Решение № 12-100/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-100/2018

Дело № 12-100/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 июня 2018 года г. Николаевск-на-Амуре г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «Океанариум ДВ», действующей на основании доверенности № 2 от 22.03.2018 г. Раевской С.А. на постановление должностного лица – старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства ФИО1 от 17.04.2018 г. № 18 о привлечении юридического лица ООО «Океанариум ДВ» к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «Океанариум ДВ», являясь пользователем водных биологических ресурсов, на основании разрешения на добычу (вылов) морских млекопитающих № со сроком добычи с 18.07.2017 г. по 30.10.2017 г., по месту осуществления деятельности юридического лица: <...>, в нарушение пп. «Б» п.88.1, п.29.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 г. № 385, сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по указанному разрешению в установленные сроки: на 20.07.2017 г., 05.09.2017 г., с 20.10.2017 г. по 30.10.2017 г. в Амурское ТУ Росрыболовства, не предоставило.

Постановлением должностного лица – старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства ФИО1 от 17.04.2018 г. № 18, юридическое лицо ООО «Океанариум ДВ» признано виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица ООО «Океанариум ДВ», действующая на основании доверенности № 2 от 22.03.2018 г. и в пределах предоставленных полномочий, Раевская С.А. обратилась в суд с жалобой, в рамках которой указала, что в соответствии с ч.1 ст.3.4 КоАП РФ, ч.2 ст.3.4, ч.3 ст.3.4 КоАП РФ, ст.4.1.1 КоАП РФ, юридическому лицу возможна замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.04.2018 г., ООО «Океанариум ДВ» является микропредприятием, а, следовательно, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Просит также учесть тот факт, что ООО «Океанариум ДВ» совершило указанное правонарушение впервые, должностное лицо, ответственное за своевременную и достоверную подачу сведений в АТУ Росрыболовства (юрист), привлечено к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, помимо этого, инкриминируемым правонарушением (нарушение сроков подачи сведений о вылове ВБР) обществом не нанесено вреда охраняемым законом общественным отношениям, общество не причинило вреда и не повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей природной среде, в представленных сведениях отражены данные с нулевыми показателями. Учитывая, что противоправные действия общества не привели к наступлению негативных последствий, учитывая степень вины и характер совершенного правонарушения, защитник по жалобе полагает, что данные обстоятельства следует признать исключительными и применить к ООО «Океанариум» административное наказание в виде предупреждения, что будет способствовать индивидуализации наказания и обеспечит назначение справедливого и соразмерного административного наказания, на основании изложенного просит суд постановление должностного лица изменить, назначив ООО «Океанариум ДВ» административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание законный представитель (представитель, защитник) юридического лица не явились, извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление, заявлений, ходатайств суду не представили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть жалобу защитника юридического лица ООО «Океанариум» в отсутствие законного представителя (представителя, защитника) общества по имеющимся в деле материалам, по правилам ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо (административный орган), вынесший обжалуемое постановление не явились, извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем в материалах дела имеется соответствующее судебное извещение, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть жалобу по существу в отсутствие должностного лица (административного органа), вынесшего обжалуемое постановление по имеющимся в деле материалам.

Суд, изучив материалы дела, в том числе истребованные по запросу суда из административного органа, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.26.11, частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 000 до 200 000 с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Событие административного правонарушения также установлено судом в период 20.07.2017 г., 05.09.2017 г., с 20.10.2017 г. по 30.10.2017 г., когда юридическое лицо ООО «Океанариум ДВ», являясь пользователем водных биологических ресурсов, имеющим разрешение на добычу (вылов) морских млекопитающих № со сроком добычи с 18.07.2017 г. по 30.10.2017 г., по месту осуществления деятельности юридического лица: <...>, в нарушение пп. «Б» п.88.1, п.29.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 г. № 385, сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по указанному разрешению в указанные сроки: 20.07.2017 г., 05.09.2017 г., с 20.10.2017 г. по 30.10.2017 г. в Амурское ТУ Росрыболовства, не предоставило.

Согласно ч. 1 ст. 43.1 Федерального Закона N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 43.1 указанного выше Закона, в Правилах рыболовства устанавливаются ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими не только рыболовство, но и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4 ст. 43.1 Закона).

В соответствии с ч.2 ст.43.1 ФЗ от 20.12.2004 г. № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Приказом 21 октября 2013 г. № 385 Министерством РФ утверждены «Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна».

Указанные Правила также обязательны для исполнения юридическим лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием ВБР.

В соответствии с п. 29.3 указанных Правил при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан): представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов (за исключением тихоокеанских лососей) по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам и видам водных биоресурсов, в том числе при отсутствии уловов водных биоресурсов в отчетный период: не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца - при осуществлении рыболовства судами, подающими ССД; на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты - за исключением рыболовства, осуществляемого судами, подающими ССД.

В соответствии с пп. «б» п.88.1 указанных Правил пользователи в случае применения судов, плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов, осуществляют добычу (вылов) ВБР во внутренних водах РФ в соответствии с п.29.1-30.1 раздела 3 Привал рыболовства, в том числе во внутренних морских водах РФ.

Как установило должностное лицо и суд при рассмотрении жалобы по существу, ООО «Океанариум ДВ» как пользователь водными биологическими ресурсами имеет разрешение на прибрежное рыболовство, на добычу (вылов) №, выданное АТУ Росрыболовства 17.07.2017 г. на добычу в Северо-Охотоморской подзоне (морские воды) ВБР – кольчатую нерпу (акибу), крылатку, морского зайца (лахтака), ларгу в период с 18.07.2017 г. по 30.10.2017 г., с использованием промыслового судна.

Соответственно учитывая положения требований пп. «б» п.88.1 вышеуказанных Правил, пользователь на добычу (вылов) ВБР, ООО «Океанариум ДВ» обязано было соблюдать требования п.29.3 Правил и предоставить в указанные сроки информацию о добыче (вылове) ВБР в АТУ Росрыболовства.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Источниками получения доказательств, из которых суд сделал соответствующие выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, стали собранные материалы административного дела.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Океанариум ДВ» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: разрешением на добычу (вылов) ВБР ООО «Океанариум ДВ» №, выданное АТУ Росрыболовства 17.07.2017 г. (л.д.29), выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.02.2018 г. (л.д.34-37), протоколом об административном правонарушении б/н от 05.03.2018 г. (л.д.39-41), а также иными материалами дела.

Факт не предоставления указанных сведений в АТУ Росрыболовства не оспаривается и защитником по жалобе, объективно подтверждено исследованными материалами дела.

Все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлены, процессуальных нарушений по делу должностным лицом не допущено.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено.

Суд также считает, что в действиях (бездействии) юридического лица ООО «Океанариум ДВ» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения данного юридического лица от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку данное нарушение указывает на пренебрежительное отношение данного юридического лица к исполнению возложенных нормой закона правовых обязанностей, и создает угрозу охраняемым интересам в сфере охраны рыболовства и водных биологических ресурсов, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о предоставлении в контролирующий орган сведений по добыче (вылова) ВБР в установленные правилами рыболовства, сроки, что в свою очередь воспрепятствовало осуществлению территориальным органом Росрыболовста контрольных функций, и лишило контролирующий орган возможности в должной мере реализовать функции государственного мониторинга и управления водными биологическим ресурсами, возложенных Постановлением Правительства РФ № 994 от 24.12.2008 г. «Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга ВБР и применении его данных».

Материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению юридическим лицом своих обязанностей, установленных действующим законодательством о необходимости в установленный срок предоставить соответствующие сведения.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.

В данном случае назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что является справедливым.

Следует учитывать, что возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как то отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Таких обстоятельств по делу не усматривается, поскольку совершенное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих обязанностей.

Охрана окружающей среды является одной из задач законодательства об административных правонарушениях. Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 1.2 и ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного характера, поскольку создает угрозу охраняемым интересам в сфере сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного мира.

Иные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого процессуального решения в виде постановления должностным лицом АТУ Росрыболовства.

Вместе с тем вынесенное постановление подлежит изменению.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В соответствии с п.3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного юридическим лицом ООО «Океанариум ДВ» правонарушения, которое в силу п.2.9 КоАП РФ не может быть признано судом малозначительным, поскольку затрагивает сферу сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного мира, а также учитывая личность виновного, являющегося юридическим лицом, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, наличие по делу смягчающего обстоятельства, имущественное и финансовое положение юридического лица, учитывая, что противоправное бездействие не привели к наступлению негативных последствий, из материалов дела этого не следует и должностным лицом таковые сведения суду не предоставлены, а также степень вины юридического лица, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства следует признать исключительными, в связи с чем назначенное наказание даже в минимальном размере – 100 000 рублей не может рассматриваться судом как справедливое и соразмерное установленному судом правонарушению и фактическим обстоятельствам дела, отвечающее принципу индивидуализации назначенного наказания, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер назначенного наказания и назначить его с учетом положений п.3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, т.е. ниже низшего предела, назначив сумму штрафа в размере 50 000 рублей, указанная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств будет способствовать индивидуализации назначенного юридическому лицу ООО «Океанариум ДВ» наказания и обеспечит назначение справедливого и соразмерного административного наказания данному юридическому лицу.

Конфискация по делу не осуществлялась.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено, наказание назначено в минимальном размере, в связи с чем, не имеется оснований для отмены постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 п.1 пп.2, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства ФИО1 от 17.04.2018 г. № 18 о привлечении юридического лица ООО «Океанариум ДВ» к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, изменить, снизив ООО «Океанариум ДВ» размер назначенного административного штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части вынесенное постановление от 18.04.2018 г. № 18 - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Океанариум ДВ» Раевской С.А.– без удовлетворения.

Копию решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в течение трех суток направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Головина