Апелляционное постановление № 22К-7442/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 3/1-56/2023

Судья Спицына Ю.Е.

Дело № 22К-7442


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Грибовой Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подозреваемого Х. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 октября 2023 года, которым

Х., дата рождения, уроженцу ****, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на срок 1 месяц 27 суток, то есть до 23 декабря 2023 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Грибовой Ю.О. в поддержание доводов жалоб, прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2023 года в следственном отделе МО МВД России «Кунгурский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

27 октября 2023 года Х. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

Старший следователь следственного отдела МО МВД России «Кунгурский» А., с согласия начальника следственного отдела МО МВД России «Кунгурский» обратилась в суд с ходатайством об избрании Х. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, то есть по 23 декабря 2023 года.

28 октября 2023 года судьей постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе подозреваемый Х., не соглашаясь с постановлением суда, полагает возможным избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что имеет ряд хронических заболеваний, намерен возместить причиненный ущерб потерпевшей, на иждивении у него находится малолетний ребенок, нуждающийся в содержании и воспитании. Обязуется не скрываться от органов следствия. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть преступления, в совершении которого подозревается лицо, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные требования закона учтены судьей в полной мере, основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в судебном решении приведены.

Как видно из материалов дела, представленное в суд ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Х. меры пресечения в виде содержания под стражей представлено в суд уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции проверил наличие достаточности данных об имевшем место событии преступного деяния, а также возможной причастности к нему Х.

Выводы суда о необходимости избрания Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Как видно из представленных материалов, Х. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Потерпевшей по делу признана родственница Х.- его бабушка, на которую, по версии следователя, Х. может оказать давление.

В судебном заседании были подробно исследованы и приняты во внимание данные о личности подозреваемого Х., его семейном положении, в соответствии с которыми установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, снят с регистрационного учета по месту жительства 13 августа 2021 года, постоянного места жительства и источника дохода не имеет, не трудоустроен, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Также приняты во внимание сведения о состоянии его здоровья, при этом данных о наличии у Х. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подозреваемого имелись основания полагать, что Х. может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что иная, более мягкая мера пресечения, чем содержание под стражей, не может явиться гарантией надлежащего поведения подозреваемого в период осуществления предварительного следствия и принял правильное решение об избрании в отношении Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ввиду отсутствия у подозреваемого Х. постоянного места жительства, в котором бы он проживал на законных основаниях, избрание в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста представляется невозможным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, в том числе домашний арест, о чем указано в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение судебного решения, судьей не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и достаточно мотивированным, а потому оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 октября 2023 об избрании в отношении Х. меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого Х. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий