Приговор № 1-88/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-88/2020

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2020 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Егоровой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Шилакова Д.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Ионова П.М., представившего удостоверение № 220 и ордер № 153156 от 18.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>:

1). <данные изъяты>;

2). <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Виновность ФИО1 в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, совместно с ФИО4 и ФИО6, после того, как ФИО1 обнаружив, что в указанном <адрес> на тот момент никто не проживает и предполагая, что в его помещении имеется ценное имущество, которое можно похитить, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, решил незаконно проникнуть в помещение данного дома и совершить из него хищение чужого имущества, после чего предложил ФИО4 и ФИО6 совершить тайное хищение чужого имущества из <адрес> в <адрес>. ФИО5 и ФИО6, осознавая противоправность данных действий и имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, на почве возникших у них корыстных побуждений, вступили с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение данного преступления.

Незамедлительно, реализуя совместный преступный, единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 00 минут, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО6 подошли к пристройке дома, находящейся с правой стороны указанного <адрес> в <адрес>, где через пролом, имевшийся в стене помещения туалета, а также через не запертую на запорные устройства входную дверь, ведущую из помещения веранды в жилую часть дома, совместно с ФИО4 и ФИО6 незаконно проникли в помещение <адрес> в <адрес>, являющееся жилищем, где с целью обнаружения ценного имущества, стали осматривать помещения данного дома, в результате чего, обнаружив в помещении веранды санки детские классические, а в помещении кухни холодильник <данные изъяты>, ФИО1 совместно с ФИО4 и ФИО6 решили тайно похитить их. После чего, ФИО1 подошел к санкам стоимостью <данные изъяты> рубля, взял их и вынес из помещения дома, таким образом, завладев ими. Затем действуя совместно и согласованно, ФИО1 совместно с ФИО4 и ФИО6 подошли к холодильнику <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, взяли его и совместно вынести из жилой части дома, а затем через пролом, имевшийся в стене помещения туалета, стали вытаскивать его из помещения туалета на улицу, таким образом, завладев им. Однако, свой преступный умысел до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, т.к. были застигнуты на месте преступления гражданкой ФИО7, которая пресекла их преступную деятельность.

В случае доведения преступления до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора в особом порядке соблюдены.

Защитник не оспаривал законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств, и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 будучи в состоянии опьянения совершил покушение на тяжкое преступление, направленное против собственности.

Исследованием личности ФИО1 установлено, <данные изъяты>.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которой у суда не имеется, установлено, что ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовать свои процессуальные права.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Одновременно, учитывая установленные обстоятельства уголовного дела и пояснения подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению им покушения на совершение тяжкого преступления против собственности, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание последнему, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Решая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его возраста и состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, характера и степени фактического участия лица в его совершении, значении этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, исходя из целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, – лишение свободы, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, указывают на то, что его исправление и достижение иных целей наказания возможно только путем применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы.

Применение условного осуждения к ФИО1 согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не возможно.

При определении срока наказания ФИО1 суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитываются, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку судом установлено наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, то с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, одним из определяющих критериев которой является характер и размер причиненного вреда, суд считает возможным применение положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание за совершенное преступление, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос относительно вещественных доказательств - холодильнике <данные изъяты>, решен в приговоре Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, остальными вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, в виде выплаченной суммы адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей, и в ходе судебного разбирательства в размере 3750 рублей. Общая сумма процессуальных издержек составляет 9810 рублей.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дактилокарту ФИО4 и 1 липкую ленту со следом пальца руки ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Петров

53RS0№-34