Приговор № 1-84/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-84/2019

№ 1-84/2019

№ 11901940007001140

УИД: 18RS0016-01-2019-000254-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 07 июня 2019 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Гуляевой Е.В.

С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кезского района Удмуртской Республики Бушмакина А.В.,

Подсудимого ФИО2,

Защитника - адвоката Родионова С.К., представившего удостоверение и ордер,

При секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2 с Потерпевший №1 находились в квартире ФИО8 по адресу: <адрес> Употребив спиртные напитки, Потерпевший №1 уснул. В это время у ФИО2, с корыстной целью обращения чужого имущества в свою собственность возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из кармана куртки надетой на последнем.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанный период времени в вышеуказанном месте, ФИО2 нагнулся над спящим на диване Потерпевший №1 и, будучи уверенным в том, что в ходе изъятия чужого имущества, он не встретит противодействие, осознавая при этом противоправный характер своих действий, направленных на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, похитил из левого нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, денежную купюру достоинством 1000 рублей.

В последующем ФИО2 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами в сумме 1000 рублей распорядился по своему усмотрению.

Своими корыстными умышленными преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, суду показал, что указанное в обвинительном заключении соответствует действительности, от дачи подробных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 71-73) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они с ФИО17 находились дома по адресу: <адрес>, в это время к ним домой пришел её отец ФИО18. Через некоторое время пришел Потерпевший №1, принес бутылку водки объемом 0,5 литра, предложил им ее распить. Они все согласились. В ходе распития спиртного на кухне дома Потерпевший №1 пояснил, что у него имеются денежные средства, и если спиртного не хватит, можно докупить. После распития водки ФИО2 хотел еще немного выпить, попросил денежные средства у ФИО5, чтобы сходить в магазин за водкой, но тот ответил ему отказом. Позже Потерпевший №1 пошел в зальную комнату и уснул. Они с ФИО19 и ее отцом оставались на кухне. Он (ФИО2) решил попросить сигареты у Потерпевший №1, пытался разбудить Потерпевший №1, но тот не отреагировал. Так как у Потерпевший №1 левый нагрудный карман куртки был открыт, из него было видно пачку сигарет, поэтому он решил вытащить их. Вытащив пачку сигарет, заметил, что у Потерпевший №1 в кармане находились денежные средства. Он оглянулся, увидел, что рядом никого нет, решил похитить денежные средства. Из левого нагрудного кармана куртки Потерпевший №1 он вытащил одну купюру номиналом 1000 рублей, спрятал к себе карман джинсов, взял одну сигарету, пачку сигарет положил обратно в карман, и пошел обратно на кухню. Придя на кухню, он сказал ФИО20 и ее отцу, что взял сигарету у Потерпевший №1. В ходе беседы у них с ФИО21 произошел скандал. В зальной комнате под комодом он нашел денежные средства, принадлежащие ФИО22, в сумме 2000 рублей. Он взял денежные средства, сказал об этом ФИО23, пошел в магазин в <адрес>, где купил товары на сумму примерно 2000 рублей. Похищенные им денежные средства в сумме 1000 рублей он не потратил. Из магазина он направился домой к ФИО24, постучался в стенку, чтобы отец ФИО25 снова пришел к ним. Он, ФИО26 и ее отец продолжили распивать спиртное, Потерпевший №1 продолжал спать. Далее к ним домой приехали сотрудники полиции, которых, как оказалось, вызвала ФИО27 после ссоры. Они предложили ему проехать в <адрес>, он согласился, сотрудники полиции у него отобрали объяснение по факту случившегося, провели профилактическую беседу и отпустили. После чего он пошел в кафе <данные изъяты> где на похищенные деньги продолжил распивать спиртное. Он осознает, что совершил преступление - карманную кражу, в чем раскаивается, вину признает полностью.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2 в качестве обвиняемого (том 1, л.д. 102-105) установлено, что вину в преступлении он признал в полном объеме, показания данные ранее в качестве подозреваемого подтвердил, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО28, расположенном по адресу: <адрес>, похитил у спящего Потерпевший №1 денежную купюру достоинством 1000 рублей из кармана куртки, надетой на нем. Указанную денежную купюру он увидел, когда доставал из кармана сигареты.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2 из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, установлено, что последний в ходе проведения проверки показаний на месте указал на <адрес> пояснив, что с данной квартиры из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, он похитил деньги в сумме 1000 рублей, когда Потерпевший №1 спал на диване (том 1, л.д.76-80).

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2 из протокола следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО2 установлено, что последний в ходе проведения следственного эксперимента указал способ изъятия им денежных средств с нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.94-97).

Кроме полного признания вины подсудимым вина ФИО2 в совершении преступления, совершенного при вышеуказанных обстоятельствах установлена: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами: явки с повинной, осмотров места происшествия, выемки и другими доказательствами.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно около 08 часов 00 минут он пришел к своей знакомой ФИО29, которая проживает по адресу: <адрес>, с собой он принес бутылку водки, которая у него была куплена еще ДД.ММ.ГГГГ. Дома у нее также находился ФИО2, ее сожитель, ее отец ФИО30. Он предложил им употребить спиртное. Находясь на кухне, они стали употреблять спиртное. С собой у него были деньги 1000 рублей одной купюрой в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем. Он говорил, что если спиртное закончится, то можно будет еще купить, так как у него есть деньги. Во время употребления ФИО2 попросил у него деньги на спиртное, но он ответил ему отказом. Примерно около 10 часов вышел в зальную комнату, лег спать на диван в верхней одежде. Спал крепко, не слышал, чтобы его кто - то будил, что - то у него просил. Примерно около 11 часов он проснулся оттого, что в доме скандалили ФИО2 с ФИО31. В это время ФИО8 вызвала сотрудников полиции. Когда проснулся, свои карманы не проверял. ФИО10, ФИО2 и ФИО8 на кухне употребляли спиртное. Затем приехали сотрудники полиции, ФИО2 уехал с ними в <адрес>. После они разошлись по домам. Выйдя в сени квартиры ФИО32, он обнаружил, что у него в кармане куртки отсутствуют денежные средства в сумме 1000 рублей. Как у него похищали деньги, он не чувствовал, так как спал. Разрешения забирать у него деньги он никому не давал. Претензий к ФИО2 не имеет, ущерб ему возмещен.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. К нему обратился Потерпевший №1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов до 11 часов из кармана куртки, надетой на нем, похитили денежные средства в сумме 1000 рублей. В ходе оперативно - розыскных мероприятий им (свидетелем) было установлено, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился в доме по адресу: <адрес> совместно со своей знакомой ФИО33, ФИО34 и ФИО2. В ходе беседы с ФИО8 и ФИО10 было установлено, что, когда Потерпевший №1 уснул в зальной комнате, то к нему с кухни выходил ФИО2, чтобы взять сигареты. Через некоторое время ФИО2 вернулся обратно с сигаретой. В ходе беседы без какого - либо физического и психического давления ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 11 часов в доме ФИО8 он подошел к спящему Потерпевший №1 и похитил из кармана куртки, надетой на нем, деньги в сумме 1000 рублей. После этого ФИО2 без какого-либо физического и психического воздействия написал явку с повинной.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 находились дома. Около 08-09 часов к ней домой пришел ее отец ФИО35. Через некоторое время к ним пришел Потерпевший №1, у которого с собой была бутылка водки, он предложил им ее выпить. В ходе распития спиртного на кухне квартиры Потерпевший №1 говорил, что если спиртное закончится, можно будет еще сходить в магазин, так как у него есть деньги, но в какой сумме не говорил, деньги не показывал. После распития спиртного Потерпевший №1 ушел в зальную комнату, там уснул на диване в камуфляжной куртке. Они остались на кухне. Через некоторое время ФИО4 отошел от них в зальную комнату, пояснил, что попросит сигареты у Потерпевший №1 Через некоторое время ФИО4 вернулся на кухню с сигаретой, которую они выкурили. Затем ФИО4 сказал, что у нее под комодом он нашел деньги и он сходит в магазин, она дала свое согласие. ФИО4 сходил в магазин и они продолжили употреблять спиртное. Далее между ней и ФИО4 произошла ссора, она вызвала сотрудников полиции. ФИО4 с сотрудниками полиции уехали в <адрес>, у нее дома оставались Потерпевший №1, который уже проснулся, и ее отец. Некоторое время они еще посидели, потом ушли по домам. В вечернее время этого же дня от отца ей стало известно, что у Потерпевший №1 пропали деньги. После этого ФИО4 она не видела.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, установлено также, что в ходе употребления спиртного они курили сигареты, которые были у Потерпевший №1. Пачку сигарет ФИО5 доставал из кармана надетой на нем камуфляжной куртки. В ходе употребления спиртного Потерпевший №1 деньги не доставал и не показывал, но говорил что у него еще есть деньги на спиртное. С кухни, где они сидели, зальную комнату не видно и что там происходило, когда ФИО2 выходил за сигаретой к Потерпевший №1, она не видела. С ее участием производилась проверка показаний на месте, ФИО2 указал, на диван в зальной комнате, пояснив, что на данном диване ДД.ММ.ГГГГ спал Потерпевший №1, и что он похитил у него деньги в сумме 1000 рублей.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 установлено, что она дополнила к данным ранее к показаниям, что ДД.ММ.ГГГГ все спиртное приобретал Потерпевший №1, у них ни у кого денег не было. Спал Потерпевший №1 в зале, при этом куртку не снимал. Сигареты Потерпевший №1 каждый раз убирал в нагрудный куртки.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 08 часов он пришел к дочери домой, там находился ФИО2 Через некоторое время домой к дочери пришел Потерпевший №1, который принес бутылку водки, и предложил им выпить спиртное. Во время употребления спиртного на кухне Потерпевший №1 говорил, что спиртное можно будет еще купить, так как у него есть деньги. Затем Потерпевший №1 ушел в зал квартиры, лег спать. Они продолжали употреблять спиртное. ФИО2 несколько раз выходил с кухни и проходил в зал, принес с зала сигарету, сказал, что взял у Потерпевший №1. Затем ФИО2 ходил в магазин, принес продукты питания, спиртное. После ФИО2 начал скандалить с его дочерью, она вызвала сотрудников полиции, которые отобрали объяснение и предложили ФИО2 проехать с ними. Он, Потерпевший №1 и ФИО36 еще некоторое время посидели и разошлись. В вечернее время к нему пришел Потерпевший №1, сказал, что у него из кармана пропали деньги 1000 рублей и что деньги похитил ФИО2.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 установлено, что они находились на кухне в квартире его дочери ФИО37 совместно с его дочерью, Потерпевший №1, ФИО2 и употребляли спиртное, которое принес с собой Потерпевший №1. Также в ходе употребления спиртного они курили, у них ни у кого не было сигарет, и они курили сигареты, которые были у Потерпевший №1. Пачку сигарет ФИО5 доставал из кармана камуфляжной куртки, надетой на нем. Потерпевший №1 куртку не снимал, она была на нем.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 установлено, что он рассказывал дочери ФИО38 о том, что ФИО2 похитил деньги у Потерпевший №1. Он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сам ему говорил, что у него из кармана пропали деньги в сумме 1000 рублей и указанные деньги мог взять только ФИО2, т.к. более никого посторонних в доме не было.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 установлено, что она работает в должности продавца в магазине ООО «Луч» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил ФИО2, приобретал продукты питания и спиртное за наличный расчет, одной купюрой номиналом 1000 рублей.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве статиста в следственном эксперименте в помещении Кезского районного суда Удмуртской Республики. Там также находились мужчина и женщина, которые были приглашены, как и он для участия в следственном действии в качестве понятых, ФИО2, защитник и двое сотрудников полиции. Следователь их предупредила, что следственное действие будет производиться под видеосъемку. Перед началом следственного эксперимента следователь им всем разъяснила их права и способ проведения следственного действия. Следователь спросила, признает ли ФИО2 факт хищения денежных средств у потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО2 ответил, что признает факт хищения денег с кармана потерпевшего. Далее следователь предложила ФИО2 продемонстрировать способ совершения хищения денежных средств, для чего предоставила куртку, пачку сигарет и денежную купюру достоинством в 1000 рублей. ФИО2 попросил одеть куртку на него и положил денежную купюру 1000 рублей и пачку сигарет в левый нагрудный карман. Далее попросил его (ФИО12) лечь на скамью, при этом правым боком в направлении стенки. ФИО2 пояснил и показал, что пачку сигарет он достал с кармана, при этом продемонстрировал, как денежная купюра досталась частично с кармана, но большей её частью находилась в кармане. ФИО2 пояснил, что именно в указанный момент он увидел денежную купюру и похитил её. Далее следователь составила протокол, который огласила всем участникам следственного действия, замечаний к его составлению не было, они все поставили в нем свои подписи.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 установлено, что ими сообщены аналогичные сообщенным свидетелем ФИО12 обстоятельства.

Согласно протоколу принятия устного заявления от Потерпевший №1 последний просит установить лицо и привлечь к уголовной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут совершило хищение денежных средств в сумме 1000 рублей из нагрудного кармана куртки, которая находилась на нем (том 1, л.д. 13).

Из протокола явки с повинной ФИО2 видно, что он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в доме по адресу: <адрес>, он употреблял спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 После того, как Потерпевший №1 уснул на кровати указанного дома, он подошел к нему и достал с его нагрудного кармана деньги в сумме 1000 рублей, при этом о том, что похитил деньги он Потерпевший №1 не сказал (том 1, л.д.14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с таблицей изображений осмотрена жилая квартира расположенная по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 15-17)

Из протокола выемки видно, что изъятая у Потерпевший №1 куртка, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.29-30), признана вещественным доказательством (том 1, л.д. 31)

Согласно расписке Потерпевший №1 последний получил от ФИО2 деньги в сумме 1000 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба. Претензий не имеет (л.д.33).

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 140).

Исследовав все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, вина ФИО2 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов до 14 часов по адресу: <адрес>, именно он совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которыми ФИО2 подтвердил, что именно он тайно похитил денежные средства Потерпевший №1, достав их из кармана куртки, надетой на потерпевшем, когда последний спал; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что в день хищения денег он употреблял спиртное, в том числе, совместно с ФИО2, предположив, что именно он похитил его деньги; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, которые показали, что видели, как ФИО2 заходил в комнату, где спал Потерпевший №1, после чего ФИО2 ходил в магазин, принес продукты питания, спиртное, при этом, ни у кого из них, кроме Потерпевший №1, денег на приобретение спиртного не было; показаниями свидетеля ФИО11, которая показала, что видела, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходил в магазин и расплачивался купюрой достоинством 1000 рублей; показаниями свидетелей ФИО12 ФИО13, ФИО14, которые показали, что участвовали в следственном действии – следственном эксперименте, в ходе которого ФИО2 признался и показал, каким образом он похитил из кармана Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей; протоколами осмотра места происшествия, выемки, явки с повинной, следственного эксперимента.

Также нашел свое подтверждение признак преступления «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что денежные средства ФИО2 похитил из кармана куртки Потерпевший №1, надетой на последнем, когда потерпевший спал, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, протоколом следственного эксперимента

Оснований сомневаться в вышеперечисленных доказательствах у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой. У суда также нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны и подробны, даны в присутствии защитника, подтверждены им в судебном заседании. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Совокупность обстоятельств совершенного преступления свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на совершение тайного хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается.

Поэтому суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, который не имеет каких-либо претензий к подсудимому, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого судом признается рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств о влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления материалы уголовного дела не содержат.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести корыстной направленности за короткий промежуток после его осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется посредственно, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является лицом, склонным к совершению правонарушений, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в части назначения условного осуждения.

При этом суд, исходя из личности подсудимого, всех обстоятельств дела, не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер наказания подсудимому суд определяет с применением ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагая, что именно такой размер наказания будет являться справедливым, соответствующим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется отягчающее вину обстоятельство, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с вышеизложенным при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кезский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Гуляева Е.В.