Приговор № 1-84/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Абашевой Д.Ш. единолично,

при секретаре Яковлевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Дементьева О.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Качелкина Р.В., представившего удостоверение № 1409 УМЮ от 16.03.2018 и ордер № 042 от 14.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2018 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики за совершение 15 марта 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 24.04.2018 года, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 сдал 27.04.2018 г. Срок лишения права управления транспортными средствами не истек.

В период с 17 часов 00 минут по 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у себя в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где употреблял спиртные напитки.

В указанное время и в указанном месте у ФИО1, который после употребления спиртных напитков находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченного по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, из личной заинтересованности возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, с целью осуществить поездку от дома, расположенного по адресу: Удмуртской Республика, <адрес>, до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и обратно.

Реализуя задуманное, в период с 17 часов 00 минут по 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя с прямым умыслом, из личной заинтересованности, будучи ранее привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики от 05 апреля 2018 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с целью осуществить поездку от дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и обратно, сел за управление автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, который находился возле дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, запустил двигатель и, включив передачу, начал движение по улицам <адрес> Удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, автомобиль Автомобиль с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> у <адрес> Удмуртской Республики, и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 от управления транспортным средством отстранен.

В ходе разбирательства у ФИО1, который находился у <адрес> Удмуртской Республики, выявлены признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, то есть имелись достаточные данные полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Для разбирательства ФИО1 доставлен в отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где согласно акта <адрес>7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, из личной заинтересованности, с целью сокрытия факта управления автомобилем в состоянии опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ УР «<данные изъяты>» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения. Содержание паров этанола, установленное прибором «<данные изъяты>» с датой поверки от ДД.ММ.ГГГГ, при первом исследовании выдыхаемого воздуха ФИО1 составило 0,77 мг/л, при втором исследовании выдыхаемого воздуха ФИО1 составило 0,75 мг/л.Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил установленные нормы в сфере безопасности дорожного движения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния при указанных выше обстоятельствах, подсудимому предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен, поддерживает и осознает характер и последствия добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Дементьев О.А. согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление является умышленным и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного: вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имущественное положение подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, имущественное положение, уровень доходов его семьи, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Назначение основного вида наказания в виде штрафа, принудительных работ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным.

Учитывая вид назначаемого подсудимому ФИО1 основного наказания, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ и применения ст. 80.1 УК РФ не имеется.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись на CD-R диске хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись на CD-R диске хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.Ш. Абашева