Приговор № 22-2868/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 22-2868/2017

Председательствующий по Дело №22-2868 /2017

делу судья Яровая Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Чита

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казанцевой Е.В.

судей Леонтьевой Т.В., Базаржапова А.Б.

при секретаре Корневой В.М.

с участием осужденного Новикова А.В.

прокурора Сусловой О.В.

адвоката Сафроновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Новикова А.В., адвоката Тонких С.А., апелляционному представлению государственного обвинителя Бутыльского Р.А. на приговор <адрес> от 22 мая 2017 года, которым

Новиков А. В. <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-мировым судьей <адрес> 20 февраля 2012 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 21 ноября 2012 года <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 21 августа 2015 года,

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 мая 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 16 марта 2016 года по 22 мая 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.В., выслушав пояснения осужденного Новикова А.В. и адвоката Сафроновой К.В., поддержавших доводы жалоб, согласившихся с доводами апелляционного представления; мнение прокурора Сусловой О.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору <адрес> Новиков А.В. признан виновным и осужден за совершение:

- тайного хищения имущества С.1 с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- тайного хищения имущества М.1 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- тайного хищения имущества А.1 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- тайного хищения имущества К.1 с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- тайного хищения имущества Б.3 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- тайного хищения имущества П.1 с незаконным проникновением в жилище;

- тайного хищения имущества Б.1 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- тайного хищения имущества Н.2 и К.2 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- тайного хищения имущества Г.1 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- тайного хищения имущества О.1 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- тайного хищения имущества М.5, М.2 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- тайного хищения имущества Ш.1 с незаконным проникновением в жилище;

- тайного хищения имущества С.3 с незаконным проникновением в жилище;

- тайного хищения имущества С.2 с незаконным проникновением в жилище;

- покушения на тайное хищение имущества В.3 с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам.

В апелляционной жалобе адвокат Тонких С.А. выражает несогласие с приговором, полагая, что Новиков не совершал преступления в отношении потерпевших С.1, Б.3, Н.2, О.1, Ш.1, С.3. Указывает, что Новиков не предварительном следствии оговорил себя, под диктовку сотрудников полиции писал явки с повинной и давал показания.

Считает, что в отношении потерпевшей К.1 Новиков совершил преступление один, что на предварительном следствии тот оговорил себя, указав, что совершал преступление с неустановленным лицом.

Обращает внимание на различный способ совершения Новиковым преступлений по тем составам, по которым он признал вину и тем, по которым не признал вину.

С учетом раскаяния, частичного признания вины, частичного возмещения ущерба, наличия явок, принесения извинений, состояния здоровья, просит приговор изменить, по эпизоду в отношении К.1 исключить квалификацию группой лиц по предварительному сговору, по преступлениям в отношении С.1, Б.3, Н.2 О.1, Ш.1, С.3 оправдать и назначить наказание без изоляции от общества.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков А.В. с приговором не согласен, указывает, что не совершал преступлений в отношении С.1, Б.3, Н.2 О.1, С.3, при этом ссылается на доводы, аналогичные доводам адвоката, изложенным в жалобе.

Дополнительно поясняет, что в ходе проверки не было установлено незаконных действий работников <адрес> однако потерпевшие в судебном заседании поясняли, что у них не принимали заявления в отделе полиции или что писать заявления они не хотели, а заявления писали позже, когда приехали сотрудники полиции. Это те потерпевшие, к кражам у которых он не имеет отношения.

Указывает, что в совершении остальных преступлений он признал вину, писал явки с повинной, частично возместил ущерб, принес извинения в зале суда, раскаивается.

Высказывает просьбу, аналогичную просьбе адвоката.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бутыльский Р.А. просит приговор отменить, постановить новый приговор, в связи с наличием существенных противоречий между описанием преступных деяний, признанных судом доказанными и резолютивной частью приговора.

Указывает, что по эпизодам преступлений, совершенных в отношении потерпевших М.2, С.3, В.3 указано, что Новиков признан виновным в совершении краж с квалифицирующим признаком, предусмотренным п. «в», в то время, как установлено, Новиковым совершены деяния, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Также ссылается на неправильное исчисление срока зачета времени содержания под стражей.

Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

В соответствии с п.2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения (ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).

Согласно части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Однако эти требования закона судом выполнены не в полной мере.

Так, правильно установив доказанность вины Новикова А.В. в совершении 14 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и одного - ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд неверно в резолютивной части приговора указал на признание Новикова А.В. виновным и назначении ему наказания по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевших М.2, С.3, и ч.3 ст. 30 п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей В.3

Данные нарушения являются существенными нарушениями уголовно-процессуального кодекса, путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем приговор подлежит отмене с вынесением нового приговора.

Как установлено в суде первой и апелляционной инстанции, в <Дата> Новиков А.В. и неустановленное лицо, находясь на лестничной площадке около <адрес>, по предложению неустановленного лица, вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанной квартире, при этом распределив между собой роли, согласно которых неустановленное лицо должно было проникнуть в вышеуказанную квартиру, путем отгиба дверного полотна, а Новиков А.В., находясь на площадке, предупредить неустановленное лицо на случай появление посторонних лиц, обеспечивая тем самым тайность хищения.

Реализуя корыстный умысел, в <Дата> неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Новиковым А.В. группой лиц по предварительному сговору, незаконно, путем отгиба дверного полотна, проникло в вышеуказанную квартиру, принадлежащую С.1, а Новиков А.В., согласно отведенной ему роли, остался на площадке около квартиры, с целью предупреждения неустановленного лица на случай, если его действия станут очевидными для окружающих, тем самым обеспечивая тайность хищения. Находясь в вышеуказанной квартире, неустановленное лицо, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Новиковым А.В., тайно из корыстных побуждений, из комнаты квартиры вынесло ноутбук «ZTE» стоимостью 25 000 рублей, оптическую мышь стоимостью 1000 рублей, передав их находящемуся около квартиры Новикову А.В., тем самым Новиков А.В. и неустановленное лицо похитили, принадлежащее С.1 имущество, причинив значительный материальный ущерб в сумме 2<***> рублей. С похищенным имуществом Новиков А.В. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, <Дата> в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут у Новикова А.В., находящегося около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, расположенного в одной из квартир данного дома, где будет открыта дверь. Зайдя во второй подъезд вышеуказанного дома, Новиков увидел, что дверь <адрес> открыта. У Новикова возник умысел, направленный на кражу чужого имущества из вышеуказанной квартиры.

Новиков незаконно, путем свободного доступа, проник в вышеуказанную квартиру, откуда похитил телевизор марки «ВВК» стоимостью 7880 рублей, принадлежащий М.1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Новиков А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

<Дата> в период времени с <Дата> у Новикова А.В., находящегося около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, расположенного в одной из квартир данного дома, где будет открыта дверь. Зайдя в подъезд <адрес>, корпуса № по <адрес>, увидел, что дверь <адрес> открыта, Новиков А.В. через незапертую дверь квартиры, в которой проживала А.1, незаконно, путем свободного доступа проник в квартиру, откуда похитил кошелек стоимостью 1500 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 6900 рублей, дисконтные карты «Кари клаб», «Д Петровский», «Посуда Центр», «Остин», «Любомир», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, банковская карта «Сбербанка России», на счету которой находились денежные средства в сумме 2700 рублей, попыток снятия денежных средств с указанной карты не было, причинив тем самым А.1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей. С похищенным имуществом Новиков А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, <Дата> около 12 часов Новиков А.В. и иное лицо, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по предложению Новикова А.В., вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества, расположенного в одной из квартир вышеуказанного дома. Зайдя в подъезд <адрес>, увидели, что дверь <адрес> открыта, где у Новикова А.В. и иного лица, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на кражу чужого имущества из вышеуказанной квартиры. При этом Новиков и иное лицо, распределив между собой роли согласно, которых Новиков А.В. должен был проникнуть в вышеуказанную квартиру путем свободного доступа, а иное лицо, находясь на площадке, предупредить Новикова А.В. на случай появления посторонних лиц, обеспечивая тем самым тайность хищения.

Новиков А.В., действуя совместно и согласованно с иным лицом, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной ему роли, незаконно, путем свободного доступа, проник в <адрес>, а иное лицо, в свою очередь, согласно достигнутой договоренности и отведенной ему роли, остался на площадке около данной квартиры, с целью предупреждения Новикова А.В. на случай если его действия станут очевидными для окружающих, тем самым обеспечивая тайность хищения. Находясь в вышеуказанной квартире, Новиков А.В. похитил: сумку стоимостью 600 рублей, в которой находились сотовый телефон марки «Леново» стоимостью <***> рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 300 рублей, документы на имя К.1: паспорт РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, две банковские карты «Сбербанк Виза», оформленная на имя К.1, две банковские карты «Сбербанка России» на имя К.5, две сберегательных книжки оформленных на имя К.1, кошелек стоимостью 100 рублей, деньги в сумме <***> рублей, причинив тем самым К.1 значительный материальный ущерб в сумме 13500 рублей. С похищенным имуществом Новиков А.В. и иное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, <Дата> около 11 часов у Новикова А.В., находящегося около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, расположенного в одной из квартир данного дома, где будет открыта дверь. Зайдя в первый подъезд <адрес>, и увидев, что дверь <адрес> открыта, у Новикова А.В. возник умысел, направленный на кражу чужого имущества из этой квартиры.

Новиков через незапертую дверь <адрес>, незаконно, путем свободного доступа проник в нее, откуда тайно похитил барсетку, принадлежащую Б.3, стоимостью 2000 рублей, в которой находились: паспорт РФ на имя Б.3, свидетельство о регистрации ТС «Toyota Corolla» водительское удостоверение на имя Б.3, денежные средства в сумме 5000 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности для последнего, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей. С похищенным имуществом Новиков А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, <Дата> в период времени с 00 часов до 06 часов у Новикова А.В., находящегося около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, расположенного в одной из квартир данного дома, где будет открыта дверь. Зайдя в подъезд <адрес>, Новиков увидел, что дверь <адрес> открыта, путем свободного доступа проник в нее откуда тайно похитил сумку, принадлежащую П.1 стоимостью 1500 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 500 рублей, в кошельке находились деньги в сумме 100 рублей, кредитная карта «Сбербанк», на счету которой находились денежные средства в сумме 1<***> рублей, банковская карта «Сбербанк» на счету которой находились денежные средства в сумме 9200 рублей, попыток снятия денежных средств с которых не было; документы на имя П.1 - паспорт РФ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, причинив тем самым П.1 материальный ущерб в сумме 2100 рублей. С похищенным имуществом Новиков А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, <Дата> в период времени с <данные изъяты> у Новикова А.В., находящегося около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>., возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, расположенного в одной из квартир данного дома, где будет открыта дверь. Зайдя в подъезд <адрес>, и увидев, что дверь <адрес>, принадлежащая Б.1, открыта, Новиков А.В., убедившись, что в указанной квартире никого нет, незаконно, путем свободного доступа проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, похитил ноутбук «Lenovo» стоимостью 13900 рублей, компьютерную мышь стоимостью 410 рублей, планшет «Tesla» стоимостью 6490 рублей, в чехле не представляющем материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Б.1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 20 800 рублей. С похищенным имуществом Новиков А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, <Дата> в период времени с <данные изъяты> минут у Новикова А.В., находящегося около <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, из вышеуказанной квартиры.

Новиков А.В., с указанной целью имеющимися у него ключами, найденными ранее, открыл дверь <адрес>, принадлежащей ФИО1, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил цифровую видеокамеру «Sony» стоимостью 12000 рублей, ноутбук марки «Asus» стоимостью 24000 рублей, ноутбук марки «E-Machine» стоимостью 17000 рублей, две компьютерные мыши, не представляющие материальной ценности для ФИО1, сумку, не представляющую материальной ценности для последнего, причинив тем самым Н.2 значительный материальный ущерб в сумме 5<***> рублей, а также имущество К.2 - ноутбук марки « Асер» стоимостью 20000 рублей, который находился в сумке стоимостью 1200 рублей, чем причинил К.2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21200 рублей. С похищенным имуществом Новиков А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, <Дата> около <данные изъяты> у Новикова А.В., находящегося около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, расположенного в одной из квартир данного дома, где будет открыта дверь. Зайдя в подъезд <адрес>, и увидев, что дверь <адрес>, принадлежащая Г.1, открыта, Новиков А.В. через незапертую дверь, незаконно путем свободного доступа проник в квартиру, откуда тайно похитил сумку стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Г.1, в которой находились документы: паспорт РФ на имя Г.1, заграничный паспорт на имя В.1, кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 100 рублей, банковская карта АКБ «Восточный», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, сотовый телефон «Sony XPERIA М 2» стоимостью 1<***> рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, принадлежащие Г.1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 18900 рублей. С похищенным имуществом Новиков А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в конце февраля 2016 года в дневное время у Новикова А.В., находящегося около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, расположенного в одной из квартир данного дома, где будет открыта дверь. Зайдя во второй подъезд <адрес> и увидев, что дверь <адрес> открыта, Новиков А.В. через незапертую дверь <адрес>, принадлежащую О.1, незаконно, путем свободного доступа проник в квартиру, откуда тайно похитил женскую дубленку стоимостью 8000 рублей и норковую мужскую шапку стоимостью 8000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 1<***> рублей. С похищенным имуществом Новиков А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, <Дата> около <данные изъяты> у Новикова А.В., находящегося около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, расположенного в одной из квартир данного дома, где будет открыта дверь. Зайдя в подъезд <адрес>, и увидев, что дверь <адрес> открыта, Новиков А.В., с указанной целью через незапертую дверь <адрес>, принадлежащую М.5, незаконно, путем свободного доступа проник в квартиру, откуда тайно похитил сумку стоимостью 1500 рублей, принадлежащую М.5, в которой находились: памперс «Хаггис», связка ключей, не представляющие материальной ценности для последней, а так же сотовый телефон «LG», принадлежащий М.2 стоимостью 16999 рублей. С похищенным имуществом Новиков А.В. вышел из квартиры, сумку оставил на лестничной площадке, а с похищенным телефоном скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

<Дата> с <данные изъяты> у Новикова А.В., находящегося в <адрес> распложенной по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, расположенного в <адрес>, по адресу: <адрес>, принадлежащего Ш.1

Новиков А.В. в указанное время, реализуя умысел, направленный на тайное хищение имущества, постучал в дверь <адрес>, по адресу: <адрес>, убедившись, что в вышеуказанной квартире никого нет, прошел к балкону данной квартиры, расположенной на первом этаже и через имеющееся в решетке балкона отверстие незаконно проник в квартиру, откуда тайно, похитил сотовый телефон «Samsung Hello Kitty» стоимостью <***> рублей, банку тушенки, не представляющей материальной ценности для Ш.1, шампунь «Compliment»-репейник, стоимостью 250 рублей, бальзам для волос «Compliment»-репейник стоимостью 300 рублей, крем для лица, стоимостью 450 рублей, принадлежащие Ш.1, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом Новиков А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, <Дата> около <данные изъяты> у Новикова А.В., находящегося около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, расположенного в одной из квартир данного дома, где будет открыта дверь. Зайдя в подъезд дома, и увидев, что дверь <адрес> открыта, Новиков А.В., с указанной целью через незапертую дверь <адрес>, принадлежащую С.3, незаконно, путем свободного доступа проник в квартиру, откуда тайно похитил - портмоне стоимостью 600 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие С.3, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей. С похищенным имуществом Новиков А.В. скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, <Дата> около <данные изъяты> Новиков А.В., находясь в подъезде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что дверь <адрес> открыта, после чего у Новикова А.В. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, расположенного в вышеуказанной квартире.

Новиков А.В., с указанной целью проник в <адрес>, откуда тайно, похитил телевизор марки «Ynaha» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий С.2, причинив тем самым последней материальный ущерб в сумме 2000 рублей. С похищенным имуществом Новиков А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, <Дата> около 10 часов у Новикова А.В., находящегося около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, расположенного в одной из квартир данного дома, где будет открыта дверь. Зайдя в подъезд дома № 7 по ул.Текстильщиков г. Читы, увидел, что дверь <адрес> открыта, Новиков А.В. с указанной целью через незапертую дверь <адрес>, незаконно, путем свободного доступа проник в квартиру, откуда тайно похитил - сумку стоимостью 1000 рублей, принадлежащую В.3, в которой находились документы: паспорт РФ на имя В.3, военный билет на имя К.3, сберегательная книжка на имя К.4, кошелек стоимостью 500 рублей, банковская карта «Сбербанка России», оформленная на ее имя, деньги в сумме 50 рублей, две помады и пудра, не представляющие материальной ценности, дисконтные карты «Роснефть», «Спортмастер», не представляющие материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Новиков А.В. вышел из квартиры, однако, в этот момент В.2, увидев выходящего Новикова А.В., выбежал за тем и окликнул последнего. Новиков А.В., видя, что его преследуют, бросил похищенную сумку неподалеку на улице, тем самым не довел свой преступный умысел до конца. В случае доведения преступления до конца В.3 мог бы быть причинен материальный ущерб в сумме 1 550 рублей.

Новиков в судебном заседании признал вину в совершении преступлений в отношении потерпевших М.1, К.1, П.1, Б.1, Г.1, О.1, М.2, Ш.1, С.2, В.2 и показал, что проникал в указанные квартиры через открытые двери. Лишь в квартиру Ш.1 проник по балкону, так как знал, что в квартире никого нет.

По преступлению в отношении М.1 пояснил, что <Дата> после обеда он зашел в <адрес> дом, номера не помнит, стал проверять открытые квартиры. Одна квартира быта открыта - он зашел в нее, постоял две минуты, никто не вышел, он прошел в кухню, где также никого не было, там взял телевизор, который стоял на холодильнике слева, вышел из квартиры, вызвал такси, телевизор сдал в ломбард по <адрес> требования М.1 признает в полном объеме.

По преступлению в отношении потерпевшей К.1 пояснил, что <Дата> до обеда зашел в <адрес> по <адрес>, этаж не помнит. Таким же образом, как и в предыдущей квартире, открыл дверь, которая была не заперта. Зашел в квартиру, постоял в коридоре послушал, с кухни были слышны голоса, но из кухни никто не выходил и его никто не видел. Увидел в прихожей женскую сумку, взял ее, вышел из квартиры. В сумке находились два телефона, и деньги, которые он взял, а сумку выбросил на углу дома. Марки телефонов не помнит. Один телефон был сенсорный, второй простой кнопочный. Сенсорный телефон продал таксисту, кнопочный продал на рынке. Кроме этого в сумке были деньги в сумме более 5 000 рублей. Данную кражу совершил один, когда спускался, на лестнице никого не было. В ходе следствия он говорил, что он совершал данную кражу совместно с Ц.1, но так сказали оперативники, предложили ему, что если он возьмет все эпизоды краж, то его отпустят на подписку, он и взял. Исковые требования признает в сумме 12 800 рублей.

По преступлению в отношении потерпевшей П.1 пояснил, что <Дата> до <данные изъяты> дня, зашел в <адрес> дом номера не помнит, это было в <адрес> чтобы проверить, какие квартиры не заперты, и из них совершить хищение чего-нибудь ценного. Поднялся, не помнит на какой этаж, аналогичным образом проверял квартиры. Двери одной квартиры были открыты, он зашел, в квартире в прихожей обнаружил женскую сумку, которую взял и вышел из квартиры. В сумке был кошелек с деньгами 100 рублей. Деньги забрал, сумку выкинул.

По преступлению в отношении Б.1 пояснил, что кражу совершал не <Дата>, а <Дата> после обеда. Номера дома не помнит, это было в <адрес>., согласен, что это был <адрес> дом. Зашел в квартиру, убедился, что в квартире никого нет, взял планшет, который в дальнейшем продал на рынке в городе, а также похитил ноутбук, который в дальнейшем сдал в ломбард.

По преступлению в отношении Г.1 пояснил, что это было в конце <Дата>, аналогичным образом, что и по предыдущим кражам, зашел в квартиру на первом этаже номера не помнит <адрес> по проспекту <адрес>. В прихожей увидел женскую сумку, похитил ее. В сумке находились сенсорный телефон, который в дальнейшем продал, а также деньги в сумме 100 рублей в кошельке, и документы. Телефон и деньги он забрал, все остальное выбросил. Когда зашел в квартиру, то слышал, что в квартире кто-то есть, но в комнаты он не проходил, он никого не видел, его тоже никто не видел. Дальше прихожей не проходил. Исковые требования признал в полном объеме.

По преступлению в отношении потерпевшей О.1 пояснил, что в <Дата> он аналогичным образом зашел в квартиру, номера которой не помнит, помнит <адрес> В прихожей на вешалке он увидел женскую дубленку и мужскую шапку, которые, он похитил. Дубленку в дальнейшем подарил своей знакомой К.7, шапку унес к себе домой. Затем дубленка была возвращена, а шапку он выдал в ходе обыска у него дома. Иск не признает, так как все возвращено. Когда он совершал кражу, его никто не видел.

В <Дата> точной даты он не помнит аналогичным образом зашел в квартиру потерпевших М.2, дверь которой была открыта. Когда зашел в квартиру, то из ванной похитил телефон, из прихожей женскую сумку. Он полагал, что его действия никто не видит. Когда он вышел из квартиры, женщина ему крикнула: «Куда понес сумку», он оставил сумку на лестничной площадке, телефон оставил у себя. Похищенный телефон в дальнейшем вернул.

По краже имущества Ш.1 пояснил, что квартира Ш.1 по адресу <адрес> находится на одной лестничной площадке с квартирой, в которой проживает ФИО2 К.7. Он постучал в двери <адрес>, ему никто не открыл, тогда он решил совершить хищение через балкон, который был открыт. Через балкон он проник в квартиру, в которой никого не было, похитил имущество, которое указано в обвинении. Похищенное впоследствии все вернул.

По факту кражи имущества у С.2 пояснил, что <Дата> после <данные изъяты> аналогичным образом, что и ранее, зашёл в квартиру на <адрес>. В квартире никого не было, он прошел на кухню, где увидел телевизор, который он взял и унес домой, в дальнейшем продал.

<Дата> до <данные изъяты> он с К.7 пошел в сторону <адрес> Так как у него не было денег, он решил вновь совершить кражу чужого имущества тем же способом, что и ранее, но об этом К.7 не сказал, а сказал, что нужно зайти к знакомым. Он зашел в первый подъезд <адрес>, стал тем же способом проверять открытые квартиры. Дверь <адрес> была открыта, он зашел в прихожую, там взял женскую сумку и вышел из квартиры. На улице он увидел, что за ним бежит человек, он бросил сумку, когда его догнали, он сказал, что из сумки ничего не похищал. После этого его доставили в ФИО3. Преступление в отношении имущества В.3, на котором его поймали, он так же совершал тайно. Когда зашел в квартиру, в коридоре никого не было, дверь квартиры была открыта, он взял сумку и вышел из квартиры, в этот момент его никто видеть не мог, потом муж потерпевшей за ним побежал, он выбросил сумку у гаражей, из сумки ничего не брал.

Других преступлений он не совершал, написал явки с повинной по ним, так как у него с оперативными работниками была договоренность относительно меры пресечения. Преступления, которые он совершал, совершал осознанно, трезвый, наличие небольшого алкогольного опьянения не повлияло на решение о совершении кражи.

Из показаний Новикова, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в конце <Дата>, точную дату и время не помнит, он решил зайти в подъезд <адрес> с целью похитить имущество из квартир, двери которых будут открыты. Он подошел к одной из квартир, постучался, ему никто не открыл, входная дверь квартиры была открыта, после чего он зашел в квартиру, увидел на трюмо женскую сумку, которую похитил. Вышел из квартиры, спустился ниже этажом, где, осмотрев сумку, обнаружил, что в сумке находились - кошелек, красного или розового цвета, в котором находились 100 рублей, документы и карточки, какие именно не помнит. Он забрал денежные средства, а кошелек, документы и сумку он выкинул на мусорку, которая находилась около дома, на похищенные деньги купил спиртное.

В конце <Дата>, точное число и месяц не помнит, в дневное время он находился в <адрес> пил пиво один. Недалеко от данного магазина находится дом <адрес>. Нашел связку ключей, на ней были два ключа на кольце, он подумал, что ключи мог обронить кто-то проживающей в этом доме, решил совершить кражу из квартиры, к которой подойдут найденные ключи. Он зашел в подъезд, в данном доме имеется только один подъезд, и стал примерять ключи к двери каждой квартиры, проверил квартиры только на первом этаже, после чего решил уехать домой. <Дата> он вспомнил, что нашел ключи, он находился на тот момент у себя дома, в дневное время он снова приехал по этому же адресу, стал так же проверять квартиры уже со второго этажа, на четвертом этаже ключи подошли к квартире, расположение квартиры уже не помнит, <адрес>, дверь была черная металлическая, он имеющимися у него ключами открыл первую дверь, на двери имелся только один замок, дверь открывалась на себя, за ней оказалась вторая дверь, которая открывается вовнутрь. Прошел в комнату, на диване лежали два ноутбука черного цвета, похитил их вместе с зарядным устройством и мышью, около телевизора лежал еще один ноутбук, в этой же комнате на одной из полок стенки стояла цифровая видеокамера. В шкафу он нашел сумку зеленого цвета, вытряхнул вещи, положил в нее три ноутбука и цифровую видеокамеру, закрыл дверь ключами. По дороге на остановку ключи выбросил. Поехал в <адрес>», где все похищенное продал за 10000 рублей, мужчине кавказской национальности.

В <Дата> точное число не помнит, он находился около этого же дома, о котором говорил выше, по <адрес>, и решил совершить кражу из квартиры, где будет открыта дверь. С этой целью зашел в первый подъезд, подошел к <адрес>, стал дергать ручку двери, дверь оказалась открытой. Он прошел в квартиру из прихожей похитил мужскую сумку черного цвета, по дороге осмотрел содержимое, в сумке были документы, какие именно не помнит, и на чье имя тоже, так же деньги в сумме около 4000 рублей, из сумки он взял только деньги, сумку выкинул в мусорный бак. Деньги потратил на собственные нужды.

В начале <Дата>, точной даты он не помнит, он со своим знакомым по имени А. пришли к ранее незнакомому парню в <адрес>, номера квартиры не помнит. Парень был знакомый А.. Через некоторое время хозяин квартиры собрался куда-то идти, и они втроем вышли из квартиры. Хозяин квартиры закрыл дверь и ушел, а они с А. задержались на площадке покурить. А. предложил ему совершить кражу из указанной квартиры, на что он согласился. А. отогнул руками нижний край двери и пролез в квартиру, а он остался стоять на площадке на случай появления посторонних лиц. Минуты через две А. вышел из квартиры, вынес с собой ноутбук и оптическую мышь. Это все А. положил за пазуху, и они пошли в магазин «Универсам», где в киоске купили пакет и положилитуда похищенное, После чего поехали на <адрес>, где в ломбард сдали похищенный ноутбук за 7000 рублей, деньги поделили по <***> каждому, на 1000 рублей купили пива.

<Дата>, находясь в поселке <адрес> он решил совершить кражу имущества в одной из квартир дома. Он зашел в квартиру, двери которой были открыты, в прихожей на вешалке увидел пуховик, во внутреннем кармане которого находилось портмоне черного цвета, которое он похитил. Сразу же вышел из квартиры, когда спускался по лестнице, услышал голос мужчины, который его окликнул, но останавливаться не стал и побежал в сторону остановки. Мужчина за ним не побежал. Зайдя в подъезд, где проживали его знакомые, он достал из портмоне 1200 рублей денег, которые взял себе, а портмоне выбросил.

Также дополнил, что при совершении кражи из квартиры по адресу: <адрес> они были вдвоем со знакомым Ц.1. Он был одет в куртку черного цвета, на голове у него была норковая шапка-ушанка. На голове у Ц.1 также была шапка-ушанка из меха норки, какого цвета была куртка на Ц.1, он не помнит. Когда он заходил в квартиру, Ц.1 на площадке наблюдал, чтобы не появились посторонние, после совершение кражи они с Ц.1 продали сенсорный телефон таксисту за 900 рублей, а второй телефон он продал на рынке за 100 рублей. Деньги, вырученные от продажи телефонов, пропили.

При допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Новиков вину по всем преступлениям признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердил все показания, данные им ранее.

Протоколами явок с повинной, где Новиков рассказал о совершении кражи у С.1, М.1, Б.3, Н.2, Г.1, О.1, Ш.1, С.3, С.2, В.3.

Протоколами проверок показаний Новикова по кражам, совершенным у М.1, А.1, К.1, Б.3, П.1, Б.1, Н.2, Г.1, О.1, М.2, Ш.1, В.3.

Вина Новикова А.В. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший С.1 пояснял, что с заявлением в полицию он не обращался, в конце марта ему сообщили сотрудники полиции, о том, поступила явка с повинной Новикова о краже у него ноутбука и оптической мыши. В <Дата> его вызвали сотрудники полиции, спросили, была ли у него кража, тогда он написал заявление. В ходе опознания он опознал Новикова как приходившего к нему накануне кражи. В <Дата> к нему приходил знакомый А. с незнакомым человеком, потом они все ушли из квартиры, вечером он обнаружил, что дверь квартиры отогнута, из квартиры похищен ноутбук стоимостью 25 000 рублей и оптическая мышь стоимостью 1000 рублей. Ущерб для него является значительным.

Потерпевшая М.1 поясняла, что в начале <Дата> у нее из квартиры был похищен телевизор стоимостью 7 880 руб. Ущерб для нее является значительным.

Потерпевшая А.1 поясняла, что <Дата> у нее из комнаты общежития из сумки был похищен кошелек стоимостью 1500 рублей, в котором находилось 6 900 рублей. Ущерб для нее является значительным.

Потерпевшая К.1 поясняла, что <Дата> из прихожей квартиры сестры мужа пропала ее сумка стоимостью 600 руб., дверь в квартиру была открыта. Соседи сказали, что видели двух молодых людей с женской сумочкой в руках. В сумке было 2 телефона стоимостью <***> руб. и 300 руб., деньги в сумме 6 000 рублей, документы, банковские карты. Сумку с документами ей вернула женщина, которая пояснила, что нашла сумку. Телефонов и денег не было, карты были заблокированы. Кошелек был стоимостью 100 рублей, чехол - 500 рублей. Ущерб для нее значительный.

Потерпевший Б.3 пояснял, что <Дата> он по заявке производил ремонт электропроводки на кухне в квартире, барсетку с документами оставил в прихожей, хозяйка не закрыла входную дверь. Когда стал уходить из квартиры, обнаружил, что пропала барсетка стоимостью 2000 рублей, кошелек с деньгами в сумме 5 000 рублей, документы, ключи от квартиры. Барсетку с документами ему вернула незнакомая женщина, пояснив, что нашла ее за магазином. Заявление он не подавал, так как хозяйка квартиры возместила ущерб. По просьбе сотрудников полиции писал заявление, когда они пояснили, что нашли человека, который совершил кражу. Ущерб от кражи для него является значительным.

Потерпевшая П.1 поясняла, что утром в <Дата> она обнаружила, что забыли закрыть дверь, и из прихожей пропала сумка стоимостью 1500 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 500 рублей и деньги в сумме 100 рублей.

Потерпевшая Б.1 поясняла, что <Дата> у нее из квартиры, в которой осталась открытой дверь, были похищены планшет стоимостью 6490 руб., ноутбук стоимостью 13 490 рублей, мышь стоимостью 410 руб. Ущерб для нее значительный.

Потерпевший Н.2 и свидетель З.1 поясняли, что из квартиры, где они проживали, путем подбора ключей были похищены ноутбук Н.2 стоимостью 17 000 рублей, ноутбук З.1 стоимостью 24 000 рублей, видеокамера «Сони» стоимостью 12 000 рублей и ноутбук К.2, оставленный для ремонта. При проверке показаний на месте Новиков указывал места, где лежали похищенные вещи, также сказал, что похитил видеокамеру, о пропаже которой они не заявляли. Ущерб от кражи является значительным.

Потерпевшая К.2 поясняла, что передавала для ремонта З.1 ноутбук стоимостью 20 000 рублей в сумке стоимостью 1 200 рублей. От З.1 узнала, что квартира ограблена. Ущерб для нее значительный.

Потерпевшая Г.1 поясняла, что в феврале 2016 из прихожей квартиры ее свекрови, через незапертую дверь была похищена сумка стоимостью 5000 рублей, в которой был кошелек стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 100 руб., документы, телефон стоимостью <***> рублей. Ущерб от кражи является значительным.

Потерпевшая О.1 поясняла, что в 2016 году участковый спросил, не пропадала ли у нее дубленка, но она обнаружила пропажу дубленки стоимостью 8000 рублей и норковой шапки стоимостью 8 000 рублей, когда в конце марта стала сушить зимние вещи. В полиции она опознала дубленку, которую ей вернули, шапку ей не вернули. Ущерб от кражи является значительным. Свидетель О.2 дал аналогичные показания.

Потерпевшие М.2 поясняли, что <Дата> через незакрытую дверь в квартиру зашел мужчина, из ванной комнаты был похищен телефон стоимостью <***> рублей, со стиральной машины сумка стоимостью 1 500 рублей. М.5 выглянула в подъезд, увидела, что спускается мужчина, крикнула, чтобы отдал сумку. Тот поставил сумку на лестницу. Из сумки ничего не пропало. Ущерб от кражи телефона для М.2 является значительным.

Потерпевшая Ш.1 поясняла, что <Дата> она приехала домой и обнаружила пропажу шампуня стоимостью 250 рублей, бальзама для волос стоимостью 300 рублей, крем для лица стоимостью 450 рублей, банку тушенки, не представляющей ценности, телефон стоимостью <***> рублей. Она первоначально не хотела обращаться в полицию, потом ей позвонили и сказали, что лицо, совершившее кражу, найдено. В кабинете у следователя она увидела свой телефон и шампунь.

Потерпевший С.3 пояснял, что в <Дата>, находясь в прихожей, увидел, что входная дверь прикрывается. Он открыл дверь и увидел со стороны лестничной площадки молодого человека среднего роста, одетого в темную куртку и норковую шапку. Парень стал спускаться по лестнице. Он зашел в квартиру и обнаружил пропажу из кармана куртки портмоне стоимостью 600 рублей, в котором были деньги в размере 1 200 рублей. Ранее на следствии он говорил, что портмоне стоило 1 200 рублей, но уточняет, что 600 рублей. Ущерб от кражи составил 1 800 рублей. Он не обращался с заявлением в полицию. Узнал, что человек задержан, после того как сотрудники полиции привели Новикова для проверки показаний на месте.

Потерпевшая С.2 поясняла, что <Дата> она вышла из спальни на хлопок входной двери и увидела, что из зала пропал телевизор стоимостью 2000 рублей. В ходе следствия телевизор ей вернули.

Потерпевшая В.3 поясняла, что <Дата> она пришла домой, прошла в спальню и прилегла. Супруг, услышав шум в прихожей, увидев, что оттуда пропала ее сумка, вызвал сотрудников вневедомственной охраны. В сумке, стоимость которой составляет 1 000 рублей, находился кошелек стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 50 рублей, документы и банковские карты. Сумка с содержимым возвращена.

Свидетель М.1 пояснял, что <Дата> он находился один в квартире, когда услышал, что в дверь кто-то зашел, вышел, увидел силуэт, открытую дверь настежь. Через 15 минут пришла дочь и обнаружила пропажу телевизора.

Свидетели К.5 и Н.1 поясняли, что из квартиры Н.1 из прихожей пропала сумка К.1, входную дверь они не закрывали. Соседи сказали, что видели в подъезде двух молодых людей.

Свидетели И.1. и И.2 поясняли, что в глазок и из окна видели двух молодых людей с сумкой в руках, о чем рассказали соседям.

Свидетель А.1 пояснял, что приобрел изъятый у него телефон у магазина «Универсам» у двух молодых людей.

Свидетель К.7 поясняла, что нашла сумку с розовым чехлом от телефона, позвонила по телефону женщине, документы которой были в сумке, встретилась с той и передала сумку с документами.

Свидетель Е.1 поясняла, что у нее из прихожей квартиры через незапертую дверь была похищена барсетка мастера-электрика. Деньги она тому вернула, так как считала себя виноватой, что не закрыла дверь.

Свидетель П.2 пояснял, что <Дата> он вернулся с работы, забыл закрыть входную дверь, на следующий день жена обнаружила пропажу сумки.

Свидетель Б.1 поясняла, что из квартиры, когда та осталась открытой, были похищены планшет, ноутбук, которые принадлежат ее дочери.

Свидетель К.7 поясняла, что с <Дата> года проживала с Новиковым, в <Дата> тот приносил домой планшет, а также женскую дубленку.

Свидетели Г.2, Г.1 поясняли, что когда они вышли на хлопок двери в прихожую, то увидели, что пропала сумка Г.1

Свидетель М.4 поясняла, что видела, как из квартиры мужчина взял со стиральной машинки сумку и вышел, бабушка М.5 побежала за ним, в ходе просмотра системы «Портрет» М.4 опознала Новикова А.В.

Свидетель Е.1 пояснял, что <Дата> купил у незнакомого мужчины телевизор за 500 рублей.

Свидетель В.2 пояснял, что вышел в прихожую на стук двери, увидел, что пропала сумка жены, он выглянул в подъезд, увидел мужчину, побежал за тем и поймал. По дороге мужчина сумку выбросил. Новиков был задержан и доставлен в отдел полиции.

Свидетели В.5 и Б.5 поясняли, что по звонку В.3 приехали к дому 13 по <адрес>, где В.4 сел в машину и стали преследовать молодого человека, по пути подобрали возле гаражей сумку. Мужчину задержали по <адрес>, доставили в отдел полиции, установили, что это Новиков А.В.

Протоколами осмотров мест происшествия квартир - С.1, М.1, А.1, К.1, Б.3, П.1, Б.1, Н.2, Г.1, О.1, М.2, Ш.1, С.2, С.3.

Ответом от «ИП Г.3» о том, что в разное время <Дата> Новиков сдавал в скупку телевизор, ноутбук.

Протоколом выемки дубленки у К.7, похищенной из квартиры О.1.

Протоколом выемки у Новикова телефона, похищенного из квартиры М.2.

Протоколом выемки у Е.1 телевизора, похищенного у С.2.

Протоколом обыска, в ходе которого у Новикова был обнаружен и изъят телефон, шампунь, похищенные из квартиры Ш.1.

Доводы Новикова о том, что он не совершал кражи в отношении потерпевших С.1, Б.3, А.1, С.3, ФИО1 с К.2 судебная коллегия расценивает как несостоятельные, поскольку они опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания подсудимого в суде и на предварительном следствии, суд признает более правдивыми и соответствующими действительности показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания в части описания деяний, совершенных в отношении потерпевших С.1, Б.3, А.1, С.3, Н.2 с К.2 подсудимым и направленности умысла существенных противоречий не содержат, и в деталях согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей.

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии о месте совершения преступления, об избранном способе хищений, количестве похищенного не противоречат показаниям допрошенных лиц.

Доводы Новикова о том, что об обстоятельствах совершенных преступлений в отношении потерпевших С.1, Б.3, А.1, С.3, Н.2 с К.2 он рассказывал и показывал на месте со слов сотрудников полиции, противоречат материалам дела. Так, потерпевшие С.3, С.1, Б.3 написали заявления в полицию только после того, как им стало известно о совершении преступлений Новиковым. Потерпевший Н.2 не сообщал о хищении у него видеокамеры. При проверке показаний на месте Новиков ориентировался в обстановке на месте происшествия, указывал места, откуда были похищены вещи. Судебная коллегия полагает, что в данном случае сотрудникам полиции не могли быть известны обстоятельства и подробности дела, при которых были похищены Новиковым вещи, следовательно, они не могли ему их указывать.

Доводы Новикова о том, что у К.1 он совершал кражу один, опровергаются показаниями свидетелей И.1, А.1, которые не противоречат показаниям Новикова, данными в ходе предварительного следствия.

Доводы Новикова об оказании давления сотрудниками полиции в ходе предварительного следствия проверялись судом первой инстанции, и обоснованно не нашли своего подтверждения в ходе процессуальной проверки.

Доводы Новикова о дате совершения преступления у Б.1 опровергаются протоколами следственных действий, из которых следует, что они проводились <Дата>.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами Новикова о невозможности совершения кражи у А.1 <Дата>, так как он в это время находился в <адрес> на проведении следственных действий, поскольку они противоречат показаниям свидетелей К.6, Э.1 в <адрес> о том, что для проведения следственных действий в <адрес> с Новиковым они выезжали <Дата>, а также ответу на запрос о том, что <Дата> следственные действия в <адрес> с Новиковым не проводились.

Доводы Новикова о том, что следователь С.4 не допрашивала его <Дата>, не соответствуют показаниям свидетеля С.4, которые подтверждаются справкой ИВС.

Доводы Новикова о том, что он выдал шапку, похищенную у О.1 в ходе обыска, противоречат протоколу следственного действия, в ходе которого замечаний от участников процесса не поступало, шапка не изымалась.

Доводы Новикова о возмещении ущерба потерпевшему Б.3 хозяйкой квартиры не ставят под сомнение выводы суда о виновности Новикова в совершении кражи у Б.3.

С доводами защитника Тонких о разном способе совершения преступлений, по которым Новиков вину не признает, судебная коллегия не может согласиться, так как у А.1, Б.3, С.3 кражи были совершены путем свободного доступа в квартиры, как и по тем преступлениям, где Новиков признает свою вину. Кража у С.1 была совершена группой лиц по предварительному сговору, что не исключает иной способ проникновения в квартиру. Кража у Н.2 была совершена с проникновением в квартиру путем подбора найденных ключей, что не противоречит способу проникновения в квартиры, который избрал Новиков. При этом не вызывает сомнений совершение кражи из квартиры ФИО1 Новиковым, поскольку он ориентировался в обстановке и пояснил о краже видеокамеры, которую не заметил потерпевший до прихода на место происшествия Новикова.

Судебная коллегия квалифицирует действия Новикова А.В. по:

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужогоимущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц попредварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину(потерпевший С.1);

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужогоимущества с незаконным проникновением в жилище, с причинениемзначительного ущерба гражданину (потерпевший М.1);

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужогоимущества с незаконным проникновением в жилище, с причинениемзначительного ущерба гражданину (потерпевшая А.1);

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинение значительного ущерба гражданину (потерпевшая К.1);

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая П.1);

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Б.1

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужогоимущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Г.1);

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужогоимущества с незаконным проникновением в жилище, с причинениемзначительного ущерба гражданину (потерпевшие Н.2 К.2);

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинение значительного ущерба гражданину (потерпевший Б.3);

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинение значительного ущерба гражданину (потерпевшая О.1);

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая Ш.1);

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая С.2);

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшие М.5, М.2);

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (потерпевший С.3);

ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам (потерпевшая В.3).

При этом объем предъявленного обвинения Новикову в отношении потерпевшего С.3 подлежит уменьшению, так как в ходе следствия потерпевший пояснял, что портмоне стоит 1 200 рублей, в судебном заседании уточнил, что портмоне стоит 600 рублей. Учитывая, что стоимость похищенного определена со слов потерпевшего, размер причиненного ущерба подлежит уменьшению до 1800 рублей. Судебная коллегия полагает, что незначительное уменьшение размера обвинения не влечет снижения наказания, которое было назначено судом первой инстанции.

При назначении наказания Новикову судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевших, обстоятельства по которым преступление в отношении В.2 не было доведено конца.

Подсудимый по месту жительства администрацией поселения характеризуется отрицательно, ранее судим. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Новикова является рецидив преступлений, наказание при котором не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ). С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ. По преступлению в отношении потерпевшей С.2 судом первой инстанции назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, что менее срока, предусмотренного нормами уголовного закона, однако суд не может ухудшить положение осужденного в связи с отсутствием в этой части представления прокурора, либо жалобы потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новикова, судебная коллегия признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном по преступлениям в отношении потерпевших М.1, П.1, Б.1, Г.1, О.1 М.2, Ш.1, С.2, В.3; частичное признание по эпизоду в отношении потерпевшей К.1; частичное возмещение ущерба потерпевшим М.2, С.2, В.3, О.1, Ш.1; явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших С.1, М.1, Б.3, Г.1, ФИО1, К.2, О.1, Ш.1, С.3, С.2, В.3; активное способствование расследованию преступлений в отношении потерпевших М.1, А.1, К.1, Б.3, П.1, Б.1, ФИО1, Г.1, С.3, О.1, М.2, Ш.1, В.3, так как осужденный помогал в организации и проведении следственных действий с его участием, указал местонахождение части похищенного имущества. По всем преступлениям - состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции наказание назначено Новикову справедливо, с учетом всех обстоятельств по делу и оснований для снижения назначенного наказания не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании Новиковым наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы судебная коллегия не назначает, полагая возможным достичь целей исправления путем отбытия основного вида наказания.

Отбывание лишения свободы Новикову следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших С.1, К.2, А.1, Н.2, М.1, Г.1, К.1, О.1 подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований, так как установлено, что ущерб потерпевшим причинен в результате действий Новикова.

Вещественные доказательства на основании ч.3 ст. 81 УК РФ подлежат использованию потерпевшими.

Принимая во внимание данные о личности Новикова А.В., его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, несмотря на мнение Новикова, выразившего не согласие с взысканием с него процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить процессуальные издержки на подсудимого и взыскать с него в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатами по назначению юридической помощи в суде первой и апелляционной инстанций в размере 51 075 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

П Р И ГО В О Р И ЛА:

Приговор <адрес> от 22 мая 2017 года отменить и постановить новый приговор.

Признать виновным Новикова А. В. в совершении

преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший С.1) - 2 года 5 месяцев лишения свободы,

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК (потерпевшая М.1) - 2 года 2 месяца лишения свободы,

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая А.1) - 2 года 3 месяца лишения свободы,

-по п. «а» ч.3 ст. 158 (потерпевшая К.1) - 2 года 5 месяцев лишения свободы,

-по п. «а» ч.3ст. 158 УК РФ (потерпевший Б.3) - 2 года 2 месяца лишения свободы,

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая П.1)- 2 года лишения свободы,

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Б.1) - 2 года 3 месяца

лишения свободы,

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Н.2 К.2) - 2 года 5 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Г.1) - 2 года 4 месяца лишения свободы,

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая О.1) - 2 года 3 месяца

лишения свободы,

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшие М.5 и М.2) -2 года 6 месяцев лишения свободы,

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Ш.1) - 2 года лишения

свободы,

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший С.3) - 2 года 6 месяцев лишения свободы,

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая С.2) - 1 год 11 месяцев

лишения свободы,

-по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 66 УК РФ (потерпевшая В.3) - 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Новикову А.В. 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Новикову А.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 10 августа 2017 года.

Зачесть в срок наказания Новикову А.В. время содержания под стражей с 16 марта 2016 года по 9 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: сумку, кошелек, паспорт РФ на имя К.1, разрешить к использованию потерпевшей К.1; барсетку, документы: паспорт РФ, свидетельство о регистрации ТС, водительские права, кошелек, ключи, разрешить к использованию потерпевшим Б.3; сумку, документы на имя В.3, паспорт РФ, военный билет, сберегательную книжку на имя ФИО4, кошелек, банковскую карту банка «Сбербанк» разрешить к использованию потерпевшей В.3; женскую дубленку разрешить к использованию О.1; сотовый телефон «LG» разрешить к использованию М.2; женскую сумку разрешить к использованию М.3; сотовый телефон «Самсунг Хелло Кити», бальзам для волос репейный разрешить к использованию Ш.1; телевизор «Янаха» разрешить к использованию потерпевшей С.2

Иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с Новикова А. В. в пользу: С.1 -26 000 рублей, К.2 - 21 200 рублей, А.1 - 8400 рублей, Н.2 - 53 000 рублей, М.1 - 7 880 рублей, Г.1 -18 900 рублей, К.1 - 12 800 рублей, О.1 в сумме 8000 рублей.

Судебные издержки, вызванные участием адвокатом по назначению в сумме 51 075 рублей взыскать с Новикова А. В..

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий по Дело №22-2868 /2017

делу судья Яровая Н.А.