Решение № 2-259/2019 2-259/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-259/2019

Дело № 2-259/2019

22RS0035-01-2019-000331-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Урих С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 434 600 рублей 54 копейки, из которых: просроченные проценты 188 507 рублей 33 копейки, просроченный основной долг 246 093 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 546 рублей 01 копейка, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком заключен кредитный договор, но ответчик в добровольном порядке не выплачивает кредит и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, должен нести ответственность по образовавшимся долгам.

Определением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен /л.д. 11/.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще путем направления по месту регистрации заказным письмом с уведомлением судебной повестки и искового материала, в адрес суда вернулся конверт за истечением срока хранения. В связи с неизвестностью места жительства ответчика в настоящее время его представителем в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Сахабаев А.А., который возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске иском срока исковой давности.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 450 000 рублей под 22,50% годовых сроком на 60 месяцев.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита в размере 450 000 рублей путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № открытый в валюте кредита в филиале кредитора /л.д. 23/.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей 30 числа каждого месяца по 12 556 рублей 78 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения заложенности ответчик внес 17 500 рублей, в связи с чем размер ежемесячного платежа уменьшен до 12 417 рублей 45 копеек /л.д. 6-8/.

Заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его личной подписью на каждой странице договора /л.д. 12-18/.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из текста искового заявления и расчета задолженности следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Последний платеж в размере 12 417 рублей 45 копеек произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по срочным процентам ответчик внес 2 790 рублей 67 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускает просрочки по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов. Последний платеж в размере 51 161 рубль 59 копеек совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6-8/. Данный факт ответчиком не оспорен.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 434 600 рублей 54 копейки, в том числе просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 246 093 рубля 21 копейка, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 186 383 рубля 51 копейка, срочные проценты на просроченный основной долг – 2 123 рубля 82 копейки.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверена его правильность, и суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 246 093 рубля 21 копейка и проценты в размере 188 507 рублей 33 копейки, поскольку Банк имеет право на получение суммы кредита, а проценты, уплачиваемые на сумму кредита, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер процентов за пользование кредитом.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом представлены письменные возражения относительно пропуска срока исковой давности, в которых просит считать срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности в размере 71 876 рублей 27 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанную сумму вошла задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойка согласно условиям кредитного договора /л.д. 31/.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу п.п. 3.2, 3.2.1 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту /л.д. 19-20/.

Поскольку установлен факт досрочного истребования банком всей суммы кредита, то, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы кредита, и срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита – с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности прерывался исполнением заемщиком требования банка ДД.ММ.ГГГГ, с иском о взыскании задолженности по кредиту ПАО «Сбербанк России» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 43/, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга и процентам истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в размере 7 546 рублей 01 копейка ((246 093,21 + 188 507,33) – 200 000) х 1% + 5 200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 434 600 рублей 54 копейки, из которых, просроченный основной долг 246 093 рубля 21 копейка, просроченные проценты 188 507 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 546 рублей 01 копейка, а всего 442 146 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.