Решение № 2-259/2019 2-5462/2018 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-259/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ .... районный суд .... края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.,

при секретаре: ФИО2

с участием прокурора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» в интересах ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании сумм. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 50 мин. произошло ДТП по ...., Барнаул с участием автомобиля Тойота ФИО7 под управлением ФИО4, автомобиля Тойота Камри под управлением ФИО9, автомобиля ГАЗ-№ под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажиру автомобиля Тойота ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено в связи со смертью подсудимого. Ответственность собственника Тойота Камри застрахована в ОАО «Согаз», ответственность собственника автомобиля Тойота ФИО7 застрахована в ООО СК «Согласие», ответственность водителя автомобиля ГАЗ-№ не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец подал документы в ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» сообщило о том, что ответственность ФИО4 не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Согаз». ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 210000 руб. ДД.ММ.ГГГГ подана претензия. ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения истец, доплата не произведена.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит взыскать страховое возмещение в размере 65000 руб., неустойку 258050 руб., с перерасчетом по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оформление претензии в размере 2500 руб., штраф 16250 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 16935 руб., в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» в сумме 16250 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на удовлетворении уточненных требований настаивала.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 1079, 1083 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 50 мин. произошло ДТП по ...., Барнаул с участием автомобиля Тойота ФИО7 под управлением ФИО4, автомобиля Тойота Камри под управлением ФИО9, автомобиля ГАЗ-№ под управлением ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено в связи со смертью подсудимого.

Ответственность собственника Тойота Камри застрахована в ОАО «Согаз», ответственность собственника автомобиля Тойота ФИО7 застрахована в ООО СК «Согласие», ответственность водителя автомобиля ГАЗ-№ не застрахована.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Согаз». ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 210000 руб. ДД.ММ.ГГГГ подана претензия. ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения истец, доплата не произведена.

В судебном заседании была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта согласно представленным медицинским документам, ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>

В связи с наличием данных повреждений, ФИО1 находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» .... (с ДД.ММ.ГГГГ.), КГБУЗ «Городская больница №» .... (с ДД.ММ.ГГГГ.), с дальнейшим прохождением амбулаторного лечения по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с «Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», полученные ФИО1 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ повреждения соотносятся следующим образом:

-закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не мене 14 дней, при условии, что субарахнои- дальное кровоизлияние было подтверждено результатами анализа ликвора — п. 3-б; -множественные раны волосистой части головы — п. 43; -множественные раны лица — п. 43; -ссадины головы — п. 43;

-закрытая тупая неосложненная травма шейного и поясничного отделов позвоночника: перелом передне-нижнего края слева тела 2-го шейного позвонка, переломы правого и левого поперечных отростков 5-го шейного позвонка, переломы дуги слева и левого поперечного отростка 6-го шейного позвонка, отрывной перелом передне-верхнего края тела 3-го поясничного позвонка — п. 45-г.

С учетом того, что площадь посттравматических рубцов (явившихся результатом заживления ран) у ФИО1 на лице и волосистой части головы не принималась во внимание (письмо суда от 30.05.2919г.), пункты 40 и 41 указанных «Нормативов» в отношении этих рубцов при проведении экспертизы приниматься во внимание не могут.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

В соответствии с «Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер недоплаты составил 13 % или 65000 руб.

С учетом того, что страховой лимит составляет 500000 руб., то недоплаченное страховое возмещения подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд взыскивает страховое возмещение в размере 65000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 258050 начиная с ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом по день вынесения решения суда.

Таким образом, размер неустойки составил 258050 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, суд соглашается с расчетом истца, однако считает возможным снизить размер неустойки до 25000 руб.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам имущественного страхования подлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца как потребителя страховых услуг нашел подтверждение в судебном заседании, поэтому имеются основания для компенсации морального вреда.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств, имевших место при нарушении прав истца (отказ ответчика в установленный законом срок удовлетворить требование истца), а также требований разумности и справедливости, судья считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный федеральным законом.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции и штраф (п.п. 5 - 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку страховщик не исполнил свои обязательства до обращения страхователя в суд, то имеются основания для взыскания штрафа.

Таким образом, размер штрафа составляет 32500 руб. (65000 руб. * 50%).

Оснований для уменьшения штрафа суд не находит с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика о причинах невозможности исполнения договора и возврата денежных средств в установленные сроки, затягивания ответчиком рассмотрения дела указанием на добровольную выплату сумм по договору.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд взыскивает штраф в пользу АКОО «Ассоциация по защите прав страхователей и потребителей страховых услуг» в размере 16250 руб., в пользу истца в размере 16250 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг экспертов в размере 16935 руб., расходы на подготовку претензии в размере 2500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ –.... в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 65000 руб., компенсацию морального вреда 6000 руб., неустойку 25000 руб., штраф 16250 руб., судебные расходы – оплата услуг эксперта, услуг представителя (подготовка документов, расчета) 19435 руб.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» штраф 16250 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Согаз» в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>