Решение № 2-259/2019 2-259/2019~М-253/2019 М-253/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-259/2019Волчихинский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные № 2-259/2019 Именем Российской Федерации 04 сентября 2019 года с. Волчиха Волчихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Грибанова В.С., при секретаре Клипа В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ПАО «Сбербанк России» к Бойко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом, неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 259 000 рублей на срок 60 мес., под 15,5% годовых. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчик свои обязательства не исполнил. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 610 руб. 71 коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты – 4434 руб. 86 коп., неустойку за просроченный основной долг - 4448 руб. 68 коп., просроченные проценты – 48 797 руб. 20 коп., просроченный основной долг – 252 996 руб. 10 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 1933 руб. 87 коп. и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6326 руб. 11 коп. На день рассмотрения иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности истцом не изменен. Представитель истца по доверенности ФИО2 в своем заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Факт получения займа, не подтвердил и не опроверг. Подлинность подписей в кредитном договоре не подтвердил. От предоставления экспериментальных образцов подписей, для проведения судебной почерковедческой экспертизы, отказался. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 259000 рублей на срок 60 месяцев, под 15,5 % годовых за пользование кредитом. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре. В установленный графиком возврата кредита и уплаты процентов срок ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполнил, что подтверждается материалами дела. В соответствии с п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования, погашение кредитора, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Кредит был выдан без обеспечения. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату гашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3., 4.3.6 Общих условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 312 610 руб. 71 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4434 руб. 86 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4448 руб. 68 коп., просроченные проценты – 48 797 руб. 20 коп., просроченный основной долг – 252 996 руб. 10 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 1933 руб. 87 коп. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО «Сбербанк» было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Доказательств направления ответа на требование истца, а так же выплаты задолженности в суд ответчиком предоставлено не было. Расчет задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк» проверен судом и признается правильным. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся очередной части займа, вместе с причитающимися процентами. Установив нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, повлекшее возникновение задолженности, в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк» исковых требований, что является основанием для их удовлетворения. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Доводы ответчика о том, что истец не имеет права выдавать займы, принадлежности денежных знаков, отсутствие полномочий суда для рассмотрения дела, в виду принадлежности ответчика к гражданству СССР, а так же иные приведенные в судебном заседании доводы суд отвергает, как несостоятельные и не имеющие значения для рассмотрения дела. Факт получения ответчиком займа, подтвержден в судебном заседании подлинником договора займа, истребованных судом для подтверждения подлинности подписей ответчика в них, и не опровергнут ответчиком в судебном заседании, не смотря на неоднократное вынесения судом на обсуждение вопроса о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, отказавшись предоставить экспериментальные образцы почерка для ее проведения. На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления в суд, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в размере 6326 руб. 11 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Бойко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Бойко ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312610 рублей 71 копейку, из которых: 4434 рубля 86 копеек - неустойка за просроченные проценты, 4448 рубля 68 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 48797 рублей 20 копеек - просроченные проценты, 252996 рублей 10 копеек - просроченный основной долг, и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6326 рублей 11 копеек. Итого 318996 (триста восемнадцать тысяч девятьсот девяноста шесть) рублей 82 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд. Судья Грибанов В.С. Суд:Волчихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Грибанов Виталий Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-259/2019 Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-259/2019 Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-259/2019 Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-259/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-259/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-259/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-259/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 2-259/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-259/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-259/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-259/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-259/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-259/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-259/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-259/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-259/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|