Решение № 2-326/2019 2-326/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-326/2019

№ 2-326/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 20 августа 2019 г.

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Петровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минутв районе <адрес> произошло ДТП с участием водителя ВАЗ-21113,г/н № под управлением ФИО4 и пешехода ФИО1, в результате которой последней причинены телесные повреждения средней тяжести. Виновным в ДТП признан ФИО4, который допустил нарушения п.14.1 Правил дорожного движения РФ: управляя автомобилем, при приближении к пешеходному переходу не снизил скорость, не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО1, в результате чего допустил на нее наезд, причинив средней тяжести вред здоровью. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.8 ст.24.5 КоАП РФ в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на момент гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована. По факту травмы истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате и подтверждающими документами. ДД.ММ.ГГГГ РСА получены заявление и приложенные к нему документы, ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсационная выплата в сумме 50000 рублей без какого-либо обоснования. Истец не согласилась с суммой выплаченной компенсационной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ направила письменную претензию в РСА (получено ДД.ММ.ГГГГ) с требованием произвести оплату, но ответа на претензию не получила. Согласно медицинской карты стационарного дольного №, медицинской карты амбулаторного больного, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ей получены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Выплата должна быть осуществлена в размере 135000 рублей (500000 х27%). Невылаченная часть компенсационной выплаты составила 85000 рублей (135000-50000). За каждый день просрочки потерпевший имеет право на взыскание неустойки. Срок для выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, в этот день часть компенсационной выплаты в сумме 50000 рублей выплачена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 38250 рублей (85000х1%х45). Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсационной выплаты денежную сумму в размере 85000 рублей, 38250 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее в перерасчете на дату фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате, но не более 500000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие. ФИО1 в адрес суда направила уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать в ее пользу с РСА 85000 рублей в счет компенсационной выплаты, 175970 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее в перерасчете на дату фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате, но не более 4500000 рублей, 44387 рублей за проведение судебной медицинской экспертизы, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой (компенсационной) выплаты, определенной судом и размером страховой (компенсационной выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в адрес суда направил возражения по иску. В обоснование своих возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. На основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты в размере 50000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма перечислена истцу. В ответ на претензию истца о несогласии с суммой компенсационных выплат ФИО1 направлено письмо (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с разъяснением своей позиции по сумме осуществленной компенсационной выплаты, а также пояснив, что расчет произведен согласно выписки. Открытая репозиция костей левой голени, МОС пластиной и винтами, болт, стяжка не могут быть оплачены согласно п. «г» п.65 Приложения к Правилам расчета сумм страхового возмещения, поскольку не относятся к реконструктивным операциям на костях голени, бедра, таза, в связи с чем сумма 35000 рублей к оплате не приняты. В части взыскания судебных расходов РСА отмечает, что им не нарушено право истца на получение компенсационной выплаты, им оспаривается законное и обоснованное решение. При удовлетворении иска РСА просит в части взыскания неустойки применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку им компенсационная выплата осуществлена в предусмотренные законом сроки, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Начисление штрафа за указанный истцом период неправомерно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон о защите прав потребителей) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт "г" пункта 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием водителя ВАЗ-21113,г/н № под управлением ФИО4 и пешехода ФИО1, в результате которой последней причинены телесные повреждения средней тяжести. Виновным в ДТП признан ФИО4, который допустил нарушения п.14.1 Правил дорожного движения РФ: управляя автомобилем, при приближении к пешеходному переходу не снизил скорость, не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО1, в результате чего допустил на нее наезд, причинив средней тяжести вред здоровью. Производство по делу об административном правонарушении прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.8 ст.24.5 КоАП РФ в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. На момент гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована согласно сведений с сайта РСА. По факту травмы истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате и подтверждающими документами. ДД.ММ.ГГГГ РСА получены заявление и приложенные к нему документы, ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсационная выплата в сумме 50000 рублей (платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец ДД.ММ.ГГГГ направила письменную претензию в РСА (получено им ДД.ММ.ГГГГ) с требованием произвести оплату, но ответа на претензию не получила. Согласно медицинской карты стационарного дольного №, медицинской карты амбулаторного больного, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ей получены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 « О утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ У гр-ки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имелось сосудистое осложнение (посттромботическая болезнь левой нижней конечности), которое возникло в результате острого тромбоза вен левой голени, причиной которого послужили полученные телесные повреждения в области левой нижней конечности ДД.ММ.ГГГГ с последующим оперативным их лечением. Вывод подтверждается следующим:

по данным медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО1 случаев обращения за медицинской помощью по поводу острого тромбоза вен голени до ДД.ММ.ГГГГ не было зафиксировано.

характер и механизм травмы (ДТП ДД.ММ.ГГГГ) - ударнотравматическое воздействие выступающими частями автомобиля ВАЗ — 21113 и в область нижней трети левой голени, сопровождающееся переломами костей нижней конечности, повреждением прилегающих сосудов, что несет риск венозных тромбоэмболических осложнений.

проведенное лечение по поводу полученных телесных повреждений (гипсовая иммобилизация левой нижней конечности и оперативное лечение - открытая репозиция и металлоостеосинтез). По данным медицинской литературы именно при травмах и операциях происходит повреждение сосудистой стенки, приводящее к развитию тромбоза вен; выполненная иммобилизация нижней конечности служит причиной замедления тока крови, и как следствие приводит к нарушению функции мышечно-венозной помпы голеней. По шкале Caprini, с учетом возраста ФИО1, у неё имелся высокий риск развития тромбоза вен голеней.

дуплексное ангиосканирование вен на раннем послеоперационном этапе не проводилось. Это могло быть причиной того что тромбоз не был диагностирован сразу после оперативного лечения и манифестация (проявление) произошло позже. По данным медицинской литературы, трансформация тромботических масс и венозной стенки начинается через 3-4 недели после травмы.

согласно консультации ангиохирурга от ДД.ММ.ГГГГ и данным ультразвукового дуплексного сканирования (УЗДС) пациентке установлен диагноз посттромботической болезни левой нижней конечности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общий норматив травм истца составил 27% (10+7+10), что в общей сумме составляет 135000 рублей и не превышает предельной суммы за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего в размере 500000 рублей в редакции ФЗ «Об ОСАГО» на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования истца в части взыскания недостающей суммы компенсационной выплаты является обоснованными и законными, а доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление ошибочными, основанными на неправильном понимании норм материального права.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016, судами должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Поскольку Российский Союз Автострахования компенсационную выплату в предусмотренный законом срок в полном объем, не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Размер неустойки за указанный период составляет 175970 рублей.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а также несоразмерность указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным снизить взыскиваемую неустойку, определив ее размер 85000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 42500 рублей, при этом суд учитывает и то, что ответчиком о применении в данной части ст.333 ГК РФ не заявлено, сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 44387 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной медицинской экспертизы, которые подтверждены документально.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход бюджета МО Новосергиевский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5325 руб.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 85000 рублей, неустойку в размере 85000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по 850 рублей по дату фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате, но не более 450000 рублей, штраф в размере 42500 рублей, судебные расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 44387 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 5325 рублей согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2019

Председательствующий