Решение № 2-326/2019 2-326/2019~М-214/2019 М-214/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-326/2019

Дело № 2-326/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 15 мая 2019 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Филатовой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 в обоснование иска указано, что 31 мая 2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов № (далее –кредитный договор), по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. под 54,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке. ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за его пользование. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 28 июля 2017 г. образовалась задолженность в размере 51 969 руб. 38 коп., из которых: 34 830 руб. 84 коп. – основной долг, 8283 руб. 85 коп. –проценты за пользование кредитом, 4 854 руб. 69 коп. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 4 000 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2012 г. в размере 51 969 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 1 759 руб. 08 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить. На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что 31 мая 2012 г. между «Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковских счетов № (кредитный договор), по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 руб. под 54,9 % годовых на срок до 16 мая 2015 г. (36 месяцев).

Кредитный договор был заключен на основании заявки заемщика (анкеты), Условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее - Условия договора о предоставлении кредита), являющихся составной частью кредитного договора. С данными Условиями договора, а также Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Тарифами банка и Памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписью в заявке на открытие банковских счетов от 31 мая 2012 г. (л.д. 12).

В силу установленного статьями 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

На основании ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора № от 31 мая 2012 г. стороны согласовали его существенные условия, которые содержались в заявке (анкете) заемщика, Условиях договора, с которыми ФИО1 была ознакомлена. То обстоятельство, что ответчик начала вносить минимальные платежи в погашение кредита, еще раз свидетельствует о признании ею данного договора заключенным.

Выдача кредита банком произведена путем перечисления денежных средств в размере 60000 руб. на счет ФИО1, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с которого денежные средства переведены на БПК «Кукуруза» №, (л.д. 23-28).

В соответствии с п.1.2 Условий договора о предоставлении кредита ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, указанных в договоре, посредством внесения на счет ежемесячных платежей в размере 3447 руб. 60 коп. (л.д. 11, л.д.18).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик платежи в погашение кредита вносила не в полном объеме, произведя последний платеж 28 марта 2014 г., что видно из кассового чека (л.д.28).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 28 июля 2017 г. задолженность по кредитному договору составила 51969 руб. 38 коп., из которых: 34830 руб. 84 коп. – основной долг, 8283 руб. 85 коп. –проценты за пользование кредитом, 4854 руб. 69 коп. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 4000 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям банка последствий пропуска срока исковой давности. Данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей, последний платеж по кредитному договору должен быть произведен заемщиком 16 мая 2015 г., фактически последний платеж поступил на счет ответчика, открытый в банке, 31 марта 2014 г. (л.д.23-28). Из текста искового заявления следует, что в связи с длительной неоплатой по кредитному договору 14 сентября 2014 г. банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении долга по кредиту до 14 октября 2014 г., в связи с чем, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 14 сентября 2014 г., а за период с 14 сентября 2014 г. по 16 мая 2015 г. начислены проценты на сумму 4854 руб. 69 коп. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

15 апреля 2015 г. судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи от 7 мая 2015 г. судебный приказ отменен, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения. На основании ст.204 Гражданского кодекса РФ период с 15 апреля 2015 г. по 7 мая 2015 г. (29 дней) подлежит исключению из общего срока исковой давности. При этом, после отмены судебного приказа срок исковой давности заново не течет, а продолжается.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 31 мая 2012 г. истек 14 июня 2018 г. (16 мая 2015 г. – дата последнего платежа по графику +29 дней) В Кувандыкский районный суд с исковым заявлением истец обратился, согласно почтовому штемпелю на конверте, 20 марта 2019 г., то есть за сроком исковой давности.

В соответствии с подп. 2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче иска на сумму 51969 руб. 38 коп. уплачена государственная пошлина в размере 1759 руб. 08 коп. (л.д.8-9). В удовлетворении исковых требований банка к ФИО1 суд отказывает, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. с.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 мая 2012 года, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Белова