Апелляционное постановление № 22-1465/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-48/2023

Апелляционное дело № 22-1465/2023

Судья Ишмуратова Л.Ф.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Ухтеринова В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, его защитника адвоката Ухтеринова В.С. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 04 мая 2023 года, которым ФИО1 осужден по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Никитиной Е.Г., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Алексеевой С.И., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 04 мая 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

1) приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 02.12.2016 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 1 марта 2019 года по отбытию наказания,

2) приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 02.09.2021 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 30 августа 2022 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 4 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осужден за приобретение в один из дней сентября 2022 года в г. Москва заведомо поддельного водительского удостоверения для подтверждения права управления транспортным средством, его хранение при себе в целях использования и использование 4 января 2023 года при управлении автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> до его задержания возле <адрес> в г.Цивильск сотрудниками ДПС, которым он предъявил указанное поддельное водительское удостоверение при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный указывает о не согласии с приговором в части назначенного ему наказания. Мотивируя небольшой тяжестью совершенного им преступления, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступления. Ссылаясь на удовлетворительные характеристики, его трудоустройство и наличие <данные изъяты> просит снизить срок лишения свободы, назначить его условно либо назначить штраф.

Защитник Ухтеринов В.С. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Ссылаясь признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие у него <данные изъяты>, места жительства и работы, положительные характеристики, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменном возражении прокурор Цивильского района ЧР Петров Е.В. просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, были соблюдены.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него <данные изъяты> и по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

При наличии у ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему делу непогашенной судимости за умышленные преступления, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких, за которые он был осужден Цивильским районным судом Чувашской Республики 02.12.2016 и Новочебоксарским городским судом ЧР 02.09.2021 к реальному лишению свободы, суд первой инстанции верно установил в действиях осужденного рецидив преступлений в силу ст. 18 УК РФ и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор суда в соответствии с ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ подлежит изменению в связи неправильным применением уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как следует из материалов уголовного дела, 03 февраля 2023 года настоящее уголовное дело было возбуждено по 3 ст. 327 УК РФ по факту выявления ФИО1, управлявшего транспортным средством и предъявившего сотруднику ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение.

04 января 2023 года в день задержания ФИО1 были даны подробные объяснения, в которых он изложил обстоятельства приобретения указанного поддельного водительского удостоверения, подтвердив данные обстоятельства в дальнейшем при допросе в качестве подозреваемого, тем самым, он сообщил обстоятельства, подлежащие доказыванию, неизвестные органу дознания, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Указанное обстоятельство не было учтено судом при постановлении приговора.

Предоставление ФИО1 органу дознания информации об обстоятельствах совершенного преступления, а также впоследующем данные им полные и правдивые показания является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит учету как смягчающее обстоятельство, а срок наказания за совершенное преступление подлежит снижению.

При апелляционном рассмотрении иных обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61 и 63 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, а равно отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Других обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении ФИО1 приговора, а равно сведений, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ и необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и апелляционная инстанция.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Приговор суда также подлежит изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при произведении зачета времени содержания осужденного под стражей в срок назначенного ему наказания.

В соответствии с ч.ч. 3, 3.1 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается время содержания лица под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда в данной части уточнить, указав, что ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей с 4 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли изменение либо отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 04 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Снизить срок наказания, назначенного ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде лишения свободы до 5 (пяти) месяцев.

Уточнить резолютивную часть приговора, указать о зачете ФИО1 времени содержания под стражей с 4 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Ухтеринова В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручении ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: