Приговор № 1-374/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-374/2019

Дело № 1-374/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Иониной Н.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трусовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 3 месяца 6 дней;

2). ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на 1 год 5 месяцев 29 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. К отбыванию наказания в виде ограничения свободы не приступил;

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 16 августа 2019 года;

содержащегося под стражей по постановлению суда от 18 августа 2019 года,

установил:

ФИО1 виновен в краже имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, а также в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба с банковского счета.

Преступления совершены в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

31 июля 2019 года в период с 16 часов 48 минут до 17 часов 33 минут, ФИО1, находясь в салоне автобуса маршрута № 9 с государственным регистрационным знаком №, при следовании от остановки общественного транспорта «улица ФИО2», расположенной напротив дома № 118 по проспекту Троицкий до остановки общественного транспорта «улица Гайдара», расположенной напротив дома № 10 по улице Гайдара, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что потерпевшая Потерпевший №1, а также находящиеся в салоне автобуса пассажиры за его действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, находящейся при Потерпевший №1, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 150 рублей, и не представляющие материальной ценности скидочные карты, а также банковские карты ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ», оформленные на имя Потерпевший №1, после чего он скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 150 рублей.

31 июля 2019 года в период с 16 часов 48 минут до 17 часов 33 минут, ФИО1, находясь в салоне автобуса маршрута № 9 с государственным регистрационным знаком №, при следовании от остановки общественного транспорта «улица ФИО2», расположенной напротив дома № 118 по проспекту Троицкий до остановки общественного транспорта «улица Гайдара», расположенной напротив дома № 10 по улице Гайдара, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что потерпевшая Потерпевший №1, а также находящиеся в салоне автобуса пассажиры за его действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, находящейся при Потерпевший №1, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находилась не представляющая материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя Потерпевший №1A.

После обнаружения указанной банковской карты ФИО1, 31 июля 2019 года в период с 17 часов 33 минут до 17 часов 38 минут, находясь на остановке общественного транспорта «улица Гайдара», расположенной напротив дома № 10 по улице Гайдара, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, направленным на хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, предполагая, что на данном расчетном счете находятся денежные средства, осознавая, что он не имеет законных оснований осуществлять снятие денежных средств с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, проследовал в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное в доме № 12 по улице Гайдара, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, вставил банковскую карту Потерпевший №1 в банкомат ПАО «Сбербанк России» ATM 258573 и, зная пин-код, найденный им в похищенном у Потерпевший №1 кошельке, осуществил операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета № банковской карты Потерпевший №1 двумя операциями на общую сумму 40 000 рублей, после чего скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

Виновность подсудимого в указанных преступлениях подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По факту хищения денежных средств из сумки, находящейся при потерпевшей

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показал, что 30 июля 2019 года освободился из исправительной колонии. Поскольку он нуждался в деньгах, то 31 июля 2019 года решил совершить кражу в общественном транспорте в г. Архангельске. Для этого около 17-18 часов он вышел на остановку общественного транспорта на перекрестке ул. ФИО2 и пр. Троицкий. Заметив пожилую женщину, он пошел за ней к автобусу маршрута №9. На входе в автобус он расстегнул молнию на ее сумке, вынул оттуда кошелек и убрал его за пазуху. На следующей остановке (на ул. Гайдара) он вышел из автобуса, а женщина поехала дальше. Осмотрев содержимое сумки, он обнаружил денежные средства в размере около 200 рублей, 2 банковские карты и бумажку с пин-кодом. Затем он прошел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в д.10 по ул. Гайдара, где снял с украденной у женщины карты 40 000 рублей. Кошелек и банковские карты выкинул за ненадобностью.

Аналогичные показания об обстоятельствах хищения денежных средств из кошелька потерпевшей и с ее банковского счета подсудимый дал в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.38-41,45-46,83-85).

Помимо признательных показаний самого ФИО1 его виновность подтверждается другими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 31 июля 2019 года около 17 часов она вместе с дочерью была у юриста в д.206 по пр. Ломоносова, за услуги которой она с карты заплатила 25 000 рублей, после чего они направились в сторону пр. Троицкий, где на остановке общественного транспорта «ул. ФИО2» она села в автобус маршрута №9. Рядом с ней стоял мужчина, который расплатился с кондуктором и на следующей остановке (ул. Гайдара) вышел из автобуса. Через некоторое время, она проверила свою сумку и обнаружила отсутствие кошелька, позвонила дочери, сообщила о случившемся. Затем ей на телефон поступило смс сообщение с номера 900 о том, что со счета ее кредитной карты в 17:41 снято 5 000 рублей. Поняв, что кошелек похищен, она вышла на остановке общественного транспорта «ул. Красных партизан», пошла в полицию и подала заявление. По пути она позвонила на горячую линию и заблокировала обе карты. Проверив свой телефон в полиции, она обнаружила еще несколько смс-сообщений с номера 900,в том числе о снятии 5 000 рублей с комиссией 390 рублей и 35 000 рублей с комиссией 1 050 рублей. В результате преступления ей причинен материальный ущерб в размере 40 150 рублей, который для нее является значительным (т.1 л.д.24-26,56-57).

В ходе выемки у потерпевшей была изъята история операций по кредитной карте Потерпевший №1 за период с 31 июля 2019 года по 02 августа 2019 года. При ее осмотре установлено, что 31 июля 2019 года со счета потерпевшей списано 35 000 рублей и 5 000 рублей, а также комиссия в размере 1 050 рублей и 390 рублей (т.1 л.д.63-65).

Свидетель Свидетель №1 показала, что 31 июля 2019 года около 17 часов вместе с матерью находилась у юриста по адресу: <...>, за услуги которой ее мать заплатила 25 000 рублей. Затем они проследовали к остановке общественного транспорта «ул. ФИО2», где ее мать села в автобус маршрута №9. Через 15-20 минут мать позвонила ей и сообщила, что у нее пропал кошелек с деньгами и банковскими картами. В дальнейшем от нее же ей стало известно о том, что с карты матери было снято 40 000 рублей (т.1 л.д.30-31).

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по делу, была получена запись с камер видеонаблюдения, установленных на здании отделения ПАО «Сбербанк», расположенного в д.12 по ул. Гайдара, и в помещении с банкоматами по тому же адресу (л.д.51-55).

На указанных записях зафиксировано, как 31 июля 2019 года в 17:33:37 в помещение заходит мужчина, одетый в темную куртку, синие джинсы, белые кроссовки, идентифицированный как ФИО1. В 17:33:42 он подходит к банкомату, в 17:34:10 одевает очки и продолжает находиться у банкомата. В 17:34:40 из ячейки лотка появляются купюры достоинством 5 000 рублей, которые забирает ФИО1 В 17:38:44 из ячейки лотка появляются купюры достоинством 5 000 рублей, их также забирает ФИО1 В 17:38:47 он отходит от банкомата и выходит на улицу (л.д.68-74).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения, протоколами следственных действий и признательными показаниями самого ФИО1

Так, подсудимый признал, что именно он вечером 31 июля 2019 года, находясь в автобусе маршрута №9, похитил у женщины из сумки кошелек, в котором находились, в том числе денежные средства в размере около 200 рублей.

Сведения, сообщенные подсудимым в явке с повинной и на допросах, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. Данные им показания подробны и последовательны, каких-либо противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора. Убедительных причин для самооговора в судебном заседании не установлено, не приведено их и самим подсудимым. О применении в отношении него недозволенных методов расследования ФИО1 не заявлял.

О правдивости показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими доказательствами, собранными по делу – показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и ее дочери – свидетеля Свидетель №1 о времени, месте и способе хищения кошелька с деньгами, сумме похищенного; историей операций по банковскому счету потерпевшей за 31 июля 2019 года, где отражены суммы, которые были списаны со счета потерпевшей с использованием банковской карты, находящейся в том же кошельке, что и наличные денежные средства в размере 150 рублей, а также видеозаписью из помещения, где расположен банкомат, с помощью которого были сняты денежные средства.

Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и существенных противоречий не содержат.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления подсудимый руководствовался корыстными побуждениями, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Об этом свидетельствуют характер и последовательность действий ФИО1, который, похитив из сумки кошелек, достал оттуда денежные средства и распорядился ими по своему смотрению.

Квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшей» нашел свое подтверждение в судебном заседании и стороной защиты не оспаривается.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем.

По факту хищения денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показал, что 30 июля 2019 года освободился из исправительной колонии. Поскольку он нуждался в деньгах, то 31 июля 2019 года решил совершить кражу в общественном транспорте в г. Архангельске. Для этого около 17-18 часов он вышел на остановку общественного транспорта на перекрестке ул. ФИО2 и пр.Троицкий. Заметив пожилую женщину, он пошел за ней к автобусу маршрута №9. На входе в автобус он расстегнул молнию на ее сумке, вынул оттуда кошелек и убрал его за пазуху. На следующей остановке (на ул. Гайдара) он вышел из автобуса, а женщина поехала дальше. Осмотрев содержимое сумки, он обнаружил денежные средства в размере около 200 рублей, 2 банковские карты и бумажку с пин-кодом. Затем он прошел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в д.10 по ул. Гайдара, где снял с украденной у женщины карты 40 000 рублей.

Аналогичные показания об обстоятельствах хищения денежных средств из кошелька потерпевшей и с ее банковского счета подсудимый дал в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.38-41,45-46,83-85).

Помимо признательных показаний самого ФИО1 его виновность подтверждается другими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 31 июля 2019 года около 17 часов она вместе с дочерью была у юриста в д.206 по пр. Ломоносова, за услуги которой она с карты заплатила 25 000 рублей, после чего они направились в сторону пр. Троицкий, где на остановке общественного транспорта «ул. ФИО2» она села в автобус маршрута №9. Рядом с ней стоял мужчина, который расплатился с кондуктором и на следующей остановке (ул. Гайдара) вышел из автобуса. Через некоторое время, она проверила свою сумку и обнаружила отсутствие кошелька, позвонила дочери, сообщила о случившемся. Затем ей на телефон поступило смс сообщение с номера 900 о том, что со счета ее кредитной карты в 17:41 снято 5 000 рублей. Поняв, что кошелек похищен, она вышла на остановке общественного транспорта «ул. Красных партизан», пошла в полицию и подала заявление. По пути она позвонила на горячую линию и заблокировала обе карты. Проверив свой телефон в полиции, она обнаружила еще несколько смс-сообщений с номера 900,в том числе о снятии 5 000 рублей с комиссией 390 рублей и 35 000 рублей с комиссией 1 050 рублей. В результате преступления ей причинен материальный ущерб в размере 40 150 рублей, который для нее является значительным.

В ходе выемки у потерпевшей была изъята история операций по кредитной карте Потерпевший №1 за период с 31 июля 2019 года по 02 августа 2019 года. При ее осмотре установлено, что 31 июля 2019 года со счета потерпевшей списано 35 000 рублей и 5 000 рублей, а также комиссия в размере 1 050 рублей и 390 рублей (т.1 л.д.63-65).

Свидетель Свидетель №1 показала, что 31 июля 2019 года около 17 часов вместе с матерью находилась у юриста по адресу: <...>, за услуги которой ее мать заплатила 25 000 рублей. Затем они проследовали к остановке общественного транспорта «ул. ФИО2», где ее мать села в автобус маршрута №9. Через 15-20 минут мать позвонила ей и сообщила, что у нее пропал кошелек с деньгами и банковскими картами. В дальнейшем от нее же ей стало известно о том, что с карты матери было снято 40 000 рублей (т.1 л.д.30-31).

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по делу, была получена запись с камер видеонаблюдения, установленных на здании отделения ПАО «Сбербанк», расположенного в д.12 по ул. Гайдара, и в помещении с банкоматами по тому же адресу (т.1 л.д.51-55).

На указанных записях зафиксировано, как 31 июля 2019 года в 17:33:37 в помещение заходит мужчина, одетый в темную куртку, синие джинсы, белые кроссовки, идентифицированный как ФИО1. В 17:33:42 он подходит к банкомату, в 17:34:10 одевает очки и продолжает находиться у банкомата. В 17:34:40 из ячейки лотка появляются купюры достоинством 5 000 рублей, которые забирает ФИО1 В 17:38:44 из ячейки лотка появляются купюры достоинством 5 000 рублей, их также забирает ФИО1 В 17:38:47 он отходит от банкомата и выходит на улицу (т.1 л.д.68-74).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения, протоколами следственных действий и признательными показаниями самого ФИО1

Так, подсудимый признал, что именно он вечером 31 июля 2019 года, находясь в автобусе маршрута №9, похитил у женщины из сумки кошелек, в котором находилась, в том числе банковская карта и листок с пин-кодом.

Сведения, сообщенные подсудимым в явке с повинной и на допросах, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. Данные им показания подробны и последовательны, каких-либо противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора. Убедительных причин для самооговора в судебном заседании не установлено, не приведено их и самим подсудимым. О применении в отношении него недозволенных методов расследования ФИО1 не заявлял.

О правдивости показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими доказательствами, собранными по делу – показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и ее дочери – свидетеля Свидетель №1 о времени, месте и способе хищения кошелька с банковской картой внутри, сумме похищенного; историей операций по банковскому счету потерпевшей за 31 июля 2019 года, где отражены суммы, списанные со счета потерпевшей, а также видеозаписью из помещения, где установлены банкоматы, на которой запечатлено, как ФИО1 снимает денежные средства именно в то время, которое обозначено в истории операций по банковскому счету потерпевшей как время снятия денежных средств.

Достоверность видеозаписи ФИО1 не оспаривал и признал, что на ней запечатлены именно его действия.

Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления подсудимый руководствовался корыстными побуждениями, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Об этом свидетельствуют характер и последовательность действий ФИО1, который, похитив из сумки кошелек, достал оттуда банковскую карту и листок с пин-кодом, используя который он снял денежные средства со счета потерпевшей, после чего потратил их на свои нужды.

В результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 40 000 рублей.

Исходя из имущественного положения потерпевшей, ее ежемесячного дохода, необходимости нести обязательные расходы по погашению кредитных обязательств, оплате коммунальных услуг и покупке лекарств, суд приходит к выводу, что в результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение по итогам судебного разбирательства и стороной защиты не оспаривается.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

За совершенные преступления ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено два умышленных преступления, одно из которых в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, а другое в силу ч.3 той же статьи является преступлением средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, учитывая степень их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает явку с повинной (л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и сообщении о способе распоряжения похищенным имуществом; наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в отношении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ является опасным, а в отношении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – простым.

ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.99-104), до задержания проживал один, имеет малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого принимает участие, официально не трудоустроен, под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.94,95).

По месту регистрации в д. <адрес> жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, в нарушении общественного порядка он замечен не был (т.1 л.д.91).

Согласно результатам психологического обследования ФИО1 по характеру сдержан, спокоен (т.1 л.д.135).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим и вновь совершил два умышленных корыстных преступления различной категории тяжести, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому за каждое преступление ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого и все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по всем преступлениям установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется, не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО1 30 января 2018 года осужден по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 29 дней. К отбыванию наказания в виде ограничения свободы он не приступил.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив и опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

На основании ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 40 150 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.28).

ФИО1 с приведенными потерпевшей расчетами согласился, ее исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, в результате преступлений, совершенных ФИО1, Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 40 150 рублей.

Причиненный ущерб потерпевшей не возмещен, поэтому ее исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства - историю операций по кредитной карте Потерпевший №1, диск с видеозаписями, находящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.66,67,75,76) на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ на ФИО1 суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за его защиту по назначению, в ходе предварительного расследования в размере 7 055 рублей (л.д.156,158) и в судебном заседании в размере 13 770 рублей, всего в размере 20 825 рублей.

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый трудоспособен, от услуг защитников не отказывался, обоснованность представленных расчетов не оспаривал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 16 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить ФИО1 без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 40 150 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства - историю операций по кредитной карте Потерпевший №1, диск с видеозаписями, находящиеся при уголовном деле - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 20 825 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий О.А. Беляева