Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 10-2/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г.,

С участием заместителя прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области ФИО6

Осужденного ФИО1,

Защитника ФИО3, предоставившей удостоверение № НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области №» и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Сладковой М.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Новокузнецкого района ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина РФ, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: Кемеровская область, <адрес>; проживающий по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>1, ранее судимый

1) по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб.;

2) по приговору мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательными сроком 2 года;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст.116 УК РФ. Ему назначено наказание по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 116 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области т ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и неотбытого наказания, назначенного по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7000 (семи тысяч) рублей. По ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав заместителя прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области ФИО6, поддержавшую доводы представления и полагавшую приговор изменить, осужденного ФИО9 и адвоката Чесик в его защиту, которые поддержали доводы представления и просили о снижении наказания, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, и нанесение своей сожительнице Потерпевший №2, являющейся близким лицом, ДД.ММ.ГГГГ побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступления совершены в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в части осуждения по ст. 116 УК РФ, поскольку в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, исключающие уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, кроме того, поставлен вопрос о снижении назначенного по ч.1 ст. 158 УК РФ наказания, поскольку судья необоснованно не учел в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, кроме того, поставлен вопрос об изменении приговора, поскольку назначение ФИО9 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима противоречит п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Проверив уголовное дело, доводы представления, судья приходит к следующему.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО9 в совершении преступлений при его согласии с предъявленным ему обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением, и считать неверной квалификацию содеянного по ч.1 ст. 158 УК оснований не имеется.

Вместе с тем приговор суда в части осуждения ФИО9 по ст. 116 УК РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, исключающие уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

При таких обстоятельствах в силу действия ст.10 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст. 24 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке приговор в отношении ФИО9 в части его осуждения по ст. 116 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Этот же приговор в части осуждения ФИО9 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении ФИО9 наказания мировой судья в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении ФИО9 наказания, мировой судья оставил без внимания то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования ФИО9 указал свидетеля ФИО7, которому продал похищенный сварочный аппарат, то есть сообщил органам предварительного расследования ранее неизвестные сведения (л.д.17, 39-40). Впоследствии похищенное имущество было изъято у ФИО2 и возвращено потерпевшему (л.д.18, 21-25, 29).

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Однако при назначении ФИО9 наказания мировой судья не признал активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, обстоятельством, смягчающим наказание, не указав при этом мотивы принятого решения, и назначил ему наказание без учета данного смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенного суд полагает необходимым признать активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, в связи с чем имеются основания для смягчения назначенного по ч.1 ст. 158 УК РФ наказания.

Также обоснованными являются доводы апелляционного представления в части неправильного определения вида исправительного режима.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Вопреки п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ мировой судья в приговоре не мотивировал необходимость назначения ФИО9 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

При таком положении с учетом данных характеризующих личность осужденного суд считает, что ФИО9 должен отбывать наказание в колонии-поселении, а не в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 389.9 – 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части осуждения по ст. 116 УК РФ отменить, уголовное дело на основании ч.2 ст. 24 УПК РФ прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

Этот же приговор изменить:

- исключить указание на отмену условного осуждения, назначеннного по приговору мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 75 УК РФ;

- исключить указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ;

- исключить указание на назначение наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний;

- учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

- снизить назначенное по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – ч.2 ст. 159 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении. Наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений приговор мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представлении заместителя прокурора Новокузнецкого района удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья (подпись) А.<адрес>

Копия верна. Судья А.<адрес>