Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 10-2/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 09 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Кучиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Помогаевой Т.А.,

защитника адвоката Марушкиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-2/2017 (16370515) с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка - и.о. мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.12.2016 года, которым

ФИО1, ....... ранее судимый:

- 04.10.2010 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по ч.1 ст.111 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года. Постановлением Кемеровского областного суда от 12.07.2011 года срок наказания измен, определено к отбытию 1 год 11 месяцев. 03.09.2012 года освобожден по отбытии срока;

- 20.04.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

- 07.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка по ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70-71 УК РФ – с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 20.04.2016 года, окончательно к 11 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.116 УК РФ, ст.116 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 07.11.2016 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области- и.о. мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.12.2016 года ФИО1 осужден по двум преступлениям по ст.116 УК РФ, за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц.

Приговором суда, постановленным в особом порядке проведения судебного заседания в соответствии с главой 40 УПК РФ ФИО1 признан виновным и осужден за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, по двум преступлениям.

Преступления совершены ФИО1 .. .. ....г. и .. .. ....г. по адресу: ул.....г..... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что приговор чрезмерно суровый, несправедливый и подлежит изменению. В обоснование жалобы указывает, что суд формально учел смягчающие вину обстоятельства, не учел и не указал, что потерпевшая не имеет претензий. Суд не учел его возражения о рассмотрении дела в отсутствии потерпевшей, которая могла бы пояснить, что это была ....... ссора. Просит снизить срок наказания, учесть все смягчающие обстоятельства.

Государственным обвинителем приговор обжалован не был, принесено возражение на апелляционную жалобу.

Потерпевшим приговор обжалован не был, возражения на жалобу не представлены.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Помогаева Т.А. указывает, что при назначении наказания подсудимому суд, обоснованно, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности учтено, что ФИО1 на учете в психиатрическом диспансере г.Новокузнецка не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно учтено, что подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем, обоснованно, назначено наказание с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ. Суд, обоснованно, пришёл к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества и, несмотря на ряд смягчающих обстоятельств, не нашёл оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ об условном осуждении. Необоснованными являются и доводы осуждённого о том, что необходимо присутствие потерпевшей. При рассмотрении дела мировым судьёй были приняты меры к вызову потерпевшей, в связи с чем, судебное заседание откладывалось. Однако, воспользовавшись своим правом, потерпевшая в суд не явилась. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо доводы, которые не были учтены судом при вынесении приговора и назначении ему наказания.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Марушкина А.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали, ФИО1 полагает, что ему следует назначить менее суровой наказание.

Государственный обвинитель Помогаева Т.А., в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного возражала, полагает, что приговор является законным и обоснованным, его следует оставить без изменения.

Потерпевшая Л.Г.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании стороны согласились рассмотреть апелляционную жалобу без проверки доказательств по делу, поскольку фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре не оспариваются.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и изменению не подлежит.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, процедура принятия судебного решения в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ соблюдена.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении ФИО1 приговора соответствует требованиям ст.316 УПК РФ, то есть содержит описание преступных деяний с обвинением, в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу указанные требования закона выполнены в полной мере, наказание назначено ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному им, данных о его личности и учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что при вынесении приговора не учтены смягчающие обстоятельства не основаны на материалах дела, мировым судьей учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание обоснованно учтен рецидив преступлений.

При рассмотрении дела мировым судьёй были приняты меры к вызову потерпевшей, в связи с чем, судебное заседание откладывалось. Однако, воспользовавшись своим правом, потерпевшая в суд не явилась, как не явилась и в суд апелляционной инстанции.

В приговоре мирового судьи от 28.12.2016 года в отношении ФИО1 обсуждался вопрос о применении ст.64 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, учитывая обстоятельства и мотивы его совершения для применения ст. 64 УК мировым судьей обоснованно не установлено, не усматриваются такие основания и судом при рассмотрении апелляционной жалобы.

Мировым судьей обсуждался вопрос и о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ отсутствовали, не усматриваются основания для применения ст.73 УК РФ и судом при рассмотрении апелляционной жалобы.

Поскольку ФИО1 по настоящему делу совершил преступление в период неотбытого реального наказания по приговору от 07.11.2016 года, мировой судья обоснованно назначил осужденному наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, как по своему виду, так и размеру отвечает требованиям закона о справедливости, оснований считать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется, как не имеется и оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Приговор в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - и.о. мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.12.2016 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступлений по ст.116 УК РФ, ст.116 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекс Российской Федерации в суд кассационной инстанции осужденной, потерпевшим, их защитниками и законными представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Судья Т.В.Белова