Решение № 2-1737/2017 2-1737/2017~М-1038/2017 М-1038/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1737/2017

Дело № 2-1737/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 03 августа 2017 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Твердохлебове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Монтажная Компания» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

В период с 05.02.2016 г. по 15.04.2016 г. ФИО1 работал в ООО «Производственная Монтажная Компания» (далее - ООО «ПМК») вахтовым методом в должности монтажника технологических трубопроводов 4 разряда без оформления трудовых отношений, в трудовую книжку ФИО1 соответствующие записи не вносились.

Прокурор г. Находки в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПМК» о признании факта работы ФИО1 в ООО «ПМК» в должности монтажника технологических трубопроводов 4 разряда в период с 05.02.2016 г. по 115.04.2016 г., возложении обязанности внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу в ООО «ПМК» на должность монтажника технологических трубопроводов 4 разряда от 05.02.2016 г. и запись об увольнении на основании ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) от 15.04.2016 г., взыскании в пользу ФИО1 заработной платы за период работы в должности монтажника технологических трубопроводов 4 разряда с 01.03.2016 г. по 15.04.2016 г. в размере 92234 рубля 89 копеек, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в должности монтажника технологических трубопроводов 4 разряда с 05.02.2016 г. по 15.04.2016 г. в размере 15038 рублей 30 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора г. Находки Пронишев А.О., действующий в порядке ст.45 ГПК РФ, поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснил, что по обращению истца, прокуратурой г. Находка была проведена проверка, в результате которой был установлен факт нарушения трудовых прав истца. В период с 05.02.2016 г. по 15.04.2016 г. ФИО1 работал в ООО «ПМК» вахтовым методом в должности монтажника технологических трубопроводов 4 разряда без оформления трудовых отношений. При этом с ФИО1 формально был заключён трудовой договор с ООО «Строитель 2015», его рабочим местом являлся производственный участок № 1 «Строительство ГТУ-ТЭЦ» в г. Владивосток. Указанным трудовым договором истцу был установлен график работы без выходных дней с 20-00 часов до 08-00 часов каждый день с перерывом на обед с 00-00 часов до 01-00 минут. Заработная плата за период работы в ООО «ПМК» истцу не выплачивалась. По факту не выплаты заработной платы работникам ООО «ПМК» СО по г. Находке СУ СК РФ по Приморскому краю 17.08.2016 г. возбуждено уголовное дело № 964816. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПМК» в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами, однако ответчиком судебные извещения получены не были. Согласно почтовой отметке, заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В соответствие с частью 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что в период с 05.02.2016 г. по 15.04.2016 г. ФИО1 работал в ООО «ПМК» вахтовым методом в должности монтажника технологических трубопроводов 4 разряда без оформления трудовых отношений.

При этом, 05.02.2016 г. с истцом ФИО1 был заключен трудовой договор № 129 с ООО «Строитель 2015».

По условиям трудового договора № 129 от 05.02.2016 г., заключенного между истцом и ООО «Строитель 2015» истец принят на работу для работы вахтовым методом на производном участке № 1 «Строительство ГТУ-ТЭЦ» в г. Владивосток на должность монтажника технологических трубопроводов 4 разряда. ФИО1 установлена тарифная ставка в размере 19,5 рублей в час, РК, ДВ надбавка, Северная надбавка выплачиваются согласно трудовому законодательству. Вахтовая надбавка выплачивается согласно положению о вахтовом методе – вахтовая в час 120 рублей 18 копеек, вахтовая надбавка в день 300 рублей. Так же ФИО1 предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2016 года по делу № А51-21786/2016 признана недействительной запись, внесённая в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица ООО «Строитель 2015».

В рамках уголовного дела № 964816 установлено, что работники, в том числе ФИО1 фактически трудоустраивались в ООО «ПМК» несмотря на наличие заключенных трудовых договоров с ООО «Строитель 2015».

Основным видом деятельности ООО «ПМК» является строительство жилых и нежилых зданий, производство прочих строительно-монтажных работ и т.д., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.03.2017 г. и является действующим юридическим лицом.

Обстоятельства наличия трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком ООО «ПМК» в спорный период также подтверждаются имеющимися в материалах дела протоколом допроса потерпевшего от 08.09.2016 г., протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 19.10.2016 г., являющимся начальником участка ООО «ПМК», протоколом допроса свидетеля от 07.09.2016 г., постановлением следователя от 17.08.2016 года о возбуждении уголовного дела № 964816 по заявлению ФИО4

Таким образом, при оценки всей совокупности представленных доказательств, в судебном заседании нашел свое полное подтверждение факт работы ФИО1 в ООО «ПМК» в должности монтажника технологических трубопроводов 4 разряда на производственном участке № 1 «Строительство ГТУ-ТЭЦ» в г. Владивосток в период с 05.02.2016 г. по 15.04.2016 г.

Суд полагает, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении не исключает возможности признания отношений между ФИО1 и ООО «ПМК» трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждены все признаки трудовых отношений, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, при которых ФИО1 был фактически допущен ООО «ПМК» к выполнению обязанностей по должности монтажника технологических трубопроводов 4 разряда, выполнял возложенные на него трудовые функции с подчинением действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, однако трудовой договор с ним, в нарушение требований действующего трудового законодательства, работодателем оформлен не был.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «ПМК» доказательств обратного, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «ПМК» в период с 05.02.2016 г по 15.04.2016 г. и обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности монтажника технологических трубопроводов 4 разряда с 05.02.2016 года и увольнении по инициативе работника по основаниям ст. 80 ТК РФ с 15.04.2016 г.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику, в силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Положениями ч. 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчету истца, имеющегося в материалах дела, задолженность ответчика ООО «ПМК» по выплате ФИО1 заработной платы за период его работы с 01.03.2016 г. по 15.04.2016 г. составляет в сумме 92234 рубля 89 копеек, сумма положенной ему компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы с 05.02.2016 г. по 15.04.2016 г. составляет в размере 15038 рублей 30 копеек.

Представленный истцом расчет ответчиком ООО «ПМК» не опровергнут, иного расчета суммы задолженности либо сведений об ее отсутствии в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ПМК» в пользу истца заработную плату за период работы с 01.03.2016 г. по 15.04.2016 г. в размере 92234 рубля 89 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 05.02.2016 г. по 15.04.2016 г. в размере 15083 рубля 30 копеек.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ПМК» в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3345 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Находка в интересах ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с Обществом ограниченной ответственностью «Производственная монтажная компания» в период с 05.02.2016 г. по 15.04.2016 г. в должности монтажника технологических трубопроводов 4 разряда.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью ООО «Производственная Монтажная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата постановки на учет в налоговом органе 29.05.2015 г., адрес местонахождения организации 692917, <...>) внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в должности монтажника технологических трубопроводов 4 разряда с 05.02.2016 года и увольнении по основаниям ст.80 ТК РФ (по собственному желанию) с 15.04.2016 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная Монтажная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата постановки на учет в налоговом органе 29.05.2015 г., адрес местонахождения организации 692917, <...>) в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате за период с 01.03.2016 г. по 15.04.2016 г. в размере 92234 рубля 89 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 05.02.2016 г. по 15.04.2016 г. в размере 15038 рублей 30 копеек, всего - 107273 рубля 19 копеек.

Взыскать с ООО «Производственная Монтажная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата постановки на учет в налоговом органе 29.05.2015 г., адрес местонахождения организации 692917, <...>) в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 3345 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.