Решение № 2-1594/2017 2-1594/2017~М-822/2017 М-822/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1594/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за удержание трудовой книжки, компенсации морального вреда, признании трудового договора недействительным в части, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки,

установил:

Истец в лице представителя по доверенности ФИО12 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование своих исковых требований (с учетом их уточнения) указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера отдела недвижимости, что подтверждается соответствующим приказом.

Факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» имеет место несмотря на то, что трудовой договор в письменной форме не заключался, истец исполнял трудовые обязанности, подчинялся установленным правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения фактически были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу полагается компенсация за неиспользованные отпуска, поскольку его отпуск за все время работы в должности менеджера в ООО «<данные изъяты>» ни разу не оформлялся. Также при увольнении ООО «<данные изъяты>» не выдало истцу трудовую книжку. В результате чего он длительное время не мог устроиться на работу. Его семья, состоящая из трех человек, была вынуждена проживать только на зарплату его жены. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.

Период временного простоя составил 3 месяца- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате чего он был лишен возможности получить даже минимальный размер оплаты труда, который на сегодняшний день составляет <данные изъяты> руб.

Исходя из этого, размер компенсации за неполученный заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 133 ТК РФ устанавливает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, размеры МРОТ ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб. Сумма невыплаченной заработной платы за последние три года составляет: <данные изъяты>

Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просил обязать ООО «<данные изъяты>»:1) вернуть ФИО2 трудовую книжку; 2) выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>.; 3) выплатить компенсацию за неполученный заработок, в связи с незаконным лишением возможности трудиться, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; 4) выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; 5) расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.; 6)сумму невыплаченной заработной платы за последние три года <данные изъяты> руб.; 7) признать недействительным трудовой договор в части расчета заработной платы в процентном соотношении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО12, который уточненные исковые требования и доводы уточненного иска полностью поддержал. В ходе рассмотрения дела ФИО2 показал, что он был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ., график работы с <данные изъяты> до <данные изъяты>., 2 дня занимался делами в офисе, 2 дня выездными делами, работа носила разъездной характер. Был установлен оклад в размере МРОТ и 40% от сделки. ДД.ММ.ГГГГ. или ДД.ММ.ГГГГ. он написал заявление об увольнении его с работы с ДД.ММ.ГГГГ без отработки, в офис больше не приходил. Заявление передал сотруднику ФИО14, для передачи руководителя ФИО18, т.к. ее не было в тот день на рабочем месте. В офис не приходил после написания заявления, так как у него сложились напряженные отношения с руководителем отдела недвижимости ФИО19, та устраняла его от работы в офисе. Заявление в отдел кадров об увольнении он не передавал, так как заявление о приеме на работу он также отдавал ФИО1, а с приказом о приеме на работу его знакомили в отделе кадров. В отдел кадров он приходил 10 или ДД.ММ.ГГГГг. для того, чтобы выяснять, подписали его заявление или нет, получить трудовую книжку. В ответ на это руководитель отдела кадров ему пояснила, чтобы он решал эти вопросы со своим руководителем ФИО16 С ФИО17 он связывался по этому вопросу, та сказала ему, чтобы он закончил работу по сбору подписей о продлении лицензии ООО юридического лица и выполнил договора по обмену недвижимости с одним из клиентов. Позже его встретили и избили на улице, два месяца он занимался реабилитацией своего здоровья. Ему ответчиком была направлена в письменном виде претензия, чтобы он отчитался по договору обмена. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч.1 УК РФ, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. он был признан судом виновным, суд обязал его выплатить денежные средства ООО «<данные изъяты>. Он обращался по поводу нарушения его трудовых прав письменно в трудовую инспекцию в конце ДД.ММ.ГГГГ и прокуратуру. Из прокуратуры получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Отметки о принятии его заявления инспекцией по труду он не может найти.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд. Истец был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ. на должность менеджера отдела недвижимости. При приеме на работу трудовой договор был составлен и выдан истцу для ознакомления, но он его не подписал. По трудовому договору заработная плата истца составляла 40% от объема выполненной работы, режим работы <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., выходные- суббота и воскресенье. ФИО20 забрала у истца ключи от офиса с ДД.ММ.ГГГГ. и велела приходить в офис присутствии кого-то из сотрудников, офис ставился на охрану, у каждого сотрудника был свой ключ. Фактически истец работал до конца <данные изъяты>. Истец стал скрываться, т.к. у него созрел умысел в похищении денежных средств. ФИО1 говорила ему, что нужно доделать работу, сдать деньги в кассу, отчитаться и тогда он может уволиться. Но истец пропал, ему и его жене неоднократно звонили. Заявление об увольнении от истца в отдел кадров не поступило. В отношении истца было возбуждено уголовное дело, он признан виновным в совершении мошенничества. Истец был уволен на основании пп. «г» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ 15.11.2016г. Сотрудником отдела кадров ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. была оформлена телефонограмм истцу о необходимости его явки для ознакомления с приказом об увольнении и получении трудовой книжки. Истец обещал, но не пришел. ДД.ММ.ГГГГ. он был повторно извещен, ДД.ММ.ГГГГ. истец явился, но от подписи в книге выдачи трудовых книжек отказался, о чем имеется акт. При повторном извещении телефонограммой, истец также отказался получить приказ и подписаться за выдачу трудовой книжки, о чем еще раз был составлен акт, где истец указал, что не согласен с текстом унифицированной формы Т2. Все телефонограммы зарегистрированы в книге учета телефонограмм.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика стороны ответчика ФИО6 показала, что она работает в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. инспектором отдела кадров. Неприязненных отношений с

ФИО2 нет. Истец был принят на должность менеджера отдела недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ Он написал заявление и предоставил весь необходимый пакет документов для приема на работу, а именно: копию паспорта, копию СНИЛС. В СНИЛС у истца была ошибка, поэтому им пришлось его поменять. Ими был составлен трудовой договор, но истец его не подписал. ФИО2 периодически не выходил на работу. В ДД.ММ.ГГГГ у него была сделка, после которой он перестал выходить на работу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. он был на работе, а потом пропал. Приходила жена истца и просила за него, сам истец приходил, просил прощение и ему вновь давали возможность работать. ДД.ММ.ГГГГ. истцу была отправлена телефонограмма. ФИО2 приходил на работу, но он не подписывал приказ, трудовую книжку отказывался забирать, так как его не устраивала формулировка в унифицированной форме карточки формы Т2. Приказ об увольнении он не подписывал, говорил, что нужно посоветоваться с адвокатом. Он приходил, но отказывался подписывать необходимые документы, составлен акт об этом. Трудовая книжка истцу не направлена по почте в связи с тем, что его просили написать заявление об этом, но истец только обещал написать это заявление. С ДД.ММ.ГГГГ. истец не приходил в ООО «<данные изъяты>». Звонили его представители по телефону, им тоже было разъяснено, что они могут подъехать и забрать трудовую книжку истца. В телефонограмме все это указано. Заработная плата у истца была сдельная, <данные изъяты> от выполненной работы.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО8 показала, что она работает в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. менеджером, с ДД.ММ.ГГГГ-ачальником отдела недвижимости. Отношения с ФИО2 нормальные. ФИО2 был принят на работу в ДД.ММ.ГГГГ, перестал категорически выходить на работу в ДД.ММ.ГГГГ. Произошла конфликтная ситуация в связи с его недобросовестной работой. Истцу было предложено закончить работу, связанную с договором, который он начал, но он перестал отвечать на звонки. Истец заключил договор на обмен квартиры, договор был заключен непосредственно с сотрудником ПЖРТ. Она дала истцу возможность закончить договор, чтобы он мог получить заработную плату. Нужно было продать квартиру и купить квартиру меньшей площадью с погашением задолженности за коммунальные платежи. Она сказала истцу, чтобы он доделал работу, получил заработную плату и уволился. Однако истец присвоил деньги, полученные по сделке. Пришлось обращаться в суд, вина истца доказана приговором суда. График работы в офисе с <данные изъяты> перерыв с <данные изъяты>. выходные дни суббота, воскресенье. Заработная плата истца составляла <данные изъяты> от заключенной сделки, деньги сдаются в кассу, после чего рассчитывается заработная плата. ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ. больше в офис не приходил, ему неоднократно звонили, направляли телеграммы, но он не шел на контакт.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Необходимость заключения срочного договора прямо предусмотрена трудовым законодательством (ч. 1 ст. 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 6 ст. 136 ТК РФ определяет, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 был принят на работу на должность менеджера отдела недвижимости в отдел недвижимости ООО «<данные изъяты>».

Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты>

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уволен за хищение имущества по месту работы на основании пп. «г» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе инспектора отдела кадров ФИО6, главного бухгалтера ФИО10, бухгалтера ФИО11 составлен и подписан акт № о том, что ДД.ММ.ГГГГ. бывший сотрудник ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в их присутствии отказался от подписи приказа на увольнение и карточки унифицированной формы Т-2, а также отказался забрать трудовую книжку. Причину отказа мотивировал тем, что ему нужно посоветоваться с женой.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе инспектора отдела кадров ФИО6, главного бухгалтера ФИО10, бухгалтера ФИО11 составлен и подписан акт № о том, что ДД.ММ.ГГГГ. бывший сотрудник ООО «<данные изъяты> ФИО2 в их присутствии отказался от подписи приказа на увольнение и карточки унифицированной формы Т-2, а также отказался забрать трудовую книжку. Причину отказа мотивировал тем, что не согласен с содержанием и текстом унифицированной формы Т-2.

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. нарушений ООО «<данные изъяты>» трудового законодательства в ходе проверки не выявлено.

В соответствии с.ч 1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, введенной в действие с 03.01.2016г. Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч.2 ст.4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Оснований для взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., признании недействительным трудового договора в части расчета заработной платы в процентном соотношении, суд не находит, так как истец обратился исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока на обращение в суд по данным требованием, ходатайств о восстановлении срока не заявил, доказательства причины пропуска срока не представил. Иных допустимых, достоверных и бесспорных доказательств в обоснование своих требований истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Правовых оснований для взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. суд не находит, так как истец в данный период не выполнял трудовые обязанности, что им не оспаривалось им в судебном заседании.

Не находит суд основания для возложения обязанности на работодателя обязанности выдать трудовую книжки, поскольку материалами дела достоверно установлен факт необоснованного уклонения истца от получения трудовой книжки, работодатель не отказывался и не отказывается выдать истцу трудовую книжку. Заявления о направлении трудовой книжки по почтовым отправлением ФИО2 работодателю не подавалось.

В силу ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Из указанных правовых норм следует, что обязанность увольнения приказом (распоряжением) работодателя и вручение работнику трудовой книжки действующим трудовым законодательством возложена на работодателя.

Аналогичные положения содержатся в абзацах 3, 4 пунктов 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, из которых следует, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Правовая норма (ст.84.1 ТК РФ) норма является элементом правового механизма, обеспечивающего получение работником трудовой книжки после увольнения. Освобождение работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в том случае, когда он направил работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, связано с исполнением возложенных на него обязанностей и не затрагивает интересов работников. При этом по буквальному смыслу оспариваемой нормы уведомление направляется работнику в случае невозможности вручить ему трудовую книжку в день увольнения по причине его отсутствия на работе или отказа от получения трудовой книжки. ).

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Судом установлено нарушение прав ФИО2работодателем в результате не выдачи ему трудовой книжки в день прекращения действия трудовых отношений. Уведомление о необходимости получении трудовой книжки направлено в адрес истца телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ. не вручена, телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ. вручена лично ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении, руководствуясь ст. 234 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>. с учетом вычета подоходного налога в размере <данные изъяты>, исходя из МРОТ <данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дней, <данные изъяты> рабочий день в месяцх12 дней<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты> рабочих дня-<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> рабочих дней- <данные изъяты> руб.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> рабочих дней, <данные изъяты>. : <данные изъяты> рабочих дней в месяц <данные изъяты>)-<данные изъяты>.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме <данные изъяты>

Оснований для взыскания расходов по оплате юридических в сумме <данные изъяты> руб. суд не находит, так как доказательства фактического несения данных расходов не представлено. Истец не лишен возможности впоследствии обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст.100 ГПК РФ при предоставлении необходимых документов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.- от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (<данные изъяты>..), <данные изъяты> руб.- от требований неимущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 за задержку трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись ФИО3

*******