Приговор № 1-390/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-390/2019

Дело № 1-390/2019


Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 06 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Бибарцевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Бугаевой И.Г., предоставившей удостоверение номер и ордер номер от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные:

1) приговором мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска от 06 марта 2018 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф в размере 10 000 рублей не оплачен,

2) приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 03 ноября 2009 года по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. "а, б" УК РФ к наказанию в виде 5 лет и 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19 марта 2013 года освобождена условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области по делу об административном правонарушении от 13 марта 2018 года, вступившего в законную силу 24 марта 2018 года, ФИО1, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф не оплачен, наказание не исполнено.

Согласно ст. 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 17 июня 2019 года ФИО1 считалась лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

17 июня 2019 года, в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП (мелкое хищение имущества) находилась в помещении торгового зала магазина "Покупочка", расположенного по адресу: гор. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д. № 51, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды.

Находясь в помещении торгового зала магазина "Покупочка", ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, осознавая противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, будучи уверенной, что её противоправные действия останутся незамеченными, путем свободного доступа подошла к витринам, откуда взяла: одну пачку колбаски охотские "Атяшево Premium" массой 500 г. стоимостью 58 рублей 05 копеек, одну упаковку окорочок "Атяшево" массой 0,693 г. стоимостью 171 рубль 05 копеек за 1 кг., на общую сумму 118 рублей 54 копейки, одну бутылку питьевой воды негазированной "Святой источник" объемом 0,5 литра стоимостью 09 рублей 26 копеек, одну упаковку рожок пшеничный "Красноармейский хлеб" массой 4*50 г. стоимостью 15 рублей 95 копеек, на общую сумму 201 рубль 80 копеек, принадлежащие ООО "Тамерлан", которые ФИО1 спрятала в женскую сумку темного цвета, которая была при ней.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, сохраняя при себе похищенное имущество, направилась к выходу из магазина "Покупочка" не имея намерений оплачивать имеющийся при ней товар, пыталась выйти из магазина и скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. Однако, преступные действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как она была задержана сотрудниками магазина "Покупочка".

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пыталась совершить хищение имущества, принадлежащего ООО "Тамерлан" на сумму 201 рубль 80 копеек.

Подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, и она осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Защитник ФИО1 адвокат Бугаева И.Г., ходатайство, заявленное подзащитным, поддержала.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке было сделано подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается иные данные, согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимой наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при неоконченном преступлении, но не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, установленных смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить к подсудимой при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого она должна будет доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска от 06 марта 2018 года, которым подсудимая осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе в установленные инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска от 06 марта 2018 года, которым ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 17 июня 2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- одну пачку колбаски Охотские п/к 500г "Атяшево Premium", одну упаковку окорочка куриные "Атяшево", массой 0,693 г., одну бутылку питьевой воды негазированной "Святой источник", объемом 0,5 литра, одну упаковку рожок пшеничный "Красноармейский хлеб" массой 4*50 г., переданные представителю потерпевшего ООО "Тамерлан" – передать в распоряжение магазина ООО "Тамерлан".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденная в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева