Приговор № 1-122/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 30 мая 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Доржиева Б.А., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Протасовой М.В., законного представителя потерпевшего Законный представитель потерпевшего, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

Органом дознания <данные изъяты> РОСП ФИО4 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Так, на основании вступившего в законную силу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Законный представитель потерпевшего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка. Законный представитель потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак с гражданином ФИО 4 изменила фамилию на ФИО. ДД.ММ.ГГГГ документирована паспортом гражданина РФ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу Законный представитель потерпевшего

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое он до настоящего времени не отбыл.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, имея прямой преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, проживая по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя из корыстных побуждений, пренебрегая требованиями ст. 60 Семейного кодекса РФ, нормами морали и общечеловеческими принципами, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя в сторону исправления не сделал, алименты согласно требованию судебного решения не платил, иную материальную помощь в содержании несовершеннолетнего сына не оказывал.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на невыплату без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал у ИП ФИО2 в качестве тракториста в бригаде на заготовке леса, при этом заведомо зная об образовавшейся задолженности по алиментам, имея реальную возможность в 3-х дневный срок сообщить судебному приставу-исполнителю о месте получения дохода, из личной заинтересованности, выразившейся в нежелании расходовать денежные средства на погашение задолженности по алиментам, и выплату текущих алиментов, в нарушение требований п. 2 ст.111 Семейного кодекса РФ, сокрыл от судебного пристава-исполнителя сведения о месте работы.

Всего за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил в качестве заработной платы <данные изъяты> руб., при этом алименты с полученного дохода на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 в размере 1/4 части дохода не выплатил. Желая избежать уголовной ответственности, с целью создания видимости уплаты алиментов, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил в счет алиментов всего <данные изъяты> рублей, что несоизмеримо с общей суммой задолженности по алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Совершая указанные действия с прямым умыслом, ФИО4 осознавал, что повторно допускает неуплату в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

В результате преступного бездействия ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по алиментам в пользу Законный представитель потерпевшего на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб.

Действия ФИО4 квалифицированы органом дознания <данные изъяты> РОСП по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, он признал полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Ястребов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Законный представитель потерпевшего Законный представитель потерпевшегоне возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Доржиев Б.А. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимому преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; в целом удовлетворительный характеризующий материал, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом судом при назначении наказания учитывается наличие судимостей за совершение аналогичных преступлений по ч. 1 ст. 157 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

При этом суд принял во внимание, что указанное преступление ФИО4 совершено в период условного осуждения по двум приговорам. Суд считает необходимым в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по указанным приговорам.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом того, что суд пришел к выводу о необходимости назначить наказание в виде исправительных работ, наказание ФИО4 назначается без учета положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ястребова А.А. в ходе следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 02 (двух) лет исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев