Приговор № 1-122/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019

Уголовное дело №1-122/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 17 июня 2019 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Гунтыповой Б.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 70 УК РФ присоединен приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 были переквалифицированы, на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с ч.3 ст. 158 УК РФ на п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Бурятия п. «в» ч.3 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием воспитательной колонии. Постановлением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в воспитательной колонии;

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Бурятия по ч.3 ст. 321 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Верховного суда Республики Бурятия, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 6 месяцев с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 45 минут, у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находившегося в примерочной комнате магазина «Азия», расположенного по <адрес> Республики Бурятия из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - спортивного костюма, стоимостью 2000 рублей 00 копеек, принадлежащей ИП «М». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - спортивного костюма, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в примерочной комнате магазина «Азия», надел на себя спортивный костюм и направился к выходу из магазина «Азия». В этот момент действия ФИО1 стали очевидны для продавца З, которая стала требовать, чтобы ФИО1 вернул спортивный костюм. Услышав требования продавца З, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для продавца, продолжил свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества - спортивного костюма, принадлежащего ИП «М».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение - спортивного костюма, принадлежащего ИП «М», ФИО1, действуя с прямым преступным умыслом, умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступную направленность своих действий, и то что его действия очевидны для продавца магазина «Азия», а также осознавая наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику ИП «М» и желая наступление указанных последствий, не выполняя требования продавца вернуть похищенное, скрылся с места происшествия, тем самым открыто похитил - спортивный костюм, стоимостью 2000 рублей 00 копеек принадлежащий ИП «М».

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, незаконно и безвозмездно завладев чужим имуществом, получив реальную возможность распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ИП «М» причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая М в судебное заседание не явилась в связи с занятостью на работе, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке,, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 2000 рублей.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, а именно: <данные изъяты>

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, и, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Также суд учитывает данные о личности ФИО1 судимого, его социальное положение, не работающего, не имеющего постоянного источника доходов, посредственно характеризуемого со стороны УУП МО МВД РФ «Хоринский», ущерб потерпевшей не возмещен.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд, пришел к выводу о назначении ФИО1 в виде лишения свободы, без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с определением срока, соразмерного содеянному.

Суд не назначает наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде обязательных и исправительных работ, ограничение свободы, так как считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для применения ст. 64, ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе дознания гражданским истцом М был заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика ФИО1 причиненного материального ущерба в сумме 2000 рублей (л.д. 121).

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования в сумме 2000 рублей признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с указанным, исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже 1 раза в месяц.

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу М в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 2000 (две тысячи) рублей 00 копейки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство: спортивный костюм - вернуть по принадлежности потерпевшей М

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалоб, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В.Цыбикдоржиева