Приговор № 1-162/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-162/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Марковской О.Н.,

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Утепкалиева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-162/2020 в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не военнообязанного, судимого:

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

"ДАТА" в 05 часов 23 минуты ФИО1, следуя на автомобиле марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № ***, в районе дома № *** по ул. Слюдянских Красногвардейцев г. Слюдянка Иркутской области был остановлен инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ст. лейтенантом полиции А.

Имея умысел на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения № *** на имя Б., "ДАТА".р., выданное "ДАТА" с открытыми категориями «В, С», заранее приобретенное им путем покупки через сеть интернет за 15 000 рублей, которое он перевозил на указанном выше автомобиле при себе, ФИО1 предъявил его должностному лицу - инспектору ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району старшему лейтенанту полиции А. в качестве удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами категорий «В, С», то есть поддельное водительское удостоверение № *** на имя Б., "ДАТА".р., которое согласно заключению эксперта № *** изготовлено не производством АО «Гознак».

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным ему обвинением и поддержавшего ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам главы 40 УПК Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, фактические обстоятельства дела не оспаривает и понимает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время.

Обстоятельства дела и поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, он подлежит уголовной ответственности.

По материалам дела участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 126, 145).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, поскольку он дал объяснения о совершении им преступления до возбуждения уголовного дела; активное способствование расследованию преступления; и в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает умышленный характер преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику по месту жительства, вместе с тем, высокую степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", в связи с чем приходит к выводу, что наказание в виде условного лишения свободы под контролем специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных, будет отвечать достижению целей наказания, способствовать исправлению осужденного, а также прививать уважение к закону и формировать навыки законопослушного поведения.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется и имеет совокупность смягчающих обстоятельств, в отсутствие отягчающих.

Вследствие изложенного, приговор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" следует исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отсутствие отягчающих, и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Утепкалиева А.К., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: поддельное водительское удостоверение № *** на имя Б., "ДАТА".р., выданное "ДАТА" с открытыми категориями «В, С», оставить по месту хранения до разрешения выделенных материалов, содержащих сведения о факте сбыта поддельного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию.

Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" и исполнять его самостоятельно.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: поддельное водительское удостоверение № *** на имя Б., "ДАТА".р., выданное "ДАТА" с открытыми категориями «В, С», оставить по месту хранения до разрешения выделенных материалов, содержащих сведения о факте сбыта поддельного документа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.