Приговор № 1-162/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-162/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 10 февраля 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Шмелёвой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Толстокулаковой В.О.,

с участием государственного обвинителя – Зарецкого Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Свержевской Л.В., действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-162/2020 (38RS0024-01-2020-000275-26) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

09.09.2019 около 14 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, пришел на участок местности произрастания <данные изъяты>, расположенный <адрес>, где умышленно, без цели сбыта, собрал листья, фрагменты соцветий растения <данные изъяты> без центрального стебля, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – марихуана в количестве 839,919 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого ФИО1, незаконно храня при себе наркотическое средство – марихуана в количестве 839,919 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, перенес его к территории автомобильной стоянки <адрес> где умышленно без цели сбыта незаконно хранил до 15 часов 30 минут 09.09.2019, пока не был обнаружен сотрудниками полиции. В дальнейшем в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 10 минут 09.09.2019 в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного <адрес>, с участием ФИО1 наркотическое средства – марихуана в количестве 839,919 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, было изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что не оспаривает обстоятельств инкриминируемого ему преступления и квалификацию содеянного, не оспаривает количество наркотического средства, которое было у него изъято. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, подсудимый ФИО1 отказался давать показания в суде по предъявленному обвинению.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

ФИО1 при допросе на стадии следствия 13.09.2019 в качестве подозреваемого и 15.12.2019 в качестве обвиняемого (л.д.49-54, 125-127) пояснял, что ранее употреблял наркотические средства путем курения, а именно <данные изъяты>. 09.09.2019 он находился дома по адресу: <адрес>, где примерно в 13 часов решил сходить собрать конопли, чтобы ее высушить и употребить путем курения. Он знал, что на участке местности около <адрес> растет <данные изъяты> так как видел ее там. С собой взял полиэтиленовый пакет желтого цвета с надписью «Белоречье». Вышел из дома около 14 часов пешком, шел около 30 минут, пришел на место около 14 часов 30 минут. После чего собрал почти полный пакет верхушек и листьев <данные изъяты>, собирал примерно 30 минут, после чего пошел домой, время было около 15 часов. Шел примерно 30 минут. Когда шел около автомобильной стоянки, расположенной по <адрес> время было примерно 15 часов 30 минут, он заметил двоих мужчин не в форменной одежде, смотрящих в его сторону. Пакет в это время находился в открытом состоянии, и сквозь него было видно листья <данные изъяты>, и ощущался ее запах. Он понял, что это сотрудники полиции, которые смотрели на него и двигались в его сторону, он остановился, поставив пакет на траву. Мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения, предложили его представиться, что он и сделал. После один из сотрудников полиции спросил, имеются ли у него при себе наркотические средства, и иные предметы, запрещенные в обороте, предложив выдать их добровольно. Он ответил, что ничего запрещенного не имеет. Тогда они спросили, что находится в пакете, пояснив, что чувствуется запах <данные изъяты> Тогда он понял, что следы преступления у него на лицо, так как исходил запах и из пакета видны листья <данные изъяты>, он показал содержимое пакета, пояснив, что в его пакете <данные изъяты>, которую он собрал в этот же день для личного употребления. После чего были вызваны другие сотрудники полиции, которые провели осмотр места и в присутствии понятых содержимое пакета. В ходе осмотра с места происшествия пакет с <данные изъяты> был изъят и опечатан. Также у него изъяли смывы с рук, которые также упаковали и опечатали. Изъятую у него <данные изъяты> намеревался употребить самостоятельно путем курения, собирая <данные изъяты>, он понимал, что его действия являются незаконными, поскольку <данные изъяты> является наркотическим средством.

Из протокола проверки показаний на месте и приложения к нему –фототаблицы (л.д.88-94), суд установил, что ФИО1 в присутствии понятых, адвоката Свержевской Л.В., указал на участок местности, расположенный <адрес>, где он в дневное время 09.09.2019 собирал <данные изъяты> для личного употребления.

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил данные им показания в стадии предварительного следствия.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд полностью доверяет им, поскольку в своей основе они согласуются с показаниями свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №6, а также показаниями свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №5, которые были исследованы в судебном заседании, а также материалами уголовного дела, заключением экспертизы и иными доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, данных в судебном заседании и показаний, полученных в досудебной стадии (л.д.97-99, 80-82), которые последние подтвердили, установлено, что 09.09.2019 около 16 часов они проходили мимо <адрес>, где к ним обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Сотрудники полиции им пояснили, что в районе автомобильной стоянки напротив <адрес> задержан парень, который хранил при себе <данные изъяты> в пакете. Около указанной автостоянки они увидели ранее незнакомого парня, рядом с которым стоял пакет желтого цвета, от которого они почувствовали запах <данные изъяты>. Перед началом осмотра им разъяснили их права и обязанности, объяснили, в каком следственном действии они принимают участие. Парень представился ФИО1, и пояснил, что пакет принадлежит ему, в нем находится <данные изъяты>, которую он собрал для личного употребления на участке местности в районе <адрес> 09.09.2019 в дневное время. В пакете они видели растительную массу зеленого цвета с характерным запахом <данные изъяты>. В ходе осмотра пакет с коноплей изъяли, опечатали, на бирке они поставили свои подписи. Также у ФИО1, провели изъятие смывов с рук на салфетку, которую также упаковали и опечатали. По окончании мероприятия был зачитан протокол, все соответствовало действительности, после все участвующие лица в нем расписались.

ФИО2 ФИО2 №4 показал в судебном заседании, что он работает <данные изъяты> 09.09.2019 совместно с другим сотрудником полиции ФИО2 №3 работали в рамках распоряжения №2/7087 от 31 мая 2019 «О проведении оперативно-профилактической операции «Мак-2019», в связи с чем ими проверялись возможные места приобретения, хранения изготовления наркотических средств. В дневное время около 15 часов 30 минут, они проходили мимо автостоянки, расположенной напротив <адрес>, где ими был замечен молодой человек, в руках которого был пакет желтого цвета, сквозь который было видно растительную массу. Подойдя к нему, почувствовали характерный запах <данные изъяты>, из пакета были видны листья растения <данные изъяты>. Они поняли, что парень хранит <данные изъяты>. Затем они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили парня представиться и выдать запрещенные оборотом вещества и предметы, в том числе наркотические вещества. Парень представился ФИО1 и пояснил, что ничего запрещенного при нем нет, что пакет с содержимым находящийся рядом, - его. Они попросили ФИО1 показать содержимое пакета, что тот и сделал, в пакете находилась растительная масса с характерным запахом <данные изъяты>. Тогда ФИО1 пояснил, что он собрал <данные изъяты> на поле, расположенном рядом с <адрес> для личного потребления. Также на руках ФИО1 был серый налет. Ими было принято решение о задержании ФИО1 в связи с незаконным хранением наркотического средства, о чем они незамедлительно доложили дежурному МО МВД России «Усольский», на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые. В ходе осмотра места происшествия были изъяты пакет с <данные изъяты> и смывы с рук ФИО1. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что пакет с растительной массой с характерным запахом <данные изъяты> принадлежит ему, коноплю он собрал один рядом с <адрес> для личного потребления. Изъятое в ходе осмотра было упаковано и опечатано, заверено подписями понятых и следователя. По окончании следственного мероприятия протокол был зачитан, все соответствовало действительности, участвующие лица поставили в нем свои подписи.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания свидетеля ФИО2 №3 (л.д.172-174), показания которого аналогичны по содержанию показаниям ФИО2 №4

Подсудимый ФИО1 показания свидетелей не оспорил, подтвердил их достоверность. У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии предварительного следствия, исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

ФИО2 ФИО2 №6 суду пояснила, что проживает в гражданском браке с ФИО1, с которым имеют трех малолетних дочерей, было время, что они расставались и не проживали. В период совместного проживания она не замечала, чтобы ФИО1 употреблял наркотики. В воспитании детей ФИО1 участие принимает, помогает ей материально.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания свидетеля ФИО2 №5 (л.д. 64-66) из которых следует, что ФИО1 родился здоровым ребенком, обучался в школе, затем окончил училище (данные изъяты), по специальности электрик. Сын всегда работал, обеспечивает себя самостоятельно. Имеет троих детей. О том, что сын употребляет наркотические средства ей этого неизвестно.

Оценивая показания свидетеля ФИО2 №6 и ФИО2 №5, суд приходит к выводу, что данные свидетели не способны свидетельствовать об обстоятельствах, в силу статьи 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по делу, поскольку об обстоятельствах преступления они не осведомлены, и их показания учитываются судом, в части характеристики подсудимого.

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено 13.09.2019 года в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ (л.д. 1).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило сообщение в органы полиции и рапорт о/у ОКНОН МО МВД России «Усольский» ФИО2 №3 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированные 09.09.2019 за № 10453, согласно которым сотрудниками полиции 09.09.2019 в 15 часов 30 минут около автостоянки, расположенной в районе <адрес> задержан ФИО1, который при себе хранил полимерный пакет желтого цвета с растительной массой с характерным запахом растения <данные изъяты> (л.д. 5,6).

Согласно распоряжению № 2/7087 начальника МО МВД России «Усольский» от 31 мая 2019 года в период с 23 мая 2019 года по 23 октября 2019 года на территории г Усолье-Сибирское и Усольского района проводится оперативно-профилактическая операция «Мак-2019» (л.д.8-11).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему установлено, что осмотрен участок местности расположенный около автомобильной стоянки по адресу: <адрес> где находится мужчина, который представился ФИО1, рядом с которым находится полиэтиленовый пакет желтого цвета с надписью «Белоречье» в котором находится растительная масса зеленого цвета ФИО1 пояснил, что пакет с растительной массой принадлежит ему. В пакете находится <данные изъяты>, которую он собрал на поле около <адрес> для личного употребления. В ходе осмотра пакет с растительной массой изъят и опечатан. У ФИО1 изъяты смывы с рук на салфетку, которые упакованы и опечатаны (л.д.12-19).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы следователем осмотрены (л.д.28-29), признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.67).

В соответствии с заключением эксперта № 567 от 13.09.2019 представленная на исследование растительная масса, находящаяся в полиэтиленовом пакете (объект (данные изъяты)), является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде – 839,919 гр.

В соответствии с определением, данным Постоянным Комитетом по контролю наркотиков, марихуана – «приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля». Вследствие этого, получить данное наркотическое средство – марихуана способом, указанным ФИО1, и описанным в постановлении о назначении экспертизы, возможно. Представленная марихуана не была изготовлена и переработана, так как согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006, измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

На салфетке со смывами с рук ФИО1 (объект №2) обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения – марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах (л.д.29-32).

Оценивая указанное заключение, суд пришел к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, дана компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснована в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет ее выводы как доказательство в основу обвинительного приговора.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Выслушав мнение прокурора, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, принимая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденному 07.02.2006, количество наркотического средства марихуана, незаконно приобретенного и хранимого подсудимым ФИО1, относится к крупному размеру.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ.

В ходе расследования в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключение №4410 от 04.12.2019, согласно которому у ФИО1 выявляются признаки <данные изъяты>. Следовательно, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, в лечении у <данные изъяты> медико-социальной реабилитации. Может принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания (л.д.72-76).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судим (л.д.137), состоит на воинском учете, в РА не служил, передан в запас <данные изъяты> (л.д.146), на учете в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.142), в ОГБУЗ «ИОПНД» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 143-144), за медицинской помощью в ОГБУЗ ИОКТБ не обращался (л.д.150), на учете у КДК СПИД не состоит (л.д.148). Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Усольский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, жалоб от соседей на него не поступало, состоит на учете в УИИ, как условно осужденный (л.д.169). По месту работы у ИП «Ф.И.О8» ФИО1 характеризуется положительно, как грамотный и добросовестный работник (л.д.171).

Из сведений, предоставленных Усольским МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, в период испытательного срока, установленного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допускал нарушения порядка исполнения условной меры наказания в связи с чем, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по указанному приговору был продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – пройти консультацию у <данные изъяты> и выполнить его рекомендации.

При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает как явку с повинной, где при проведении осмотра места происшествия (л.д. 12-19), а также при даче объяснения от 09.09.2019 (л.д. 24-27), ФИО1 до возбуждения уголовного дела не оспаривал своей причастности к действиям, указанным в установочной части приговора, указал цель приобретения и хранения наркотического средства, о данных обстоятельствах правоохранительным органам не было известно, до того как осуждаемый себя не изобличил, при этом суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и изобличающих себя показаний. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у ФИО1 троих малолетних детей, а также его состояние здоровья, отраженное в заключении судебно-психиатрической экспертизы. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает состояние здоровья матери ФИО2 №5 подсудимого, о котором последний указал в судебном заседании и о ее преклонном возрасте.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается. Наличие у ФИО1 судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту «в» части 4 статьи 18 УК РФ, рецидива не влечет.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд не находит оснований для назначения осуждаемому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того суд учитывает, что умышленное тяжкое преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока, установленного приговором приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 73 УК РФ, исключает возможность применения условного осуждения, а потому суд, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

На основании части 2 статьи 97 и статьи 110 УПК РФ в целях исполнения приговора ФИО1 изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей, при этом согласно части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражу ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в настоящем приговоре следует распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.

Адвокат Свержевская Л.В. подала заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком 6 (шесть) месяцев и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - марихуана массой 837,621 (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования), смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усольский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шмелёва