Приговор № 1-228/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-228/2018

№ 1-228/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Андреевой Е.А.,

при секретаре Масычевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лалаян Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего в <адрес>, работающего по найму, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Краснодара по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории домовладения <адрес> обнаружил велосипед «Stels Orion 1100 Lady», принадлежащий Потерпевший №1 Имея умысел на хищение указанного имущества, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно выкатил велосипед «Stels Orion 1100 Lady» с территории домовладения, после чего, сев на велосипед, стал двигаться по <адрес>. В указанное время Потерпевший №1, находящийся на <адрес> в 10 метрах от домовладения №, окликнул ФИО1 и попросил вернуть похищенный велосипед. Однако ФИО1, достоверно зная, что за его преступными действиями наблюдает Потерпевший №1, имея реальную возможность отказаться от дальнейшего совершения преступления, пренебрегая данным обстоятельством, действуя открыто из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, завладел похищенным велосипедом «Stels Orion 1100 Lady», скрывшись с места совершения преступления и распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО1, поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд считает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Сведений о том, что он страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины ФИО1 и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Нет также оснований для освобождения его от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, с учетом требований ч. 1, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания следует определить в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 11 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05.10.2018 года по 10.10.2018 года из расчета один день содержания под стражей за одни день лишения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – велосипед «Stels Orion 1100 Lady» передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Е.А. Андреева