Приговор № 1-101/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-101/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 24 августа 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Калабуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Ратникова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Архипова О.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Потерпевший №1,

при секретаре Шевченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1, находясь возле <адрес> увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем с целью покататься.

Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь ФИО1 проник в салон данного автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1, находясь на водительском сидении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома по вышеуказанному адресу, умышленно, по мотиву обращения в свою пользу свойства чужого транспортного средства, с целью неправомерного завладения им без цели хищения, не имея на то законных оснований права пользования и распоряжения, с помощью находящегося в замке зажигания ключа произвел пуск двигателя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 85186 рублей 50 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Приведя в движение указанный автомобиль, ФИО1 покинул место преступления.

По ходатайству подсудимого ФИО1 дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, согласился с ним в полном объёме, свою вину признал полностью, ходатайство об особом порядке поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Архипов О.М. поддержал мнение своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ратников Д.Н. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятии судебного решения, предусмотренном ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на наркологическом и психиатрическом учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он изначально сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного деяния, дал полные и признательные показания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и раскаялся в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания за преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения условий ст.64 УК РФ не установлено, так как обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом при назначении наказания, не могут быть признаны исключительными.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с изложенным, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества путем применении менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ исходит из того, что вещественное доказательство по делу - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращен представителю владельца ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, в связи с чем его следует оставить у владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на ФИО1 обязанность - являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить у владельца ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: О.В. Калабухова