Приговор № 1-101/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-101/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Рязань 23 мая 2017 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Евликовой С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката коллегии адвокатов № 10 АП РО Климкина А.В., <...>

потерпевшего ФИО10,

при секретаре Мамедовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

21 января 2017 года <...> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещение кафе-бара <...>, расположенном по адресу: <...>, где так же находились ФИО10 и ФИО6 В это время между ФИО10 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО10 с целью его напугать. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <...> 21 января 2017 года покинул помещение кафе и направился в помещение квартиры по месту жительства, по адресу: г. Рязань, <адрес>, где взял в руки два кухонных ножа и продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 вернулся в помещение кафе-бара <...>, расположенного по адресу: <...>. Окончательно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 21.01.2017 года <...> приблизился к сидевшему за столом ФИО10 на расстояние менее одного метра и держа в правой руке кухонный нож, замахнулся им в область груди и головы последнего, при этом высказав в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью, зарежу!». Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО10, а также присутствующий при происходящем ФИО6, стали успокаивать ФИО1

Высказанные ФИО1 слова угрозы убийством, ФИО10 воспринял реально и у него имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивно настроен и при совершении преступления демонстрировал нож.

Он же, ФИО1, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

21 января 2017 года, <...> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещение кафе-бара <...>, расположенном по адресу: <...>, где так же находились ФИО10 и ФИО6 В это время между ФИО10 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО10 с применением двух кухонных ножей, используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <...> 21 января 2017 года покинул помещение кафе и направился в помещение квартиры по месту жительства, по адресу: г. Рязань, <адрес>, где взял в руки два кухонных ножа и продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 вернулся в помещение кафе-бара <...>, расположенного по адресу: <...>. Окончательно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 21.01.2017 года <...> приблизился к сидевшему за столом ФИО10 и нанес один удар лезвием кухонного ножа в область правого предплечья ФИО10

В результате преступных действий ФИО1, ФИО10 согласно заключения эксперта № от 22.03.2017 г. были причинены следующие телесные повреждения: <...>.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Климкин А.В. поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО10 не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания сделать вывод, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, какумышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку, действуя умышленно, ФИО1 21.01.2017 года <...>, находясь в помещение кафе-бара <...>, расположенном по адресу: <...> приблизился к сидевшему за столом ФИО10 и умышленно нанес один удар лезвием кухонного ножа в область правого предплечья ФИО10, причинив ему телесное повреждение, которое по своему характеру влечет за собой длительное - свыше трех недель - расстройство здоровья, в силу чего расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, какугроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку, действуя умышленно, 21.01.2017 года <...> ФИО1, находясь в помещении кафе-бара <...>, расположенном по адресу: <...>, приблизился к сидевшему за столом ФИО10 на расстояние менее одного метра и держа в правой руке кухонный нож, замахнулся им в область груди и головы последнего, при этом высказав в его адрес слова угрозы убийством, при этом основания опасаться осуществления этой угрозы у ФИО10 имелись.

По данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», сведений о наличии у подсудимого ФИО1 психического расстройства не имеется.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО1, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся в соответствии с ч. 2, ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести, посягающих на жизнь и здоровье человека. Подобного рода преступления представляют повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии не скрывал существенных обстоятельств преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, не известных правоохранительным органам; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не находит, в связи с чем считает возможным не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст.119, ч.2 ст. 112 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания подсудимому ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности наказания содеянному, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в виде обязательных работ.

Санкцией части 2 статьи 112 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, данный вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1 не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Поскольку ФИО1 совершены преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, суд полагает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, способствовал установлению истины по делу, а также принимает во внимание его возраст, и полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить в отношении него условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, то есть назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет, по мнению суда, соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <...>.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им, либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 05.06.2017 г.