Приговор № 1-101/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-101/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Солдатовой С.В.,

с участием прокурора Котикова А.К.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Грининой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Глазуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в комнате оборудованного под общежитие помещения бывшего салона красоты «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по месту своего проживания, где также проживал ФИО. При этом ФИО2 было известно о том, что в указанной комнате хранится ценное имущество, принадлежащее ФИО.

В этот момент у ФИО2, испытывающего материальное затруднение ввиду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение какого–либо ценного имущества, принадлежащего ФИО.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в комнате оборудованного под общежитие помещения бывшего салона красоты «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по месту своего проживания, стал осматривать помещение указанной комнаты. В ходе осмотра на столике, расположенном в левом дальнем углу указанной комнаты, ФИО2 обнаружил принадлежащий ФИО. ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>. Кроме этого под кроватью, расположенной в помещении указанной комнаты, ФИО2 обнаружил принадлежащую ФИО дорожную сумку с логотипом «<данные изъяты> с находящимися внутри нее предметами одежды, принадлежащими последнему, а именно: зимней болоньевой курткой черного цвета марки «<данные изъяты>, спортивными брюками черного цвета марки «<данные изъяты> и футболкой серого цвета марки <данные изъяты> После этого ФИО2, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и тем самым они остаются <данные изъяты>, из–под кровати, расположенной в левом дальнем углу указанной комнаты, достал принадлежащую ФИО дорожную сумку с логотипом «<данные изъяты>, с находящимися внутри нее предметами одежды, принадлежащими последнему, а именно: зимней болоньевой курткой черного цвета марки «<данные изъяты>, спортивными брюками черного цвета марки «<данные изъяты> и футболкой серого цвета марки <данные изъяты>. Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, ФИО2 отсоединил от зарядного устройства находящийся на вышеуказанном столике принадлежащий ФИО. ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> и положил его в отделение указанной дорожной сумки, после этого, унося похищенное с собой, покинул помещение указанной комнаты, тем самым похитив его.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для последнего является значительным.

Он же совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на территории автовокзала <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> В этот момент у ФИО2, испытывающего материальное затруднение, достоверно знающего о том, что в комнате оборудованного под общежитие помещения бывшего салона красоты «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в которой проживал ранее ему знакомый ФИО1., находится принадлежащее последнему ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зайдя в помещение оборудованного под общежитие помещения бывшего салона красоты «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, проследовал к входной двери комнаты, где проживал ФИО1., с целью хищения находящегося в ней имущества. После этого ФИО2, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, дернул ручку входной двери, и убедившись, что дверь не заперта, открыв входную дверь, прошел в помещение жилой комнаты, а тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, где в то время спал ФИО1 Находясь в комнате, где проживал ФИО1., ФИО2, воспользовавшись тем, что последний спит, в связи с чем не может наблюдать за его преступными действиями, стал осматривать помещение указанной комнаты. В ходе осмотра на стуле, расположенном в центре указанной комнаты, ФИО2 обнаружил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: <данные изъяты>

После этого ФИО2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и тем самым они остаются <данные изъяты>, отсоединил от зарядного устройства находящийся на вышеуказанном стуле принадлежащий ФИО1 ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>. Не останавливаясь на достигнутом, желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО2 сложил в находящийся при нем полимерный пакет принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черно – зеленого цвета стоимостью <данные изъяты> и компьютерную беспроводную оптическую мышь марки <данные изъяты>, после этого, унося похищенное с собой, покинул помещение указанной комнаты, тем самым похитив его.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для последнего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО и ФИО1. написали заявления, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.Защитник подсудимого адвокат Гринина Н.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Котиков А.К. не возражал против рассмотрения судом дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимому ФИО2 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; при постановлении обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; постановленный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступления, совершенные ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, его вина в совершенных преступлениях подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду кражи имущества ФИО суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду кражи имущества ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на данных о его личности, отсутствии сведений о наличии у него психического расстройства, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретных судебно-следственных ситуациях, а также в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств их совершения, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Сложившееся, по словам ФИО2, тяжелое материальное положение у него не является обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку он не предпринял мер к законному способу получения денежных средств, а решил исправить свое материальное положение путем совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступлений средней тяжести и тяжкое преступление против собственности.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, а также вышеуказанных данных, характеризующих личность ФИО2, в том числе отсутствия отягчающего и наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений.

Судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. <данные изъяты>

Совокупность приведенных выше обстоятельств убеждает суд в том, что осуществление целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Назначение ему другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом материального положения ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу подлежат возвращению потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Солдатова