Приговор № 1-101/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-101/2017

Уголовное дело № 1-101/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 15 ноября 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барановского С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Нилова А.С., представившего удостоверение адвоката № 1083 и ордер № 813 от 15 ноября 2017 года, выданный адвокатским бюро «Ваш адвокат» АП Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гануса ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Лабытнанги <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, <адрес> года, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, учащегося ОГБПОУ «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, у ФИО1, находящегося по адресу: Рязанская область, Рязанский район, <адрес> являющегося лицом, периодически употребляющим наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства-смеси, содержащей <данные изъяты>), который является производным <данные изъяты> без цели сбыта в значительном размере для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая преступный характер собственных действий и желая совершать их, то есть действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ 2017 года не позднее 12 часов, с целью незаконного приобретения и последующего хранения наркотического средства - смеси, содержащей <данные изъяты>), который является производным <данные изъяты> без цели сбыта, в значительном размере, ФИО1, находясь у <адрес> Рязанского района Рязанской области, со своего мобильного телефона при помощи приложения «<данные изъяты> в целях незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства связался с неустановленным лицом, также пользующимся названным приложением, и договорился о приобретении наркотического средства. Неустановленное лицо сообщило ему номер электронной платежной системы <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ 2017 года примерно в 12 часов ФИО1, продолжая преступление, перевел неустановленному лицу посредством электронной платежной системы <данные изъяты> на неустановленный номер, через платежный терминал, расположенный в магазине «Магнит» по адресу: Рязанская область, Рязанский район, <адрес>, собственные денежные средства в сумме 1000 рублей. После оплаты названного наркотического средства, ФИО1 получил от неустановленного лица сообщение с указанием места, где заранее было спрятано наркотическое средство, то есть в п<адрес> от остановки общественного транспорта у дорожного знака «<данные изъяты>». Затем ДД.ММ.ГГГГ 2017 года примерно в 13 часов ФИО1 прибыл к указанному месту, и в продолжени своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая преступный характер собственных действий и желая совершать их, находясь в п<адрес> от остановки общественного транспорта у дорожного знака «<данные изъяты>», взял лежащее на земле у столба указанного дорожного знака наркотическое средство смесь, содержащую <данные изъяты>), который является производным <данные изъяты> массой не менее 0,589 грамм, которое Перечнем наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список №1), утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, отнесено к наркотическим средствам.

Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство смесь, содержащую <данные изъяты>), который является производным <данные изъяты>, массой не менее 0,589 грамм без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления.

Приобретенное указанным способом наркотическое средство, ФИО1 часть употребил сразу, а часть убрал в пачку из под сигарет «ВТ», которую положил в левый внутренний карман одетой на нем куртки, где стал незаконно хранить без цели сбыта для последующего личного употребления.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение наркотического средства - смеси, содержащей <данные изъяты>), который является производным <данные изъяты> массой 0,589 грамм в значительном размере была пресечена сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ 2017 года. В ходе личного досмотра ФИО1, в период времени с 18 часов 14 минут до 18 часов 20 минут на участке местности, расположенном слева в юго-восточном направлении в 5 метрах от <адрес> Рязанского района Рязанской области в левом внутреннем кармане одетой на нем крутки была обнаружена пачка из под сигарет «ВТ», внутри которой находился фольгированный сверток, с находящимся в нем наркотическим средством - смесью, содержащей <данные изъяты>), который является производным <данные изъяты>, массой 0,589 грамм.

Таким образом, масса наркотического средства – смеси, содержащей <данные изъяты>), который является производным <данные изъяты>, обнаруженного в ходе личного досмотра ФИО1 и изъятого из незаконного оборота, составила 0,589 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства смеси, содержащей PVP (пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,589 грамм, составляет значительный размер наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Нилов А.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чумаченко А.Р. не возразила против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228????????????????????????????????????????????????????????????$??????J?J??????????$??????J?J??????????????????J?J????$??????J?J??

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к разряду преступлений небольшой тяжести, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

ФИО1 на учете в диспансерном отделении ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» не состоит (л.д.193), на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д.194), по месту жительства администрацией МО – <данные изъяты> сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области характеризуется удовлетворительно (л.д.186), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Рязанскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.187), согласно характеристике ОГБПОУ «<данные изъяты>», ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.184). К уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.188-192).

Согласно заключению комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года: Ганус ФИО13 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, радио как и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>). Об этом свидетельствует данные анамнеза и медицинской документации о неоднократном употреблении некротических средств, продолжающемся употреблении наркотического средства вопреки явным вредным последствиям, что подтверждается, в том числе, результатами химикотоксикологических исследований в динамике, а также данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившегося у испытуемого такие особенности психики как неустойчивость внимания, недостаточная самокритичность. Однако указанное психическое расстройство у ФИО1 не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, симптомы помрачения сознания), явлениями деменции (слабоумие), поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность и руководить ими. Указанное психическое расстройство ФИО1 в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО1, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Суд, с учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, а именно активного содействия раскрытию преступления, что говорит о его раскаянии в содеянном, совокупности смягчающих его вину обстоятельств, а также того, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно по месту жительства и учебы, а также тот факт, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение самого подсудимого и его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.303-304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гануса ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Гануса ФИО15 оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - порошкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством – производным <данные изъяты>, содержащееся в свертке из фрагмента фольги из металла серебристо-серого цвета в вскрытой плотной упаковке из-под сигарет с названием ВТ угольный фильтр GOLD» хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области – уничтожить; - два ватных диска, содержащих смывы с рук ФИО1, содержащие следовые количества, неподдающиеся весовой оценке, наркотического вещества – производного <данные изъяты>, один ватный тампон (контрольный тампон), содержащий смывы с рук сотрудника полиции (ФИО3), фрагмент полимерной полой трубки со следами нагара, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; мобильный телефон марки «Apple» модель «Iphone» черного цвета, хранящийся при уголовном деле – возвратить ФИО1

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья С.В. Барановский