Приговор № 1-151/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело №1-151/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«06» октября 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе судьи Алтунина А.А.,

при секретаре Голубевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Муратовой Т.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Пешева В.А., представившего удостоверение №340 и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО4, рождённого <данные изъяты>, по национальности русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Управляя автомобилем, ФИО4 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации /далее - ПДД РФ/, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено на территории города Кольчугино Владимирской области 01 июля 2017 года при следующих обстоятельствах.

Около 04 часов 15 минут ФИО4, управляя автомобилем «СЕАЗ 11116» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при движении по 55 км автодороги Колокша - Кольчугино - ФИО5 - В. Дворики со стороны города Владимира в сторону города Кольчугино, избрал скорость движения, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате этого на естественном изгибе дороги он не справился с управлением и допустил выезд автомобиля на встречную полосу движения с последующим столкновением с металлическим отбойником, в результате чего из открывшейся правой двери указанного автомобиля выпала пассажир ФИО1 и врезалась в правую сторону движущего во встречном направлении автомобиля «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобилем «СЕАЗ 11116» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, закрытая черепно - мозговая травма с субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлиянием в мягкие ткани головы, ссадины на лице. Перелом грудного отдела позвоночника с полным разрывом спинного мозга и его оболочек. Ссадины, раны грудной клетки. Обширная рана живота с выпадением петель тонкого кишечника, размозжением правой доли печени. Кровоподтеки на нижних конечностях. Совокупность вышеуказанных повреждений по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связью со смертью ФИО1, наступившей от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, приведшей к острой кровопотери и остановке сердечно - сосудистой деятельности.

Нарушение водителем ФИО6 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно- следственной связи с причинением по неосторожности вышеуказанных телесных повреждений потерпевшей и наступлением её смерти.

В судебном заседании ФИО4 согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено ФИО4 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознаёт. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения.

С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Положения пункта 1.5 ПДД РФ содержат общие предписания к порядку дорожного движения и к поведению участников дорожного движения по не созданию опасности и не причинению вреда. В связи с этим нарушение положений этого пункта не может рассматриваться как состоящее в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей телесных повреждений. Поэтому нарушение положений пункта 1.5 ПДД РФ суд исключает из объёма обвинения подсудимого как вменённое излишне. Исключение этого пункта не требует исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого и руководствуется правилами применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств не установлено. Суд учитывает доводы защиты и самого подсудимого о принесении извинений и возмещении расходов на погребение пострадавшей. Однако эти доводы ничем не подтверждены и не соответствуют содержанию адресованного суду письменного заявления потерпевшей.

ФИО4 имеет постоянные места жительства и работы, где характеризуется положительно, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, не привлекался к уголовной ответственности, но неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за административные правонарушения в области дорожного движения.

Учитывая изложенное, а также тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершённого преступления, суд находит соразмерным ему и личности подсудимого назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы. С учётом того, что ФИО7 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения как до совершения рассматриваемого преступления, так и после этого, суд признает невозможным достижения целей его исправления и предупреждения совершения им иных преступлений без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для определения исполнения наказания условно- с применением ст. 73 УК РФ, а также замены назначенного ему наказания принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Отбывание наказания ФИО4 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, осуждаемому за преступление, совершенное по неосторожности, суд считает необходимым определить в колонии-поселении. Оснований для определения следования осужденного к месту отбывания наказания под конвоем суд не усматривает.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд исходит из того, что Губин имеет право на управление транспортными средствами, неоднократно допускал нарушения правил дорожного движения, за что подвергался административным наказаниям. Поскольку рассматриваемое преступление совершено им в области дорожного движения, с грубым и ничем не вызванным нарушением установленных для этого правил, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортом.

Постановлением суда за услуги адвоката Пешева В.А. по защите интересов ФИО4 в суде из средств федерального бюджета перечислено 1100 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее - УПК РФ/ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым автомобиль «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у ФИО2; автомобиль «СЕАЗ 11116» с государственным регистрационным знаком № передать собственнику ФИО3; CD- R диск с видеозаписью ДТП хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортом на срок 2 /два/ года.

Определить самостоятельное следование ФИО4 к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Срок отбывания наказания осужденным исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - автомобиль «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у ФИО2; автомобиль «СЕАЗ 11116» с государственным регистрационным знаком № передать собственнику ФИО3; CD - R диск с видеозаписью ДТП хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Алтунин