Приговор № 1-151/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-151/2017

дело № 1-151/2017.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 17 августа 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Будыкина С.А.,

а также потерпевшей В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...... г. рождения, уроженца ...... зарегистрированного по адресу: ...... фактически проживавшего по адресу: ...... судимого:

18.07.2016 г. мировым судьей судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Владимира по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб.; наказание исполнено 29.11.2016 г.;

24.04.2017 г. Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч.1 ст.111, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 г. 5 мес.; отбывает наказание с 24.04.2017 г.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

установил:

ФИО2 на территории Фрунзенского района г. Владимира по неосторожности причинил смерть Ж. при следующих обстоятельствах.

03.11.2016 г. в период времени с 10 час. 16 мин. по 18 час. в кв. № ...... дома № ...... по ул. ...... г. Владимира ФИО2 совместно с Ж. распивали спиртные напитки. Между ними возник конфликт по поводу отказа Ж. в проживании в его квартире ФИО2 В ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры в указанный период времени ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти Ж., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес один удар кулаком руки в область головы Ж., в результате чего последний упал с высоты собственного роста на пол, ударившись об пол левой затылочной областью головы, получив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - субдуральной гематомы межполушарной борозды и в области послеоперационной раны кровоизлияния в желудочки мозга, кровоизлияния мягких тканей затылочной области слева; ссадины правого коленного сустава, причинивших тяжкий вред здоровью Ж. по признаку опасности для жизни и состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с ходатайством.

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие ...... ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. об этом свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при его совершении, о чем он пояснил суду, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а соседями по дому – положительно, по местам работы характеризуется также с положительной стороны, привлекался к административной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своих целей, он не сделал для себя должных выводов и упорно не желает встать на путь исправления, продолжил преступную деятельность, что также подтверждено приговором от 24.04.2017 г. Наличие отягчающего обстоятельств не дает суду основания при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, однако наказание следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ, а также по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом подлежит зачету отбытое наказание по приговору от 24.04.2017 г.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2, совершившему преступление небольшой тяжести, а также по совокупности всех совершенных им преступлений, за которые ему надлежит отбывать наказание, следует в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи по назначению в судебном заседании в размере 1100 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304,307-309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения с назначенным наказанием наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24.04.2017 г. и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17.08.2017 г. Зачесть в срок наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24.04.2017 г. с 24.04.2017 г. по 16.08.2017 г. включительно, а также время содержания под стражей по указанному приговору с 09.11.2016 г. по 23.04.2017 г.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 1100 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе (возражениях) на жалобу (представление), принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В.Мочалов