Приговор № 1-151/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело №1-151-2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

« 1 » августа 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи: Возжанниковой И.Г.

с участием помощника Вязниковского межрайонного прокурора: Гришанова П.Л.

адвоката адвокатского кабинета Ломоносова А.Б.: предоставившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета Ломоносова А.Б. Адвокатской Палаты Владимирской области

при секретаре: Елагиной И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина РФ, русского, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом Владимирской области за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено по представлению ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области», ФИО3 направлен для отбывания наказания -2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> микрорайона <адрес><адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, вступил в преступный сговор с другими лицами (уголовное дело в отношении которых прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим постановлением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), направленный на тайное хищение имущества из гаража, расположенного в ГСК «Ефимьево» микрорайона <адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которых : другое лицо должно было встать в начале ряда гаражей и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО3 и другого лица, участвующих в совершении данной кражи по предварительному сговору, а в это время ФИО3 и другое лицо при помощи взятой с собой монтировки, должны будут взломать навесной замок на входной двери гаража и похитить оттуда имущество.

Реализуя свой совместной преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и другие лица, установленные следствием, около 01 часа проследовали в гаражный кооператив «Ефимьево», расположенный в <адрес><адрес>, где, действуя согласно распределенных между собой преступных ролей, другое лицо встало в начале ряда гаражей и стало следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности путем свиста предупредить об этом ФИО3 и другого лица. В это время ФИО3 и указанное другое лицо при помощи монтировки сорвали 2 навесных замка с ворот гаража № вышеуказанного ГСК, принадлежащего ФИО1, затем незаконно проникли в гараж, откуда тайно похитили компрессор марки «Качок» в упаковке. Таким образом, ФИО3 и другие лица из корыстных побуждений, тайно, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, похитили компрессор марки «Качок», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО3 и других лиц, потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в один из дней в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО3, находясь в <адрес><адрес><адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, вступил в преступный сговор с другими лицами, направленный на тайное хищение имущества из сарая, расположенного <адрес>, распределили между собой преступные роли, согласно которых, другое лицо должно было встать в начале ряда сараев и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом другое лицо и ФИО3, а в это время другое лицо и ФИО3 при помощи взятой с собой монтировки, должны будут взломать навесной замок на входной двери сарая и похитить оттуда консервированные продукты питания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и другие лица в один из дней в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проследовали к сараю, расположенному у <адрес>, где действуя согласно распределенных между собой преступный ролей, другое лицо встало вначале ряда сараев и стало следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности путем свиста предупредить об этом ФИО3 и другое лицо. В это время ФИО3 и другое лицо при помощи монтировки сорвали навесной замок с входной двери сарая, принадлежащего ФИО2, расположенного по указанному адресу, проникли в указанный сарай, откуда тайно похитили консервированные продукты питания. Таким образом, ФИО3 и другие лица, из корыстных побуждений, тайно, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, похитили 2 банки объемом 3 литра с консервированными огурцами, стоимостью 300 рублей на сумму 600 рублей; 2 банки объемом 3 литра с консервированными помидорами, стоимостью 350 рублей за 1 банку, всего на сумму 700 рублей; 3 банки объемом 0,5 литра с консервированными грибами стоимостью 200 рублей за 1 банку, всего на сумму 600 рублей; 6 банок объемом 0,5 литра с лечо, стоимостью 100 рублей банка, всего на сумму 600 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО3 и других лиц потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым ФИО3 согласился в полном объеме обоснованно. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено после консультации с адвокатом, ФИО3 осознает содержание и последствие заявленного им ходатайства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и прокурор возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении указанных преступлений доказана совокупностью доказательств, собранных по делу, а его действия по каждому из преступлений подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание ФИО3, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, молодой возраст, его состояние здоровья, возмещение ущерба по делу.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает его полное признание своей вины, согласие на особый порядок рассмотрения уголовного дела, то, что обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО3 –отсутствуют. На учете у врачей нарколога, психиатра он не состоит.

В качестве смягчающего ответственность подсудимого ФИО3 обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в участии во всех следственных действиях, при проверках показаний на месте, он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

В силу ст. 15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений, совершенных ФИО3, на менее тяжкие.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ с учетом данных о личности ФИО3, склонного к совершению умышленных корыстных преступлений, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, совершившего два новых умышленных корыстных преступления в период установленного судом испытательного срока, за короткий промежуток времени, наказание, учитывая влияние наказания на его исправление, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями статей 6,43,60, 62 ч. ч.1,5 УК РФ, которое на основании ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № г.)

В судебном заседании адвокат Ломоносов А.Б. обратился в с заявлением о взыскании суммы вознаграждения за оплату его труда по оказанию юридической помощи ФИО3 550 рублей за участие в 1 судебном заседании, а всего 1100 рублей, которое в силу ст. ст.131 ч.2 УПК РФ, 132 ч.1 УПК РФ, 316 ч.10 УПК РФ подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить наказание :

по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (за преступление, совершенное 4. 01.2017 года около 01 часа) - 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (за преступление, совершенное в один из дней в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время) -7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 72 ч.3 УПК РФ зачесть ФИО3 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденному следует указать в его апелляционной жалобе, возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: (подпись) ФИО4

Апелляционным постановление Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ломоносова А.Б. без удовлетворения.