Приговор № 1-151/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-151/2017

"*

*
*

*
*

*
*

*
Дело № 1-151/2017 *


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретаре Котовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Готовцева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зоткина М.В.,

представившего удостоверение № 1064 от 22.07.2015, ордер № 032185 от 12.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося дата в *, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего подсобным рабочим магазина *, зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: адрес судимого:

- *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

31 марта 2017 года около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь на кухне квартиры адрес в присутствии Потерпевший №1 открыто похитил с холодильника указанной кухни принадлежащий последней фотоаппарат марки «SonyDSC-S2100» стоимостью 1655 рублей с картой памяти «Sony» формата SD объемом 4 Гб стоимостью 195 рублей. Игнорируя требования Потерпевший №1 прекратить преступные действия, ФИО1 с похищенным фотоаппаратом с места преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1850 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем раскаянии.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1

При назначении наказания суд в силу ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, категории средней тяжести; данные о личности виновного, имеющего не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, к административной ответственности не привлекавшегося, трудоустроенного, характеризующегося по месту жительства органом полиции отрицательно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору и по месту работы - положительно.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников. ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, а также полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, а также для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет ч. 5 ст. 62 и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, искренне раскаялся в совершении преступления, полностью загладил причиненный вред, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым фотоаппарат, две батарейки, карту памяти, находящиеся у Потерпевший №1, оставить потерпевшей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Зоткину М.В. взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок *

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком *

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фотоаппарат марки «SonyDSC-S2100», две батарейки формата АА марки «Energizer», карту памяти «Sony» формата SD объемом 4 Гб, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий * И.В. Лузгина