Приговор № 1-448/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-448/2017

Дело № 1-448/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 19 декабря 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Носковой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов № 35» г. Междуреченска Борисовой Ф.Н., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 02.07.2017 около 13 часов ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в квартире № по <адрес>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны лиц, находящихся в квартире, тайно, умышленно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с находящимися в нем: флеш картой стоимостью <данные изъяты>, двумя сим-картами оператора связи «Билайн», стоимости материальной не имеющими, принадлежащие N.. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив N. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Борисова Ф.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Носкова Т.В. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая N. в судебное заседание не явилась, просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения уголовного дела в суде не возражала, ущерб ей возмещен. Телефонограмма приобщена к материалам дела.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованными в судебном заседании: сведениями об административных правонарушениях (л.д. 21-24), распиской (л.д. 110), копией паспорта (л.д. 118-123), требованием о судимости (л.д. 124-125), справкой ГБУЗ КО <данные изъяты>» (л.д. 127, 128), сообщением с <данные изъяты> (л.д. 130), копией приговора от 28.08.2000 (л.д. 134-136), копией приговора от 16.02.2006 (л.д. 137-139), копией приговора от 23.12.2010 (л.д. 140), копией справки-характеристики участкового полиции (л.д. 153), характеристикой с места жительства (л.д. 155), исследованной судом и приобщенной к материалам дела телефонограммой филиала УИИ <адрес>, подтверждается, что документы составлены надлежащими лицами, заверены печатью, что личность подсудимого установлена, является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления, на учете <данные изъяты> не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется участковым полиции и с места жительства положительно, <данные изъяты> не привлекался к административной ответственности, не имеет судимости, возмещен ущерб потерпевшей полностью, снят с учета в филиале УИИ <адрес> 27.01.2017 по приговору суда от 26.01.2016.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред; степень общественной опасности преступления: умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи; суд признает смягчающие наказание обстоятельства: вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> возраст, на учете <данные изъяты> не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется участковым полиции и с места жительства положительно, имущественное положение, поведение в быту, <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, имел временные работы, не имеет судимости. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не представлено сведений, подтверждающих, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Оснований для назначения другого наказания не связанного с лишением свободы суд не находит. Суд не применяет ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначает наказание не наиболее строгое, предусмотренное санкцией стати.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать ему наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения цели наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- упаковочную коробку и кассовый чек от сотового телефона <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей N., оставить законному владельцу N.;

- ответ с <данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья подпись С.И. Лисневский

Копия верна судья С.И. Лисневский