Апелляционное постановление № 22-2492/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-44/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 20 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе

председательствующего судьи Скорина Г.В.

при секретаре Тагировой Э.Р.

с участием

прокурора Ахмедьянова А.Д.

осужденного ФИО1

адвоката Кузнецовой С.З.

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ..., не судимый,

осужден к лишению свободы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 февраля 2020 года.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, его адвоката Кузнецовой С.З. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в период времени с 5 января 2020 года по 7 января 2020 года тайного хищения имущества М.И.И. на сумму ... рублей с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено на территории адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Обращая внимание на добровольную выдачу похищенного, незаинтересованность потерпевшего в исходе дела, ставит под сомнение причинение значительного ущерба.

Ссылается на наличие семьи, малолетнего ребенка на иждивении, высшее образование, положительную характеристику, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, просит применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, и суд необоснованно не применил ст.73 УК РФ, чем ухудшил его положение.

В возражении государственный обвинитель, указывая на необоснованность апелляционной жалобы, предлагает оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с принципом, установленным ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст. 60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Однако, при назначении наказания приведенные положения закона судом соблюдены не в полной мере.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений.

Согласно ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

При признании рецидива преступлений суд исходил из того, что ФИО1 был осужден по приговору от 27 января 2012 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ.

Указанный приговор вступил в законную силу 7 февраля 2012 года. 19 июля 2013 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

По настоящему делу ФИО1 осужден за совершение преступления в период с 5 по 7 января 2020 года.

Признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, суд исходил из положения п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, согласно которому в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Однако, суд не учел, что указанная норма действует в редакции Федерального Закона № 218 от 23 июля 2013 года «О внесении изменений в статью 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

На момент вынесения приговора в отношении ФИО1 и его освобождения п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ предусматривал погашение судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд применил Уголовный закон вопреки требованиям ст.10 УК РФ.

Следовательно, осужденный ФИО1 не может считаться лицом, имеющим судимость на момент совершения преступления, за которое он осужден по данному уголовному делу, а потому его действия не образуют рецидив преступлений.

На основании изложенного, во вводной части приговора необоснованно указаны судимости по приговорам от 31 мая 2010 года и 27 января 2012 года, а указание о наличии рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1 подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

При указанных обстоятельствах назначенное наказание подлежит смягчению с учетом необходимости применения положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления в соответствии с ст.64 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая данные о личности осужденного, обстоятельствах данного дела, суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч.1 ст.60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч.3 ст.75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч.1 ст.130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч.7 ст.75.1 УИК РФ).

Таким образом, срок наказания, назначенного ФИО1, подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, т.е. 20 мая 2020 года.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.26,

389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить в описательно-мотивировочной части указание на отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений;

- смягчить назначенное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- в резолютивной части указать об исчислении срока отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 20 мая 2020 года, с зачетом времени содержания под стражей с 17 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Справка: судья Александров Э.Н.

дело № 22-2492/2020