Решение № 2-1040/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1040/2017

Дело № 2-1040/2017 1 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между сторонами был заключен кредитный договор хххх на предоставление кредита в сумме ..... руб. сроком на хххх месяца под ..... % годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства перечислил ответчику, однако в установленном договором порядке ответчик погашение кредита и начисленных процентов не производит. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ..... руб., из которых:

..... руб. – ссудная задолженность;

..... руб. – проценты по кредиту;

..... руб. – задолженность по неустойке;

также истец просит расторгнуть кредитный договор хххх от <дата> и взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере ..... руб.

Первоначально истец обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. <дата> Химкинским городским судом Московской области было вынесено определение о передаче дела по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, просит рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, признала исковые требования в части основного долга и процентов по кредиту, просила снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии представителя истца.

Анализируя, что признание исковых требований ответчиком не противоречит действующему законодательству РФ, не затрагивает интересы третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом положений вышеприведенных норм, суд усматривает основания для частичного удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме ..... руб., из которых:

..... руб. – ссудная задолженность;

..... руб. – проценты по кредиту;

суд полагает возможным, по ходатайству ответчика, снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер штрафных санкций за неисполнение условий договора (..... руб.) до ..... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере ..... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор хххх от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере ..... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Всего взыскать ..... руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: