Решение № 2-1040/2017 2-1040/2017(2-16734/2016;)~М-13690/2016 2-16734/2016 М-13690/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1040/2017

Дело № 2-1040/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 13 марта 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысак Н.П.,

при секретаре Тисевич А.А.,

с участием адвоката Подлесных О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «ФИО5 138» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконной произведенную перепланировку, обязании демонтировать незаконно возведенную металлическую дверь,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «ФИО5 138» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило признать незаконной произведенную соответчиками перепланировку в виде установки металлической двери, отсекающей правое крыло квартирного холла, где расположены квартиры № дома 138 по ул. ФИО5 в г.Санкт-Петербурге и обязать соответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно: демонтировать незаконно возведенную металлическую дверь, отсекающую правое крыло квартирного дома, где расположены квартиры №.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 11.05.2016 года истцом в адрес ответчиков – жильцов квартир № дома 138 по ул. ФИО5 в г.Санкт-Петербурге было направлено предписание об устранении нарушений, связанных с перепланировкой, которая выразилась в следующем: правое крыло квартирного холла, где расположены квартиры №, а также электрический щит, отсечено металлической дверью, закрытой на ключ. Согласно технической документации, такая дверь не предусмотрена планом и препятствует доступу к электрощиту сотрудников ТСЖ и подрядных организаций. Поскольку такое самовольное ограничение доступа к общему имуществу многоквартирного дома, существенно нарушает права жильцов – собственников общей долевой собственности на общее имущество дома, истец, руководствуясь ст. ст. 209, 288, 290 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 36, 37 Жилищного кодекса обратился в суд с настоящим иском.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2016 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

Представители ТСЖ «ФИО5 138» ФИО4, действующая на основании доверенности, и адвокат Подлесных О.С., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в представленном письменном отзыве на возражения ответчика ФИО2, просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, в судебном заседании 25.10.2016 года, ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, против демонтажа металлической двери не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее по почте направил в адрес Приморского районного суда Санкт-Петербурга письменные возражения на исковое заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска суду не представила, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. Суд расценивает такие действия ответчика ФИО3, как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Также суд принимает во внимание, что в силу п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителей истца, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет ТСЖ «ФИО5 138».

На 8 этаже 4 подъезда дома 138 по ул. ФИО5 в г.Санкт-Петербурге правое крыло квартирного холла, где расположены квартиры № и электрический щит отсечено металлической дверью, закрытой на ключ. Доступ к электрощиту у сотрудников ТСЖ и подрядных организаций отсутствует.

Как видно из паспорта домовладения указанного дома, составленного филиалом ГУП ГУИОН ПИБ, перегородка проектом дома не была предусмотрена, то есть является самовольной.

Наличие перегородки выявлено в результате осмотра 8 этажа 4 подъезда комиссией ТСЖ в составе председателя правления ТСЖ В., управляющей ТСЖ ФИО4 и электрика К.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с п.40 приказа МЧС России «Об утверждении правил пожарной безопасности в РФ» от 18.06.2003г. № 313 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается: устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы); устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.

Согласно п.1.1 Устава ТСЖ «ФИО5 138» создано во вновь создаваемом кондоминиуме, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, Приморский район, Северо-Западная часть, квартал 65, корп.13, имеет место нахождение: <...>.

В силу п.8.1 Устава ТСЖ «ФИО5 138» Товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в кондоминиуме, обеспечивать соблюдение интересов всех членов Товарищества при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, пресекать действия лиц, затрудняющих либо препятствующих реализации прав владения, пользования и в установленных пределах распоряжения домовладельцами общим имуществом.

Согласно выписок из ЕГРН от 23.08.2016 года квартира № в доме 138 по ул. ФИО5 в г.Санкт-Петербурге принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1; квартира № № по тому же адресу принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2 и ФИО3, по ? доли каждому.

Как следует из п.2.1.6 договора доверительного управления общим имуществом от 17.10.2001 года, заключённого между ТСЖ «ФИО5 138» и ФИО2, последний обязался не производить переоборудование, перепланировку жилых и нежилых помещений без получения соответствующего документального разрешения проектной организации и службы эксплуатации дома (л.д.10 обор.).

Исполняя обязанность, предусмотренную п.6 ст. 138 Жилищного кодекса РФ, истец 11.05.2016 года направил в адрес жильцов квартир №, расположенных на 8 этаже дома 138 по ул. ФИО5 в г.Санкт-Петербурге, предписания об устранении нарушений, связанных с незаконной перепланировкой.

Факт наличия незаконной перепланировки на 8 этаже дома 138 по ул. ФИО5 в г.Санкт-Петербурге подтверждается также представленным стороной истца актом от 08.12.2016 года, согласно которому дверь металлической перегородки, отсекающей № на 8 этаже 4 подъезда в доме 138 по ул. ФИО5 в г.Санкт-Петербурге заперта на замок. Доступа к этажному электрощиту нет.

Часть 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Документы, подтверждающие произведенную ответчиками перепланировку в виде установки металлической двери с согласия всех участников долевой собственности, последними не представлены.

Доказательств соблюдения требований безопасности при производстве указанной перепланировки ответчиками также не представлено.

Таким образом, поскольку произведенная ответчиками перепланировка в виде установки металлической двери является непроектной, произведена без разрешительной документации, подтверждающей ее соответствие требованиям пожарной безопасности, технических регламентов, в нарушение порядка владения и пользования общим имуществом без согласия всех участников долевой собственности, исковые требования ТСЖ «ФИО5 138» об обязании демонтировать возведенную металлическую дверь являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить ответчикам срок для исполнения решения суда в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТСЖ «ФИО5 138» удовлетворить.

Признать незаконной произведенную перепланировку в виде установки металлической двери, отсекающей правое крыло квартирного холла, где расположены квартиры № дома 138 по л. ФИО5 в г.Санкт-Петербурге.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать возведенную металлическую дверь, отсекающую правое крыло квартирного холла, где расположены квартиры № дома 138 по ул.ФИО5 в г.Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.П. Сысак

Решение принято в окончательной форме 19.04.2017 года.