Решение № 2-1573/2017 2-1573/2017~М-1650/2017 М-1650/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1573/2017

Дело №2-1573/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 29 ноября 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Приор ЗЖБК г. Саяногорск» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплат, убытков, компенсации морально вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Приор ЗЖБК г. Саяногорск» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплат, убытков, компенсации морально вреда.

Требования мотивировал тем, что ДАТА между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, по которому ему была предоставлена работа в должности производителя работ на строительно-монтажным участке, расположенном по адресу: <адрес>, по основной работе, установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье. Так как адрес его постоянного проживания в г. Саяногорске Республики Хакасия, то возможности ежедневного возвращения к месту постоянного проживания он не имел, привлекался для строительства (что подтверждается ответом Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Республике Хакасия от ДАТА №), поэтому трудовой договор заключен в рамках вахтового метода работы. При заключении трудового договора ему была установлена сумма заработанной платы в размере <>, из которых <> – должностной оклад, 30% должностного оклада – надбавка за стаж работы на предприятиях Республики Хакасия, 30% – районный коэффициент; <> – надбавка за вахтовый метод работы. ДАТА и ДАТА суммами в <> и <> с ним произведен расчет за ДАТА (с ДАТА по ДАТА); в ДАТА выплачено <> за март (остаток за март – <> – выплачен не был); ДАТА зачислена сумма аванса за ДАТА в размере <> (остаток невыплаченной заработанной платы за ДАТА – <>); за ДАТА заработанная плата выплачена в сумме <> в ДАТА (остаток невыплаченной заработанной платы за ДАТА – <>). ДАТА трудовой договор прекращен, и произведён окончательный расчет в размере <>. Заработанная плата за ДАТА составила <> (остаток невыплаченной заработанной платы за ДАТА составил <>). Итого невыплаченная заработанная плата за период с апреля по ДАТА составила <>. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составила <> и работодателем выплачена не была. Также на основании ст. 236 ТК РФ подлежит выплате компенсация за нарушение сроков выплат заработной платы, оплаты отпуска в размере <>. При приёме на работу работодатель сообщил ему о необходимости самостоятельно обеспечить себя жилым помещением, но с компенсацией работодателем понесённых расходов, в связи с чем на срок с ДАТА по ДАТА им был заключён договор аренды жилого помещения в п. Шушенское, по которому за 4 месяца проживания (с марта по июнь) он уплатил арендодателю <>, которые не были компенсированы ему работодателем, являются для него убытками и на основании ст. 297 ТК РФ, ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию в его пользу. Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработанную плату за период с апреля по ДАТА – <>; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении – <>; компенсацию за нарушение сроков выплат – <>; убытки – <>; компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав – <>.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Республике Хакасия (далее также – ГИТ РХ).

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении, указав на то, что истец проживает в г. Саяногорске, где был заключён и трудовой договор, однако место работы находилось в п. Шушенское Красноярского края, за пределами места жительства истца, поэтому ему полагаются доплата за вахтовый метод работы и компенсация расходов на проживание, в трудовом договоре об этом ничего не сказано, но оговаривалось сторонами устно, это подтверждают свидетели, об этом свидетельствует п. 5.1.4 трудового договора, иное работодателем не доказано.

Ответчик ООО «Приор ЗЖБК г. Саяногорск» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, письменных возражений не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Государственная инспекция труда в Республике Хакасия о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, её представителем ФИО6 в суд представлены материалы проверки по жалобе ФИО4 о нарушении его трудовых прав ООО «Приор ЗЖБК г. Саяногорск» и письменный отзыв, откуда следует, что по результатам проверки установлено, что трудовой договор с ФИО4 заключен ДАТА, он был принят на должность производителя работ на строительно-монтажном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с должностным окладом в размере <>, северной надбавкой в размере 30%, районным коэффициентом в размере 30%, иных надбавок договором не предусмотрено. ДАТА на основании личного заявления работника трудовой договор с ним был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно представленным работодателем расчётным листкам, платёжным ведомостям (поручениям) расчёт заработной платы производился с учётом условий трудового договора, выплаты заработной платы работнику произведены в соответствии с условиями трудового договора в полном объёме; удержания производились ежемесячно в размере 13% НДФЛ, иных удержаний из заработной платы не производилось. Установлено нарушение трудового законодательства в части ст. 84.1, 136, 140 ТК РФ, поскольку окончательный расчёт при увольнении с работником произведён лишь ДАТА, в связи с чем за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ работодателем работнику выплачена компенсация в размере <>. О результатах проверки ФИО1 ДАТА был дан письменный ответ.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 Трудового кодекса РФ - ТК РФ).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

В ст. 56, 57, 67, 68 ТК РФ содержится понятие, определены содержание и форма трудового договора, порядок оформления приёма на работу.

Согласно положениям ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (работником и работодателем).

В силу ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы; условия труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 57 ТК РФ, то трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме,

которые являются неотъемлемой частью трудового договора (ч. 3 ст. 57 ТК РФ).

Таким образом, условия, на которых основаны трудовые отношения, в том числе о характере работы и оплате труда, содержатся в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему, заключаемых в письменной форме.

В силу ст. 2, 20-23, 136 ТК РФ работник и работодатель как стороны трудового договора несут взаимные права и обязанности; праву работника на получение причитающейся ему заработной платы корреспондирует обязанность работодателя своевременную и в полном объёме выплатить её.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДАТА по ДАТА, замещая должность производителя работ (одна ставка) на строительно-монтажном участке, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается приказами о приёме на работу и об увольнении, а также трудовым договором.

В соответствии с трудовым договором истцу была установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), продолжительностью ежедневной работы (смены) 8 часов (с 08:00 до 17:00 часов) с перерывом на обед с 12:00 до 13:00 часов; ежегодный (основной) оплачиваемый и дополнительный отпуска продолжительностью соответственно 28 и 8 календарных дней (раздел 4 «Режим и условия труда и отдыха»).

Согласно разделу 5 «Оплата труда и материальное стимулирование» истцу был установлен должностной оклад в размере <> в месяц, надбавка за стаж работы на предприятиях Республики Хакасия в размере 30%, районный коэффициент в размере 30% (п. 5.1.1 - 5.1.3). В п. 5.1.4 «доплата и другие выплаты (надбавка)» ни в экземпляре работника, ни в экземпляре работодателя (ст. 67 ТК РФ) каких-либо специальных записей не содержится, то есть иных обязательных к начислению и выплате надбавок работнику трудовым договором не предусмотрено, что однако не препятствует работодателю по своему усмотрению производить разного рода дополнительные выплаты поощрительного и стимулирующего характера.

Представитель истца утверждает, что отсутствие записей в п. 5.1.4 трудового договора о доплатах и выплатах при отсутствии в нём прочерка подразумевает их наличие, к тому же факт таких выплат следует из выписки. Суд не считает возможным с этим согласиться ввиду вышеизложенного, к тому же, обоюдно подписав трудовой договор именно в таком виде, стороны (истец и ответчик) пришли к соглашению на возникновение трудовых отношений, исходя из его буквального содержания. Иных, дополнительных соглашений, устанавливающих выплату истцу сумм, не предусмотренных разделом 5 трудового договора, сторонами не заключалось.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Приор ЗЖБК г. Саяногорск» 02-17 заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда (п.6.4) и зависит от квалификации работника, сложности выполняемой им работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (п. 6.1), работнику могут выплачиваться премии, предусмотренные положением об оплате труда (п. 6.3, 7.1).

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Приор ЗЖБК г. Саяногорск» от ДАТА при работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, работникам устанавливаются доплаты и компенсации за труд за пределами установленной продолжительности рабочего времени, сверхурочную работу, тяжёлые работы и работы во вредных условиях, в выходные и праздничные дни, ночное время и другие (п.2.5), совокупный размер доплат, компенсаций и надбавок максимальным размером не ограничивается (п.2.8); премирование работников осуществляется за индивидуальный вклад в коллективные результаты труда (п.3.1), решение о выплате премии и её размере принимается директором предприятия единолично (п.3.2) за счёт фонда оплаты труда предприятия (п.3.3), премия выплачивается работнику одновременно с заработной платой (п.3.4) и учитывается при исчислении среднего заработка (п.3.5).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку условия трудовых отношений сторон письменно оговорены в тексте трудового договора, ссылку стороны истца на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО3 суд не принимает. Кроме того, из показаний этих свидетелей следует, что о размере заработной платы истца, наличии задолженности перед ним по её выплате, компенсации расходов на проживание они знают со слов самого истца, и об условиях трудового договора и иных договорённостях истца и ответчика им достоверно неизвестно.

Согласно ст. 297 ТК РФ вахтовый метод – это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Трудовой договор истца заключён на неопределённый срок и не содержит сведений о том, что работа по нему осуществляется вахтовым методом. Место работы истца (п. Шушенское), определённое трудовым договором, не находится на значительном удалении от места его постоянного проживания (г. Саяногорск), в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, и, исходя из режима и условий труда и отдыха, могло быть обеспечено ежедневное его возвращение к месту постоянного проживания; п. Шушенское согласно трудовому договору является местом постоянной работы истца, пребывание там на работе не связано с сокращением сроков строительства.

Таким образом, исходя из смысла положений ст. 297 ТК РФ в сопоставлении с обстоятельствами дела на основании сложившегося между сторонами трудового правоотношения работа истца не связана с вахтовым методом.

Вследствие этого не подлежит начислению истцу надбавка за вахтовый метод работы как не предусмотренная ни законом (ТК РФ), ни его трудовым договором.

Ссылка в иске на установление этой надбавки в размере <> голословна и ничем не подтверждена. Также истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия между ним и ответчиком договоренности о компенсации ему в соответствии с ч. 3 ст. 297 ТК РФ ответчиком как работодателем расходов на наем жилого помещения в п. Шушенское по договору аренды от ДАТА, вследствие чего данные расходы, заявленные истцом как убытки, в размере <> возмещению ему за счёт ответчика не подлежат.

Анализируя представленную истцом выписку из его лицевого счёта за период времени с ДАТА по ДАТА, представленные ответчиком ГИТ РХ расчётные листки, табели учёта рабочего времени истца за ДАТА, платёжные ведомости и платёжные поручения за ДАТА, записку-расчёт при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДАТА, справки о доходах физического лица (истца) за спорный период в их взаимосвязи с условиями трудового договора истца от ДАТА, суд приходит к выводу о том, что расчёт заработной платы истца, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также компенсации за нарушение сроков их выплаты ответчиком производился, исходя из условий трудового договора, выплата этих сумм ответчиком произведена в соответствии с условиями трудового договора в полном объёме, что стороной истца не оспаривается.

Таким образом, поскольку все суммы оплаты труда ответчиком истцу были выплачены в полном объёме и задолженность перед истцом у него отсутствует, оснований для удовлетворения иска в части их взыскания не имеется.

Несогласие истца с расчётом этих сумм ответчиком и предложенный другой порядок их расчёта судом не принимаются, так как они основаны на неверном понимании норм ТК РФ и противоречат условиям трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка и Положения об оплате труда и премировании работников организации-ответчика.

При таких обстоятельствах вытекающие из данных оставленных судом без удовлетворения требований о взыскании сумм оплаты труда требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт несвоевременной выплаты истцу ответчиком причитающихся ему при увольнении денежных сумм заработной платы и компенсации за отпуск (ст. 84.1, 136, 140 ТК РФ): окончательный расчёт с ним произведён ДАТА, притом что уволен истец ДАТА, – что подтверждается актами проверок ГИТ РХ, постановлениями об административных правонарушениях от ДАТА.

В соответствии со ст. 21, 22 и 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора – судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Несвоевременная выплата заработной платы за труд является безусловным нарушением права гражданина, гарантированного Конституцией РФ. Выплата истцу ответчиком в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсации в размере <> не лишает истца права на компенсацию морального вреда.

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и степень нарушения трудовых прав истца, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <>.

Поскольку при подаче иска истец на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <> (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Приор ЗЖБК г. Саяногорск» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплат, убытков, компенсации морально вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приор ЗЖБК г. Саяногорск» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Приор ЗЖБК г. Саяногорск» в части взыскания невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплат, убытков отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приор ЗЖБК г. Саяногорск» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.