Приговор № 1-417/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-417/2019

№1-417/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 23 июля 2019 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайнетдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Э.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Уфы Зиннатуллиной Р.З., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников адвокатов Кинзягулова Д.Г., Даренских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., с неполным средним образованием, холостого, работающего кровельщиком в ... судимого 28.04.2016 г. Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по ч.3 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 24.08.2018 г. по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 24.08.2018 г.;

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, судимого 03.03.2014 г. Правобережным районным судом г.Магнитогорск Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобождён 30.05.2018 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабёж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 07.04.2019 г. около 01:05 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ..., имея умысел на грабёж, подойдя сзади к Потерпевший №1, толкнули последнего, отчего он упал на землю, после чего, согласованно нанесли удары Потерпевший №1, требуя передать им телефон, при этом ФИО1 нанёс более пяти ударов руками по голове Потерпевший №1, а ФИО2 нанёс более двух ударов руками по телу Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, после чего ФИО1 открыто похитил сотовый телефон марки «Honor 9Lite», стоимостью 13 000 рублей, в чехле и с картой памяти не представляющими ценности, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 и ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии адвокатов. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признали, в присутствии защитников поддержали ранее заявленные ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердили, что они были заявлены добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны. Государственный обвинитель не возражал против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку процедура и условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, с которым они согласились, является обоснованным, подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной от обоих, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2: они ранее судимы (ФИО1 осужден за преступление, совершённое в несовершеннолетнем возрасте), положительно характеризуются по месту жительства, а ФИО1 и по месту работы, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоят, у ФИО1 на иждивении находится мама с тяжелым состоянием здоровья, а у ФИО2 на иждивении мама-пенсионер инвалид третий группы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на совершение преступления подсудимыми, признаёт обстоятельством отягчающим наказание совершение ФИО1 и ФИО2. преступления в состоянии опьянения, поскольку подсудимые заявили о совершении ими преступления именно в связи с нахождением в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. У ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством также является наличие в его действиях рецидива преступлений.Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, их роли во время совершения преступления, степени общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, лишь путем назначения каждому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что их исправление возможно без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.Суд не считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств и характером совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, целей и мотивов преступления, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступления, данных о личностях подсудимых, степени общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для применения к ним положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.При разрешении вопроса о возможности изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму и вид вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, совершенного против собственности, поскольку преступление совершено в состоянии опьянения группой лиц по предварительному сговору с прямым умыслом, умысел доведён до конца, и суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ ни одному из подсудимых. На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. В целях исполнения назначенного подсудимым наказания в виде лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенного, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимым ФИО2, ФИО1 оставить без изменения, при этом, в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания их под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Срок наказания осуждённому ФИО1 исчислять с 23.07.2019 г., зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 08.04.2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому ФИО2 исчислять с 23.07.2019 г., зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 08.04.2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №10 УМВД России по г.Уфе: гипсовый слепок со следом обуви – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Гайнетдинов

УИД 03RS0007-01-2019-008034-43