Приговор № 1-368/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-368/2020

Дело № 1-368/2020 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 12 ноября 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н., помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Шаловой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Лобкова Я.И., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же представителя потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение электрического кабеля, с целью дальнейшей его сдачи в пункт приема цветного металла. На предложение ФИО1, ФИО2 ответил согласием. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак № приехали к территории <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>. Оставив машину, и взяв с собой заранее приготовленные болторез и навесные замки, перелезли через забор и незаконно проникли на охраняемую территорию <данные изъяты> являющуюся иным хранилищем. Находясь на территории, ФИО1 и ФИО2 выбрали контейнер, из которого будут совершать хищение, возможные пути отхода. Подойдя к контейнеру, в котором хранились электрические провода, ФИО1 принесенным с собой болторезом перекусил дужку навесного замка, после чего повесил на дверь контейнера принесенный с собой навесной замок, после чего ФИО1 и ФИО2 покинули территорию <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взяв с собой заранее подготовленный болторез, на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак № приехали к территории <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> где оставив машину, перелезли через забор и незаконно проникли на охраняемую территорию <данные изъяты> являющуюся иным хранилищем. Находясь на территории, ФИО1 и ФИО2 подошли к контейнеру, выбранному ими ДД.ММ.ГГГГ, в котором хранились электрические провода. ФИО1 не смог открыть навесной замок, после чего принесенным с собой болторезом перекусил дужку навесного замка и вместе с ФИО2 незаконно проникли внутрь контейнера, откуда они, действуя совместно и согласовано, тайно похитили принадлежащий <данные изъяты>» электрический кабель марки № за 1 метр, в количестве 500 метров, на общую сумму № рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили <данные изъяты> крупный ущерб на сумму № рублей.

Они же (подсудимые ФИО1 и ФИО2), каждый, совершили покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение электрического кабеля, с целью дальнейшей его сдачи в пункт приема цветного металла. На предложение ФИО1, ФИО2 ответил согласием. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак №, взяв с собой заранее подготовленный болторез, приехали к <адрес><адрес>. Оставив машину, пешком пришли к территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, где перелезли через забор и незаконно проникли на охраняемую территорию <данные изъяты>», являющуюся иным хранилищем. Находясь на территории, ФИО1 и ФИО2 подошли к контейнеру, в котором хранились электрические провода. ФИО1 принесенным с собой болторезом перекусил дужку навесного замка и вместе с ФИО2 незаконно проник внутрь контейнера, где приготовили для хищения принадлежащий <данные изъяты> электрический кабель марки № копеек за 1 метр, в количестве 167 метров, на сумму №, и электрический кабель марки № стоимостью № за 1 метр, в количестве № рублей, а всего имущества <данные изъяты>» на общую сумму №, однако свой преступный умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты>», ФИО1 и ФИО2 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как на месте совершения преступления они были обнаружены сотрудниками <данные изъяты>», после чего ФИО1 и ФИО2 попытались с места совершения преступления скрыться, но сразу же за территорией были задержаны сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон и на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 218-220), которые он полностью подтвердил, заявив о добровольности их дачи, в присутствии своего защитника, согласно которым он на то время постоянного источника дохода не имел, источником его дохода являлись различные неофициальные подработки. В течение нескольких месяцев он передвигается на автомашине своего знакомого ФИО 7 – <данные изъяты> регистрационный номер № Между ними есть договоренность о том, что он приобретет данный автомобиль, перерегистрация в ГИБДД будет произведена после того, как он выплатит ФИО 7 всю сумму. С Пилявским он знаком еще со школы, ранее они уже совершали с ним кражи, за что привлекались к уголовной ответственности. По существу дела может показать следующее, что примерно в десятых числах мая ДД.ММ.ГГГГ им с Пилявским понадобились деньги и они решили совершить кражу электрического кабеля на территории <данные изъяты>». Ранее они с Пилявским уже совершали кражи на данном предприятии и им были известны места хранения имущества и пути подхода. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Пилявским приехали к территории <данные изъяты>», по адресу: <адрес> Оставив машину, они прошли к забору контейнерной площадки. С собой взяли болторез и навесные замки. Они решили поменять замки на контейнере, чтобы потом прийти и забрать из контейнера провода, сколько смогут взять. Перелезли через забор. Он с болторезом прошел к контейнеру, а ФИО2 в этот момент следил за обстановкой, чтобы если что его предупредить. Он подошел к контейнеру № и при помощи болтореза перекусил дужки замка. Открыв дверь контейнера, он убедившись, что в нем находятся электрические кабеля, повесил на дверь свои замки и они ушли. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они с Пилявским снова приехали к территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Тем же путем, что и ДД.ММ.ГГГГ, проникли на территорию. Подойдя к контейнеру, на котором он менял замки, открыть он их не смог, так как ключи не подошли, и срезал замки болторезом, который взял с собой. Зайдя в контейнер, они с Пилявским нарезали электрический кабель на куски примерно по 2 метра и вынесли их за территорию. Кабеля нарезали много. Погрузив похищенный кабель в машину, они уехали. После того как они сожгли оплетку на кабеле, они привезли его в приемный пункт, расположенный на <адрес>, где сдали его за № рублей. Что они говорили приемщику и показывали ли они ему документы, уже не помнит. Полученные деньги истратили. ДД.ММ.ГГГГ они с Пилявским снова решили похитить кабель в <данные изъяты> С этой целью около ДД.ММ.ГГГГ они с Пилявским приехали к территории <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>. Тем же путем, что и ДД.ММ.ГГГГ, проникли на территорию. Подойдя к контейнеру, на котором он при помощи болтореза срезал навесные замки, открыв дверь контейнера, зашли внутрь. В контейнере находились деревянные катушки, с которых они стали отматывать кабель, чтобы удобнее было резать. Когда отрезали довольно большой кусок – метров десять, у них сломался болторез. Они с Пилявским взяли отрезанный кабель и вынесли его за территорию. Болторез он бросил под контейнер, так как он им был уже не нужен. После этого они вернулись обратно в контейнер, взяли катушку с кабелем и понесли ее ближе к забору. В этот момент их обнаружили. Они, бросив все, стали убегать, но за территорией их догнали и задержали. Во всех обоих случаях он понимал, что они совершают преступление, так как ранее уже привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за аналогичное преступление, понимал, что находятся на огороженной территории предприятия, имущество, которое они будут похищать, им не принадлежит и никто не давал им права им распоряжаться. В отделе полиции он рассказал все, как было ДД.ММ.ГГГГ и о краже ДД.ММ.ГГГГ, о чем добровольно, без применения к нему какого-либо морального или физического воздействия написал протокол явки с повинной.

В суде дополнил, что им добровольно были написаны явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, он сожалеет о произошедшем, предъявленный им гражданский иск признает в полном объеме, уточнив, что в настоящее время им совместно с Пилявским на счет <данные изъяты>» перечислено частично в счет возмещения причиненного ущерба №

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон и на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 228-230), которые он полностью подтвердил, заявив о добровольности их дачи, в присутствии своего защитника, согласно которым он на то время постоянного источника дохода не имел, источником его дохода являлись различные неофициальные подработки, в том числе сдача цветного металла в приемные пункты, работа по ремонту квартир. С ФИО1 он знаком давно, постоянно общаются и вместе работают. По существу делу пояснил следующее, что действительно он вместе с ФИО1 совершил кражу электрического кабеля на территории <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и пытался похитить электрический кабель на этом же предприятии в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ года им с ФИО1 понадобились деньги и они решили совершить кражу электрического кабеля на территории <данные изъяты>», кто конкретно предложил уже не помнит. Ранее они с ФИО1 уже совершали кражи на данном предприятии и знали, где находятся контейнеры с кабелем и как к ним можно незаметно подойти. Они решили поменять замки на контейнере, чтобы потом прийти и забрать из контейнера провода, сколько смогут взять. ДД.ММ.ГГГГ на машине знакомого ФИО1 «<данные изъяты>» они приехали к территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> Около ДД.ММ.ГГГГ оставив машину, прошли к забору контейнерной площадки. С собой взяли болторез и навесные замки. Перелезли через забор. ФИО1 с болторезом прошел к контейнеру, а он в этот момент следил за обстановкой, чтобы если что, предупредить его в случае опасности. Через некоторое время ФИО1 вернулся и сказал, что все сделал, и они ушли. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они снова приехали к территории <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес> Тем же путем, что и ДД.ММ.ГГГГ, проникли на территорию. Подойдя к контейнеру, на котором ФИО1 менял замки, стали их открывать, но не смогли, так как ключи не подошли, и ФИО1 срезал замки болторезом, который взял с собой. Зайдя в контейнер, они с ФИО1 нарезали электрический кабель на куски примерно по 2 метра и вынесли их за территорию, сколько точно кусков нарезали не помнит, но его было много. Погрузив похищенный кабель в машину, они уехали. После того, как они обожгли оплетку на кабеле, они сдали его в приемный пункт, расположенный на <адрес> за № рублей. Что они говорили приемщику и показывали ли они ему документы, уже не помнит. Полученные деньги истратили. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 снова решили похитить кабель в <данные изъяты>». С этой целью около ДД.ММ.ГГГГ они приехали к территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>. Тем же путем, что и ДД.ММ.ГГГГ, проникли на территорию. Подошли к контейнеру, ФИО1 при помощи болтореза срезал навесные замки, после чего открыв дверь контейнера, они зашли внутрь. В контейнере находились деревянные катушки, с которых они стали отматывать кабель, чтобы удобнее было резать на куски. Сначала отрезали довольно большой кусок – метров десять, у них сломался болторез. Они вязли отрезанный кабель и вынесли его за территорию. Болторез ФИО1 бросил под контейнер, так как он им был уже не нужен. После это вернулись обратно в контейнер, взяли катушку с кабелем и понесли ее ближе к забору. В этот момент их обнаружили. Бросив все, они стали убегать, перелезли через забор, но за территорией их догнали и задержали. Во всех обоих случаях он понимал, что они совершают преступление, так как ранее уже привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за аналогичное преступление, понимал, что находятся на огороженной территории предприятия, имущество, которое они будут похищать, им не принадлежит и никто не давал им права им распоряжаться. В отделе полиции он рассказал все, как было ДД.ММ.ГГГГ и о краже ДД.ММ.ГГГГ, о чем добровольно, без применения к нему какого-либо морального или физического воздействия написал протокол явки с повинной.

В суде дополнил, что им добровольно были написаны явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, он сожалеет о произошедшем, предъявленный им гражданский иск признает в полном объеме, уточнив, что в настоящее время им совместно с ФИО1 на счет <данные изъяты>» перечислено частично в счет возмещения причиненного ущерба №

Суд, допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных выше преступлений, помимо признания теми своей вины, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО 1, допрошенного в настоящем судебном заседании, и данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 19-20, 130-131), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, заявив о добровольности дачи им данных показаний, о том, что он работает в должности начальника службы безопасности <данные изъяты>», представляет интересы общества по доверенности. В его должностные обязанности входит контрольно-пропускной режим на предприятие, досмотр машин, контроль за сменами и другое. По совершенным преступлениям может сообщить, что <данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес>, <адрес> Территория предприятия по периметру огорожена забором из металлической сетки, установлены камеры системы видеонаблюдения, видеонаблюдение ведется круглосуточно, так же осуществляется физическая охрана. В ночное время в здании офиса на территории <данные изъяты>» остается оператор видеонаблюдения, который наблюдает в мониторы, которые ведут видеонаблюдение за цехами и территорией предприятия. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заступил оператор ФИО 6, который наблюдал за камерами видеонаблюдения. В ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступил звонок ФИО 6, который сообщил ему о том, что на территорию <данные изъяты>» на контейнерную площадку проникли неустановленные лица и похищают кабель на катушках. Он сразу же выехал на территорию <данные изъяты>», где обходя территорию контейнерной площадки обнаружил, что один из контейнеров был открыт. Он сразу понял, что из данного контейнера могли быть похищены вещи и пошел осматривать территорию дальше, где между заборами обнаружил два мотка кабеля разных размеров. После чего он сразу вызвал сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции приняли от него заявление и с его участием произвели осмотр места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица пытались похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>» на сумму не менее № рублей. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных на контейнерной площадке, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица пришли на территорию контейнерной площадки, подходили к контейнеру №, пробыли примерно ДД.ММ.ГГГГ, потом ушли. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица проникли на территорию контейнерной площадки и проникли в контейнер, где хранились электрические провода, и совершили их хищение. О происшествии сообщили в полицию. В ходе осмотра контейнера было установлено, что похищен электрический кабель марки № метров. <данные изъяты>» был причинен ущерб на сумму № рублей. Сам контейнер закрывался на навесной замок. Въездные ворота на контейнерную площадку также закрываются на навесной замок и доступ лиц на площадку ограничен. Преступники проникли на территорию через забор. <данные изъяты>» причинен крупный ущерб. В суде дополнил, что гражданский иск поддерживает на сумму № рублей, поскольку подсудимыми до суда был частично возмещен ущерб на сумму № рублей, которые были перечислены на счет организации.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 6, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 36-37), из которых следует, что он работает в должности оператора видеонаблюдения <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в <данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, и наблюдал за камерами, расположенными по периметру территории <данные изъяты> В ходе просмотра камеры, которая направлена на контейнерную площадку, около ДД.ММ.ГГГГ он увидел неизвестных граждан. Так как в указанное время никто из работников не имеет право там находится и доступ есть только у начальника смены, у него возникло подозрение. В ходе наблюдения он увидел, что один из неизвестных начал вскрывать один из контейнеров, в котором находились электрические кабели, потом неизвестный открыл контейнер, после чего к нему подошел еще один неизвестный и они вместе зашли в контейнер и закрыли за собой дверь. Он сразу позвонил начальнику службы безопасности ФИО 1 После этого он продолжил наблюдение и увидел, что вышеуказанные лица начали выносить из контейнера катушки с электрическими проводами и ждал прибытия начальника службы безопасности.

Из показаний свидетеля ФИО 5, допрошенного в настоящем судебном заседании, и данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 32-33), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, уточнив, что противоречия в его показаниях связаны с давностью происходящих событий и спецификой его работы, о том, что он работает оперуполномоченным <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при попытке электрического кабеля из контейнера на территории <данные изъяты><данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> были задержаны ФИО2 и ФИО1, которые были доставлены в отдел полиции. При опросе ФИО1 пояснил, что вместе с Пилявским решили совершить кражу электрического кабеля из одного из контейнеров на территории <данные изъяты>». На автомашине «<данные изъяты>» приехали к контейнерной площадке, после чего, взяв с собой болторез, перелезли через забор и проникли на территорию контейнерной площадки. Перекусив болторезом дужки навесного замка, проникли внутрь контейнера № и размотав намотанный на катушках электрический кабель, стали отрезать куски кабеля для того, чтобы потом вынести его за территорию, чтобы в дальнейшем вывезти и сдать в пункт приема металла. В этот момент они были замечены сотрудниками «Крношпан» и попытались скрыться, но были задержаны. Автомашина, на которой приехали ФИО1 и ФИО2, была изъята. Кроме этого ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Пилявским проникли в тот же контейнер и похитили электрический кабель, который сдали в пункт приема металла в <адрес>. В ходе проверки указанной информации было установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 привозили в пункт приема металла обожженный медный кабель, Так же факт хищения был подтвержден проверкой, проведенной сотрудниками <данные изъяты>». По указанным им фактам ФИО1 добровольно, без применения к нему какого-либо морального или физического воздействия, написал протоколы явок с повинными. Ранее ФИО1 и ФИО2 уже совершали кражу имущества <данные изъяты>» при схожих обстоятельствах.

Свидетель ФИО 4, допрошенный в судебном заседании, показал, что является оперуполномоченным <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, в отдел поступило сообщение о пропажи кабеля с территории <данные изъяты>», куда он совместно с оперуполномоченным Дзюбенко и другими сотрудниками полиции направились. По прибытию на место, за территорией «<данные изъяты>» были задержаны ФИО1 и ФИО2 в автомашине «<данные изъяты>» синего цвета, которые в дальнейшем были доставлены в отдел полиции, где в ходе беседы добровольно сообщили о совершенных ими кражах имущества с территории <данные изъяты>», о чем теми добровольно были написаны явки с повинной. ранее ФИО1 и ФИО2 уже задерживали сотрудники полиции за совершение аналогичных преступлений.

Показаниями свидетеля ФИО 3, допрошенного в настоящем судебном заседании, и данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 25-26), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, заявив о добровольности дачи им данных показаний, уточнив, что противоречия в его показаниях связаны с давностью происходящих событий, о том, что он работает мастером приемщиком <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Обществом осуществляется приемка металла (черного и цветного) от организаций и физических лиц. При приеме металла от физических лиц проводится проверка автомашины, на которой привезли металл, проверка документов производится в случае, если происхождение металла вызывает сомнение. Потом взвешивается машина вместе с металлом. После выгрузки металла машина снова взвешивается, разница веса оплачивается. Данные об автомобиле вносятся в специальный журнал, который ежемесячно сдается в бухгалтерию, после составления отчета он утилизируется. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на базу приехала автомашина «<данные изъяты>» <данные изъяты> В машине находились два молодых человека. Он еще удивился, что на такой хорошей машине возят металл. Оказалось, что ребята привезли сдавать обожженный медный кабель, кабель был нарезан кусками примерно по 1,5 метра и смотан в один большой рулон. Внешне ребята выглядели прилично, но были чумазые, говорили, что жгли кабель, что говорили ребята о происхождении проводов, не помнит. Водитель машины предъявил документы на имя ФИО1, фото в паспорте совпадало с личностью. Общий вес медного кабеля составил около № рублей. На тот момент медь принималась по №. Получив деньги, ребята уехали. В ДД.ММ.ГГГГ года на базу приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ на базу был сдан похищенный на <данные изъяты>» медный кабель. Принимая медный провод, он не знал, что он ворованный, покупая провод, был уверен, что покупает не ворованную вещь. Ребята, сдававшие кабель, о том, что он ворованный, ему ничего не говорили.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 7, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 10-11), из которых следует, что у него в собственности есть автомашина <данные изъяты> регистрационный номер № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ года его знакомый ФИО1 обратился к нему с просьбой о приобретении у него данной автомашины. Он согласился продать машину за № рублей. ФИО1 согласился, но сказал, что сразу сумму выплатить не сможет, и они договорились, что он передает ему автомашину, а он, как может, выплачивает ее стоимость. Когда ФИО1 выплатит полную стоимость, они оформят регистрацию в ГИБДД. Он передал Шевареву автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля. С этого момента ФИО1 начал фактически распоряжаться данным автомобилем, но юридически владельцем остается он. Каким образом ФИО1 использует его автомобиль, ему не известно.

Доказательствами виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных выше преступлений также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором генеральный директор <данные изъяты>» ФИО 2, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли на территорию <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где вскрыли контейнер и похитили медный кабель марки 4х16 (таль №) в количестве №, причинив ущерб на общую сумму № (т. 1 л.д. 94).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО 1, согласно которому объектом осмотра является контейнер металлический, расположенный на контейнерной площадке завода <данные изъяты> порядковый номер контейнера 20. Вход в контейнер осуществляется через две дверцы, оборудованные навесным замком. На момент осмотра замки повреждений не имеют. Размеры контейнера 6х2,5 метра. При входе в контейнер присутствуют шкаф белого цвета, 2 бухты с кабелем, 3 бухты без кабеля. Со слов представителя <данные изъяты>» ФИО 1, с правой дальней бухты был похищен медный кабель в количестве 500 метров, который на момент осмотра отсутствует. Также в передней части находятся металлические установки с электродвигателями. При осмотре местности около заднего левого угла контейнера обнаружены и изъяты болторезы красного цвета. Контейнерная площадка расположена по адресу: <адрес> К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 95-100).

Справка о стоимости, согласно которой стоимость 1 метра кабеля № №) приобретенного по заявке № (т. 1 л.д. 102).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 проникли на территорию <адрес>, где в одном из контейнеров похитили медный кабель, который впоследствии сдали в металоприемку на <адрес> (т. 1 л.д. 103).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 проникли на территорию завода Кроношпан по адресу: г.о. Егорьевск, <адрес>, стр. 100, где в одном из контейнеров похитили медный кабель, который впоследствии сдали в металоприемку на <адрес> (т. 1 л.д. 105).

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором генеральный директор <данные изъяты>» ФИО 2, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли на территорию <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где вскрыли контейнер и пытались похитить медный кабель марки № в количестве 236 метров и кабель марки 4х16 (таль №) в количестве 167 метров, причинив ущерб на общую сумму № рублей (т. 1 л.д. 3).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО 1, согласно которому объектом осмотра является участок расположенный на производственном секторе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, владение 100. Въезд на производственный сектор осуществляется через открытый шлагбаум и на служебном автомобиле. Далее по ходу движения пешком расположена контейнерная площадка, представляющая собой асфальтированную площадку, где посередине которой расположены производственные запчасти, а по периметру установлены металлические контейнеры, основная часть контейнеров закрыта на навесной замок, один из контейнеров со слов участвующего в осмотре ФИО 1 взломали около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемый контейнер металлический, снаружи покрыт краской синего цвета, на момент осмотра дверцы контейнера приоткрыты. На 1-ой дверце контейнера имеется надпись: «№» и в левой нижней части дверцы имеется табличка с надписью: «№». Также на дверце присутствуют запирающие механизмы. Правая дверца аналогична левой, на данной дверце имеется надпись: кабель монолит ключи от контейнера находятся в электроотделе линии 08 В. Дверцы также оборудованы запирающими устройствами. Также со слов участвующего в осмотре места происшествия ФИО 1 на данных дверцах висел навесной замок, который в ходе осмотра места происшествия отсутствовал. Следы взлома контейнера обнаружены не были. Контейнер прямоугольной формы внутри контейнера при входе на полу деревянные палеты, слева от входа электрический ящик белого цвета <данные изъяты> верхней крышке которого обнаружен 1 след подошвы обуви, изъятый на фотоизображении. Чуть правее ящика два двигателя на деревянных палетах-металлические, далее по ходу деревянная катушка с проводом черного цвета, чуть левее посередине контейнера стоит еще одна катушка деревянная с проводом черного цвета. В другом краю контейнера лежат несколько пустых деревянных катушек, где рядом на полу лежит кабель черного цвета, перекусанный с обеих сторон. На электрическом ящике при входе на тыльной стороне обнаружены и изъяты 3 следа рук, перекопированные на 3 отрезка липкой ленты, перекопированные в бумажный конверт, оснащенные пояснительной надписью и подписью следователя. По периметру контейнерной площадки расположен ров чуть выше которого расположен металлический забор с колючей проволокой сверху. Со слов участвующего в осмотре ФИО 1 около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного контейнера были похищены две катушки с кабелем и кусок кабеля. При осмотре периметра рва обнаружена дыра, под которой со слов участвующего ФИО 1 пролезали неустановленные лица. Выйдя пешком за территорию производственного сектора, пройдя пешком по тропинке вдоль забора около 1,5 км, выйдя на ров, под которым была обнаружена тропинка, ведущая в сторону д<адрес>. Далее по ходу тропинки от ограждения <данные изъяты>», перейдя железную автодорогу служебная собака «<данные изъяты>» повела в сторону д. <адрес>, где в 250 метрах от ограждения был обнаружен 1 след протектора шины и изъят на 1 фотоизображение. В ходе осмотра места происшествия на улице шел дождь, была пасмурная погода. Вся территория производственного сектора <данные изъяты> огорожена металлическим забором с проволокой. На территории производственный сектор <данные изъяты>», за забором обнаружены два кабеля черного цвета, которые были изъяты. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 5-15).

Справка о стоимости, согласно которой стоимость 1 метра кабеля № №), приобретенного по заявке ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>», составляет № (т. 1 л.д. 82).

Справка о стоимости, согласно которой стоимость 1 метра кабеля №), приобретенного по заявке ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>», составляет № (т. 1 л.д. 83).

Справка о стоимости, согласно которой стоимость 167 метров кабеля № составляет № 5х16 составляет №. Общая стоимость № (т. 1 л.д. 84).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что он около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 проникли на территорию <адрес> по адресу: <адрес>, где в одном из контейнеров пытались похитить медный кабель, но свой преступный умысел не довели до конца в связи с тем, что были обнаружены сотрудниками охраны (т. 1 л.д. 32).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что он около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 проникли на территорию Кроношпан по адресу: <адрес>, где в одном из контейнеров пытались похитить медный кабель (т. 1 л.д. 31).

Постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 50-ти метрах от <адрес><адрес> у ФИО1 были изъяты: автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № №. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 21-29).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: след протектора шины транспортного средства, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, <адрес>, в 250 м от ограждения <данные изъяты>», представленный на фотоизображение, пригоден для установления групповой принадлежности. Однако, решить вопрос об его идентификации возможно лишь при наличии в распоряжении эксперта шин транспортного средства, оставившего данный след (т. 1 л.д. 69-72).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: след протектора шины транспортного средства обнаруженный и зафиксированный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, <адрес>, в 250 м от ограждения <данные изъяты>», мог быть оставлен как протектором шины автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, так и иным автомобилем, имеющим протектор шин с аналогичными характеристиками. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в связи с отсутствием частных идентифицирующих признаков в исследуемом следе протектора шины транспортного средства (т. 1 л.д. 175-181).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № расположенный у <адрес>. Автомобиль синего цвета, видимых повреждений не имеет. Автомобиль оборудован шинами «№ В салоне автомобиля находятся: страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину <данные изъяты> №, собственник ФИО 7; свидетельство о регистрации № № на автомашину <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер №, цвет синий, собственник ФИО 7 <адрес><адрес>, <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 1-7).

Постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, у потерпевшего ФИО 1 изъяты электрический кабель № 4х16 и электрический кабель №. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 136-138).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены в контейнере №, расположенном на территории <данные изъяты>», по адресу: <адрес> электрический кабель № оплетке полимерной черного цвета, длиной 233,95 метра, 8-ми жильный, намотан на деревянную катушку; электрический кабель № в оплетке полимерной черного цвета, длиной 159 метров, 4-х жильный, намотан на деревянную катушку. С наружной стороны на оплетке имеется маркировка «№». К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 139-142).

Постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в кабинете № ОМВД России по городскому округу Егорьевск у представителя потерпевшего ФИО 1 были изъяты № № №, с записями камер видеонаблюдения <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Диски упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью с подписью следователя. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 132-135).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт с пояснительной надписью «ДВД+R диски с записями камер видеонаблюдения <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО 1 в каб. <адрес>», при вскрытии которого из него извлечены:

1. <данные изъяты> мужчины заходят в контейнер. ДД.ММ.ГГГГ мужчины выходят из контейнера и удерживая палку, на которой висит электрический кабель, уходят с территории. 23:09:41 мужчины возвращаются и заходят в контейнер. В ДД.ММ.ГГГГ мужчины выходят из контейнера и несут большую катушку с кабелем за территорию. В ДД.ММ.ГГГГ мужчины возвращаются в контейнер.

2. ДВД+R диски с маркировкой № При просмотре указанных файлов установлено, что запись ведется с камеры, установленной на территории <данные изъяты>» на контейнерной площадке. На записи видно что: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на территории контейнерной площадки появляется мужчина, который начинает осматривать контейнеры и останавливается у контейнера №, потом уходит с территорииДД.ММ.ГГГГ появляется мужчина, который согнувшись идет вдоль контейнеров и останавливается у контейнера № и садится на корточки и потом уходит в том же направлении в каком пришел; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории контейнерной площадки появляется мужчина, который идет к контейнеру №, в ДД.ММ.ГГГГ убегает в том же направлении, откуда пришел. Через несколько секунд мужчина возвращается. В 23:19:29 мужчина открывает дверь контейнера и заходит внутрь. В ДД.ММ.ГГГГ мужчина выходит из контейнера и идет в направлении, откуда пришел; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на территории контейнерной площадки появляется мужчина, который идет к контейнеру № и открыв дверь заходит внутрь. В ДД.ММ.ГГГГ мужчина выходит из контейнера и идет в направлении, откуда пришел. В ДД.ММ.ГГГГ территории контейнерной площадки появляется мужчина, который идет к контейнеру №. ДД.ММ.ГГГГ двое мужчин выносят из контейнера кабель за территорию.

После осмотра ДВД-диски, упакованы в тот же бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «ДВД+R диски с записями камер видеонаблюдения <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО 1 в каб. <адрес>», опечатан печатями № и подписью следователя. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 231-247).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: 1) Болторезы, рукоятки красного цвета. На окончаниях рукояток имеются резиновые насадки ручек черного цвета. На одной из ручек имеется бирка с надписью «Болторез изъятый ДД.ММ.ГГГГ при ОМП по адресу: <адрес>, <адрес>, с подписью следователя. На другой ручке имеется маркировка «Кедр 750мм». Рабочая часть болтореза черного цвета имеется маркировка «750» и «30"». Болторез находится в неисправном состоянии, при разжатии рукояток рабочая часть не открывается. После осмотра рукоятки болтореза зафиксированы полимерной прозрачной лентой скотч, прикреплена маркировочная бирка с подписью следователя; 2) 2 фрагмента электрического кабеля: 1 фрагмент в оплетке полимерной черного цвета, длиной 2,05 метра, 8-ми жильный, 2 фрагмент в оплетке полимерной черного цвета, длиной 8 метров, 4-х жильный, с наружной стороны на оплетке имеется маркировка «№ № 3) след транспортного средства на листе белой бумаги формата А4, фотоизображение размерами 130х180. К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 12-16).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: электрический кабель № метров и электрический кабель № метра 95 сантиметров (т. 1 л.д. 143). Указанные вещественные доказательства возвращены на ответственное хранение потерпевшему ФИО 1 (т. 1 л.д. 144).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: 4 ДВД+R диска с маркировкой № № (т. 1 л.д. 248). Указанные вещественные доказательства хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 249).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации № № (т. 2 л.д. 8). Указанные вещественные доказательства возвращены на ответственное хранение свидетелю ФИО 7 (т. 2 л.д. 9).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: болторез, 2 фрагмента электрического кабеля, фотоизображение следа транспортного средства (т. 2 л.д. 17). Вещественные доказательства: болторез – хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Егорьевск (т. 2 л.д. 18); 2 фрагмента электрического кабеля возвращены на ответственное хранение потерпевшему ФИО 1 (т. 2 л.д. 19); фотоизображение следа транспортного средства хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 72).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением крупного ущерба, а также в покушении на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО 1 и свидетелей ФИО 3, ФИО 5 и ФИО 4, а так же оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО 7 и ФИО 6, суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшим и свидетелями с подсудимыми неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самих подсудимых ФИО1 и ФИО2, по причине чего суд кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимых в совершении указанных выше преступлений. Имеющиеся незначительные расхождения в вышеприведенных показаниях подсудимых, потерпевшего и свидетелей, не могут вызвать сомнений в их достоверности, поскольку каждый из них описывает события, непосредственным очевидцем и участником которых он являлся.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимых ФИО1 и ФИО2, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к ним недозволенных методов воздействия, повлиявших на волеизлияние каждого при даче ими явок с повинной.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные теми в ходе предварительного расследования, суд не усматривает, поскольку в стадии предварительного расследования защиту каждого из них осуществлял профессиональный адвокат. Каких-либо заявлений от подсудимых о том, что их защитники в ходе предварительного следствия ненадлежащим образом выполняли свои профессиональные обязанности, не поступало. Приведенные судом выше показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом их от дачи показаний, на предварительном следствии являются допустимыми и достоверными, они были даны каждым в присутствии защитников, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе показаний от каждого из них, а равно их защитников не поступало, своей подписью ФИО1 и ФИО2 каждый удостоверил правильность записи его показаний следователем. Более того, указанные показания подсудимых также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой. Оснований для самооговора подсудимыми не установлено.

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обосновано, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключений судебных экспертиз у суда нет оснований, так как данные экспертизы были назначены и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентными экспертами, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, заключения экспертиз соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключений сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверное и допустимое доказательство.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Квалифицирующие признаки совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самих подсудимых, данных теми в ходе предварительного расследования, а равно исследованными показаниями в суде потерпевших и свидетелей, совокупностью письменных материалов дела.

Анализ указанных выше доказательств и установленные судом фактические обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 и ФИО2, квалифицируя действия каждого из них: по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением крупного ущерба: и по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений, сведения о личности виновных и их отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступлений <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд, на основании п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной каждого по каждому из совершенных ими преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему, а так же полное признание ими вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению к ним ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, наличие в действиях каждого из них смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание их возраст, состояние здоровья, отношение к содеянному, заверения о том, что каждый из них сделал надлежащие выводы и впредь не намерены совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, считает необходимым назначить <данные изъяты> А.А. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, и, с учетом материального положения каждого, в виде штрафа, назначение которых считает нецелесообразным, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по покушению на преступление, в том числе с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. Окончательное наказание подсудимым ФИО1 <данные изъяты> А.А. подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершенных каждым из виновных преступлений, личности ФИО1 <данные изъяты>., отношения тех к содеянному, принимая во внимание наличие у них совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимым <данные изъяты> А.А. ст. 73 УК РФ, согласно которой назначаемое наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого <данные изъяты> А.А. своим поведением должны доказать исправление, а также возлагает на них исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Принимая во внимание данные о личности каждого из виновных ФИО1 и ФИО2, достаточных оснований для назначения тем альтернативных видов наказаний, указанных в санкции частей статьи, суд не находит.

Поскольку в силу ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению в отношении каждого из виновных.

Представителем потерпевшей организации ФИО 1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, уточненный в ходе судебного следствия, в сумме 258030 рублей.

Каждый из подсудимых уточненные исковые требования потерпевшего признал, с уточненным размером причиненного ущерба согласились.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу граждан подлежит возмещению лицом его причинившим.

Установлено, что в результате совершения преступления, ФИО1 и ФИО2 потерпевшей организации <данные изъяты> интересы которой в ходе судебного следствия представлял по доверенности ФИО 1., причинен материальный ущерб на общую сумму №. Часть имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере № рублей добровольно возмещена подсудимыми ФИО1 и ФИО2 потерпевшей организации солидарно, указанная сумма перечислена на счет организации, что подтвердил в судебном заседании представитель потерпевшего. Стоимость не возмещенного имущества составляет № рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшей организации <данные изъяты>» солидарно.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – в виде 02 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ – в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – в виде 02 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ – в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание ФИО2 в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить к ФИО1 и ФИО2 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное каждому из них наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 02 (два) года каждый из них своим поведением докажет свое исправление, обязав их являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленный день, и не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденным, что в случае неисполнения возложенных на них обязанностей, а так же совершения ими в период испытательного срока преступлений, условное осуждение в отношении них может быть отменено.

Контроль за условно осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1 и ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор <адрес><адрес> в отношении ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять в отношении каждого самостоятельно.

Уточненный гражданский иск потерпевшей организации <данные изъяты>» в сумме №) рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 258030 (двести пятьдесят восемь тысяч тридцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов