Решение № 2-1715/2021 2-1715/2021~М-254/2021 М-254/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1715/2021

Дело № 2-1715/2021

УИД 03RS0002-01-2021-000288-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 12 июля 2021 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района города Уфы в интересах ФИО3 к ООО «СтройЭкспо» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, признании факта несчастного случая на производстве,

установил:

прокурор Кировского района города Уфы в интересах ФИО3 обратился в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к ООО «СтройЭкспо» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате 2 563,63 руб., компенсации за задержку заработной платы, внесении записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего, об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (по собственному желанию), признании факта несчастного случая на производстве, мотивируя свои требования тем, что по обращению ФИО3 проведена проверка соблюдения его трудовых прав. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был фактически допущен ООО «СтройЭкспо» к выполнению трудовых обязанностей сварщика, при этом надлежащим образом трудовые отношения с работником не оформлены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в ТЦ «Мега», расположенного по адресу: <...>, при исполнении трудовой функции получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома крыла подвздошной кости справа со смещением отломков, закрытого перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения отломков, закрытого перелома скуловой кости справа, латеральной стенки правой орбиты, латеральной стенки верхней челюстной пазухи справа, гемосинус верхней челюстной пазухи справа, ушибленной раны правой скуловой области и ушибы мягких тканей головы. Осуществление трудовой деятельности ФИО3 в ООО «СтройЭкспо» подтверждается копией гражданского договора возмездного оказания услуг, копией протокола опроса пострадавшего при несчастном случае, обращением ФИО3, объяснением ФИО2 Е.Д., ФИО6 ФИО5 труда за отработанный период ФИО3 не произведена, акт по форме Н-1 работодателем не составлен.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО8 иск поддержала.

Представитель третьего лица – государственного учреждения – региональное отделение Фонд социального страхования РФ по РБ ФИО7 просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Истец ФИО3, ответчики ООО «СтройЭкспо», директор ООО «СтройЭкспо» ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Из заявления ФИО3, адресованного прокурору РБ, следует, что он работал в ООО «СтройЭкспо», по устному соглашению вышел на работу в ночную смену с 10 декабря 2019 года на 11 декабря 2019 года в гипермаркет «Икея» по адресу: <...> для сварочных работ. Пройдя пропускной пост под чужой фамилией и именем (так как заказ-наряд на него выписан не был), он прошел на объект и приступил к сварочным работам. Выполняя сварочные работы на высоте 6 метров, он не удержался из-за сложности доступа места сварки и упал. Когда его привезли в больницу, к нему приехала мастер участка Елизавета и заставила подписать какие-то бумаги, с содержанием документов он не знакомился. Как выяснилось позднее, им был подписан договор на оказание услуг по уборке помещений. Через несколько дней к нему в больницу приехал директор и попросил поговорить с врачами, чтобы ему выдали справку о получении при падении легких повреждений и ушибов (л.д.8-9).

Опрошенный в рамках проверки сообщения о произошедшем несчастном случае, зарегистрированном в ОП № 9 Управления МВД России по г.Уфе КУСП № 17511 от 11 декабря 2019 года, ФИО3 пояснил, что он работает монтажником и сварщиком в ООО «СтройЭкспо» около 1 недели. 11 декабря 2019 года в ночное время суток на третьем этаже ТЦ «Икеа» по ул.Рубежная, д.174 г.Уфы проводил монтажно-сварочные работы без страховочных веревок и приспособлений. Он думал, что потолочное перекрытие на третьем этаже прочное и его массу выдержит. Он облокотился и оступившись, упал на бетонную площадку второго этажа. Он почувствовал сильную боль в области таза, бригада скорой помощи увезла его в БСМП № 22 г.Уфы, он госпитализирован в травматологическое отделение, где будет проходить стационарное лечение (л.д.133).

Аналогичные показания даны ФИО3 в судебном заседании 20 апреля 2021 года, кроме того, пояснил, что числился в ООО «СтройЭкспо» разнорабочим, выполнял работы по окраске стен внутренних помещений, занимался сваркой, стяжкой пола, график работы с 23-00 часов до 07-00 часов, до работы и обратно добирался на рабочей газели, до несчастного случая отработал 2 недели, выплатили 7 000 – 7 500 руб., заявление о приеме на работу не писал, трудовую книжку не предоставлял, находился на испытательном сроке, на работу приняла старшая участка, старшая объекта Анна, которая предоставляла объем работ, согласовывались условия труда, которая впоследствии после произошедшего брала у него объяснения, по ее просьбе подписал договор подряда.

В ответ на запрос прокурора Кировского района г.Уфы письмом от 21 июля 2020 года директором ООО «СтройЭкспо» ФИО11 сообщено, что 11 декабря 2019 года подрядчик организации ФИО3 получил травму на объекте «Мега Уфа», данный гражданин не является работником организации, выполнял работу по договору гражданско-правового характера (л.д.10).

Согласно протоколу опроса пострадавшего ФИО3 при несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, составленному руководителем ПТО ООО «Строй-Экспо» Свидетель №1, в присутствии ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 час. ФИО3 приехал в СТЦ ФИО1 для выполнения работ по договору подряда, заключенному с ООО «Строй-Экспо» ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора ФИО3 должен был очистить краску с пола и стен в коридоре для тележек Икеа и убрать мусор. Когда залез на подвесной потолок, чтобы посмотреть как наверху проводятся работы по сварке металлоконструкций, упал на лестничную клетку (л.д.11-13).

Из протокола внутреннего служебного расследования происшествия, проведенного генеральным директором ООО «СтройЭкспо» ФИО16, начальником отдела ПТО Свидетель №1, специалистом по работе с клиентами ФИО10, следует, что случай с ФИО3 не относится к категории несчастных случаев на производстве и не подлежит расследованию согласно ст.227 ТК РФ, поскольку ФИО3 не состоял в трудовых отношениях, а выполнял работу по гражданско-правовому договору (договору оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СтройЭкспо» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), исполнитель обязуется оказать услуги по уборке помещений, а именно коридор для тележек I504, I278А Икеа длиной 40 метров на объекте ТЦ Мега Уфа, расположенного по адресу: <...>, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и услуг составляет 3 000 руб. (л.д.17-19).

Медицинское заключение ГБУЗ РБ БСМП г.ФИО4 № выдано ООО «СтройЭкспо» о том, что пострадавший ФИО3 поступил 11 декабря 2019 года в 04-20 час. с диагнозом: множественная травма. Закрытый оскольчатый перелом крыла подвздошной кости справа со смещением отломков. Перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения отломков. Перелом скуловой кости справа, латеральной стенки правой орбиты, латеральной стенки ВЧП справа. Гемосинус ВЧП справа. Ушибленная рана правой скуловой области. Ушибы мягких тканей головы. Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве», утвержденной Минздравом РФ от 11 апреля 2005 года № 315/у указанное повреждение относится к категории легкая (л.д.22).

Из объяснения ФИО12, отобранного помощником прокурора Кировского района г.Уфы Валеевым Л.А. при проведении проверки по обращению ФИО3, следует, что она работает специалистом по охране труда Мега Уфа; какие-либо договоры на оказание клининговых услуг или других любых с гражданином ФИО3 не заключались, а также не заключались с ООО «СтройЭкспо». ФИО3 на каких-либо основаниях в Икеа услуги не оказывал (л.д.23).

Согласно объяснению менеджера Мега Уфа ФИО14 сотрудником клининговой компании ФИО3 не является. Обслуживанием магазина Икеа занимается ООО «ТАК». Падение ФИО15 в ночь с 10 на 11 декабря 2019 года было, после чего приезжали менеджеры компании ООО «СтройЭкспо» и разбирались со своим сотрудником (л.д.24).

01 апреля 2018 года между ООО «ИКЕА Сентерс Рус Оперэйшн» и ООО «СтройЭкспо» заключен рамочный договор подряда № О-0210-2018/Agr, предметом которого является выполнение ремонтно-строительных работ в торговом центре Мега Уфа, расположенном по адресу: <...> (л.д.25-29).

Согласно заключению государственного инспектора труда, ответу Государственной инспекции труда в РБ, адресованному ФИО3, от 06 июля 2020 года по результатам расследования, проведенного по обращению ФИО3, с учетом заключенного с ООО «СтройЭкспо» договора гражданско-правового характера с 09 декабря 2019 года по 12 декабря 2019 года, несчастный случай квалифицирован как несвязанный с производством; рекомендовано обратиться в суд для установления факта трудовых отношений (л.д.58, 60-62).

ФИО10, опрошенная в рамках проверки сообщения о произошедшем несчастном случае, зарегистрированном в ОП № Управления МВД России по г.Уфе КУСП № 17511 от 11 декабря 2019 года, пояснила, что работает в ООО «СтройЭкспо» менеджером. ДД.ММ.ГГГГ велись работы в магазине Икеа по <адрес>. Их рабочий ФИО3 делал обвязку стены металлическим уголком в запотолочном пространстве. ФИО3 оступился при подготовке к работе и провалился сквозь навесной потолок, упал на лестничную площадку между первым и вторым этажом. После чего охрана магазина Икеа вызвала фельдшера, фельдшер вызвал скорую помощь, скорая помощь после обследования на месте увезли его в ГКБ № с подозрением на перелом тазобедренного сустава (л.д.136).

ФИО13, являющийся старшим смены охраны в магазине Икеа по <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03-20 час. ему позвонили сотрудники и сказали, что на лестнице лежит человек, он сообщил фельдшеру, который вызвал скорую помощь. После чего упавшего мужчину увезли в больницу с подозрением перелома тазобедренного сустава. Данным гражданином оказался ФИО3, который занимался сварочными работами над потолочным пространстве, оступился и упал между первым и вторым этажом на площадку (л.д.137).

Материал проверки содержит протокол осмотра места происшествия и фотоматериалом (л.д.138-143).

Постановлением ст.УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1,5 ч.1 ст.24 УПК РФ с учетом заявления потерпевшего ФИО3, просившего прекратить разбирательство (л.д.144).

Таким образом, ООО «СтройЭкспо» выполняло по адресу: <...> ремонтно-строительные работы на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Для выполнения условий договора к работе привлечен ФИО3, с которым на момент допуска к работам трудовые отношения надлежащим образом не оформлены. Доводы ФИО3 о том, что договор возмездного оказания услуг по уборке помещений на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписан после произошедшего несчастного случая с целью избежать гражданско-правовой ответственности, нашли подтверждение в судебном заседании. ООО «СтройЭкспо» не оказывало ООО «ИКЕА Сентерс Рус Оперэйшн» услуги по уборке помещений, что подтверждено объяснениями специалиста по охране труда ФИО2 Е.Д., данными при проведении прокуратурой Кировского района г.Уфы проверки по обращению ФИО3 Объяснения ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выполнял сварочные работы на высоте согласуются с объяснениями менеджера ООО «СтройЭкспо» ФИО10, опрошенной непосредственно после произошедшего, указавшей о том, что ФИО3 является рабочим их организации, делал обвязку стены металлическим уголком в запотолочном пространстве.

Учитывая, что ФИО3 допущен к работе в качестве разнорабочего уполномоченным лицом ООО «СтройЭкспо» - начальником отдела ПТО Свидетель №1, суд находит обоснованными доводы истца о том, что между ООО «СтройЭкспо» и ФИО3 возникли трудовые отношения.

Доводы представителя государственного учреждения – региональное отделение Фонд социального страхования РФ по РБ ФИО9 об отсутствии оформленного трудового договора, приказа о приеме истца на работу, записи о выполняемой работе в ООО «СтройЭкспо» в трудовой книжке, сам по себе не подтверждает отсутствие трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из представленных доказательств следует, что между истцом и ответчиком фактически с ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения, истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей разнорабочего в ООО «СтройЭкспо» начальником отдела ПТО Свидетель №1, выполнял лично объем работ, находясь на определенном рабочем месте по адресу: <...>, подчиняясь трудовому распорядку, в интересах, под контролем и управлением работодателя, ему частично выплачена заработная плата, добирался до работы на транспорте, предоставляемом работодателем, однако письменный трудовой договор в нарушение положений статьи 67 Трудового кодекса РФ ответчиком не оформлен.

Учитывая изложенное, суд признает установленным факт трудовых отношений между сторонами и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о возложении обязанности на ООО «СтройЭкспо» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего, об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (по собственному желанию).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании неполученной заработной платы за период работы с 06 декабря 2019 года по 11 декабря 2019 года в размере 2 563,63 руб. Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы за указанный период, иск подлежит удовлетворению.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

2 563,63

25.12.2019

09.02.2020

47

6,25 %

1/150

2 563,63 * 47 * 1/150 * 6.25%

50,20 р.

2 563,63

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00 %

1/150

2 563,63 * 77 * 1/150 * 6%

78,96 р.

2 563,63

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50 %

1/150

2 563,63 * 56 * 1/150 * 5.5%

52,64 р.

2 563,63

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50 %

1/150

2 563,63 * 35 * 1/150 * 4.5%

26,92 р.

2 563,63

27.07.2020

21.03.2021

238

4,25 %

1/150

2 563,63 * 238 * 1/150 * 4.25%

172,87 р.

2 563,63

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50 %

1/150

2 563,63 * 35 * 1/150 * 4.5%

26,92 р.

2 563,63

26.04.2021

13.06.2021

49

5,00 %

1/150

2 563,63 * 49 * 1/150 * 5%

41,87 р.

2 563,63

14.06.2021

12.07.2021

29

5,50 %

1/150

2 563,63 * 29 * 1/150 * 5.5%

27,26 р.

Итого:

477,64 руб.

Сумма основного долга: 2 563,63 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 477,64 руб.

С ООО «СтройЭкспо» в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 25 декабря 2019 года по 12 июля 2021 года в размере 34 505,07 руб.

Разрешая требования об установлении факта несчастного случая на производстве, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы)

Согласно ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

На основании ч. 1 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных указанным Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Согласно ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Из указанных правовых норм следует, что расследованию и учету подлежат все несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, то есть события, в результате которых работник получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах. Расследование несчастных случаев на производстве осуществляется комиссией, образуемой работодателем пострадавшего лица, результатом расследования несчастных случаев на производстве является соответствующий акт о несчастном случае. Кроме того, законодателем отдельно установлен порядок урегулирования разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, несогласия пострадавшего с содержанием акта о несчастном случае, согласно которому такие разногласия рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Оценивая представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на момент несчастного случая – падения с высоты и получения телесных повреждений в виде: множественная травма; закрытый оскольчатый перелом крыла подвздошной кости справа со смещением отломков; перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения отломков; перелом скуловой кости справа, латеральной стенки правой орбиты, латеральной стенки ВЧП справа; гемосинус ВЧП справа; ушибленная рана правой скуловой области; ушибы мягких тканей головы, повлекших вред здоровью, находился на рабочем месте по адресу: <...>, несчастный случай произошел во время рабочего дня и при исполнении должностных обязанностей, что позволяет квалифицировать указанное событие как несчастный случай на производстве, однако ответчиком расследование несчастного случая на производстве не производилось, акт о несчастном случае по форме Н-1 не составлялся.

Исковые требования прокурора Кировского района г.Уфы о признании травмы, полученной ФИО3, 11 декабря 2019 года, производственной травмой – несчастным случаем на производстве ООО «СтройЭкспо», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к директору ООО «СтройЭкспо» ФИО16, не имеется.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СтройЭкспо» надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 2 212,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО3 частично.

Установить факт нахождения ФИО3 в трудовых отношениях ООО «СтройЭкспо» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего.

Обязать ООО «СтройЭкспо» внести в трудовую книжку ФИО3 записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего, об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (по собственному желанию).

Признать травму, полученную ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ, производственной травмой – несчастным случаем на производстве ООО «СтройЭкспо».

Взыскать с ООО «СтройЭкспо» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате 2 563,63 руб., компенсацию за задержку заработной платы 34 505,07 руб.

Взыскать с ООО «СтройЭкспо» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 212,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Р.В. Рахимова