Апелляционное постановление № 22-8663/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Лапшин К.Н. Дело 22-8663/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 23 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Авилова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры КК Челебиева А.Н.,

потерпевшей ...........6,

представителя потерпевших ...........6 и ...........14 - ...........24,

осужденного ...........1,

его защитника - адвоката ...........8,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвокатов ...........8 и ...........15, дополнительной апелляционной жалобе адвоката ...........8, действующих в защиту осужденного ...........1, на приговор Северского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ ................ ................, ............, ............, военнообязанный................,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.11 ст.308 УПК РФ на осужденного возложена обязанность самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание осужденному в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исчисляется с момента отбытия им основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и дополнений, выслушав позицию осужденного ...........1 и его адвоката ...........8, поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, просивших об отмене приговора, позицию потерпевшей ...........7 и представителя потерпевших ...........6 и ...........14 – ...........24, а также мнение прокурора Челебиева А.Н., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб и дополнений, и полагавших приговор суда оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

при изложенных в приговоре обстоятельствах, ...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, то есть в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлёкшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено .......... в ............ Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...........1 вину в инкриминируемом преступлении не признал. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат ...........8 с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит приговор Северского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, осужденного ...........1 оправдать, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. При невозможности отмены приговора полагает необходимым уголовное дело в отношении ...........1 возвратить прокурору для устранения нарушений закона, допущенных следователем при составлении обвинительного заключения и прокурором при его утверждении.

В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; судом при вынесении приговора допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона; назначенное осужденному наказание является несправедливым в виду чрезмерной суровости.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о виновности ...........1, неверно квалифицировал совершенное им деяние по ч.3 ст.264 УК РФ, так как обвинение не представило достоверных и достаточных доказательств того, что именно ...........1 управлял транспортным средством в момент ДТП. Этот ключевой элемент состава преступления остался не установленным. Факт передачи автомобиля подсудимому ...........1 не подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей, которые последовательно и непротиворечиво подтверждали, что осужденный в момент ДТП находился на заднем пассажирском сидении, а именно свидетелей - ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13 Их показания, по мнению стороны защиты, являются правдивыми и соответствуют обстоятельствам дела, однако суд безмотивно отверг их.

Множественные сомнения, имеющиеся в материалах дела, в причастности ...........1 к управлению автомобилем (отсутствие его пальцев на руле, показания свидетелей) не были устранены и должны трактоваться в его пользу.

Предварительное следствие носило обвинительный уклон и не было всесторонним, полным и объективным. В нарушение требований УПК РФ следователем не были допрошены сотрудники ДПС, которые первыми прибыли на место ДТП .........., и чьи показания могли иметь существенное значение для установления истины по делу.

Из заключения специалиста ........ от .......... следует, что заключение судебно-медицинской экспертизы ........ от ..........- .......... экспертиза трупа ...........2, .......... рождения, имеет ряд недостатков, в связи с чем такое Заключение не может соответствовать ст.4 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» об объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В заключении эксперта ........, экспертиза по медицинским документам на имя ...........1 нет никакой конкретики выводов, их детального обоснования, лишь предположения эксперта, а не веская и обоснованная аргументация.

Анализ всех, представленных на рецензию Заключений эксперта, характер и локализация телесных повреждений, выявленных в ходе экспертизы трупа ...........2, от .........., повреждений, указанных в Заключениях эксперта ........ (экспертиза по медицинским документам на имя ...........1), Заключения эксперта ........ (экспертиза по медицинским документам на имя ...........14), позволяет сделать вывод о том, что в момент ДТП .........., при столкновении легкового автомобиля с преградой, ...........2 мог являться водителем автомобиля «................», ...........14 мог являться пассажиром переднего сиденья, ...........1 мог являться пассажиром заднего сиденья.

Суд не принял во внимание, что вопреки позиции стороны обвинения и ее доводам в ходе просмотра видеозаписи не установлено, что подсудимый управлял автомобилем. Более того, в ходе просмотра видеозаписи, представленной ...........1, был зафиксирован разговор сотрудников ДПС о том, что «ноги трупа ...........28 на момент ДТП находились на педали автомобиля», что является непроверенным предположением и не может служить доказательством вины ...........1

В ходе предварительного расследования уголовного дела следователем были допущены многочисленные нарушения, повлиявшие на исход дела, а именно: не установлены все обстоятельства ДТП, не указано расположение находившихся в автомобиле людей; не установлено при каких обстоятельствах транспортное средство было передано ...........1; не установлено движение автомобиля и расположение людей в автомобиле в период времени после поездки от магазина, останавливался ли автомобиль, кто был за рулем и т.д.; не дана оценка, каким образом после ДТП ...........1 оказался на заднем пассажирском сидении автомобиля с множественными телесными повреждениями; не установлено, каким образом ...........14 оказался лежащим на земле лицом вниз с левой стороны поврежденного автомобиля; не проверено состояние тормозной системы автомобиля «................»; химическо-токсилогическое исследование ...........14 не проводилось; не дана оценка акту медицинского освидетельствования ...........14 от .........., ввиду проведенного освидетельствования через длительный промежуток времени после ДТП; не дана надлежащая оценка представленной видео записи, и данная запись не предоставлена для ознакомления свидетелям, сотрудникам скорой помощи, выезжающим на ДТП; не изъяты видео записи по пути движения автомобиля «................» до момента ДТП, на протяжении времени с 02 часов; не опрошены все лица, прибывшие на место ДТП; не проведены очные ставки между (обвиняемым) ...........1 и свидетелями обвинения, ввиду существенных противоречий. Указанные нарушения и недостатки не устранены в ходе судебного разбирательства.

Автотехническая экспертиза не проводилась в ходе предварительного расследования, и, таким образом, не определено располагал ли водитель автомобиля технической возможностью предотвратить наезд на неподвижное препятствие - водосточную трубу с момента возникновения опасности. Какими пунктами ПДД должны были руководствоваться участники ДТП и соответствовали ли их действия данным нормам.

Следственный эксперимент либо судебные экспертизы (инженерно-психологическая, светотехническая и т.п.) для определения момента возникновения опасности для водителя также не проводились, момент возникновения опасности не определен.

Кроме того, по мнению стороны защиты, приговор суда является несправедливым, поскольку ...........1 было назначено наказание, которое по своему виду или размеру не соответствует личности осужденного, а потому является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Судом не мотивированы основания невозможности применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания не соблюдены, сведения о личности ...........1 во внимание не приняты.

В апелляционной жалобе адвокат ...........15, действующий в защиту осужденного ...........1, с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит приговор суда отменить, материалы уголовного дела передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что виновность ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ стороной обвинения не доказана, никаких доказательств в подтверждение виновности осужденного в материалах дела нет. Судом не принято во внимание, что ...........1 в момент ДТП транспортным средством не управлял, находился на заднем пассажирском сиденье, что подтверждается многочисленными доказательствами, имеющимися в деле. В основу приговора судом необоснованно положены показания свидетелей, которые непосредственными очевидцами произошедших событий не являлись и не подтвердили факт совершения ...........1 инкриминируемого состава преступления. Приговор не содержит доказательств, на основании которых можно сделать убедительный вывод о том, что ...........1 управлял транспортным средством в момент ДТП. Приговор основан на предположениях. Суд необоснованно не принял во внимание показания подсудимого, который рассказал об обстоятельствах ДТП и отрицал, что он находился за рулем автомобиля. Судом не дана правовая оценка на заключения специалиста (рецензия) ......../........ от ..........-.......... о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия .......... при столкновении легкового автомобиля с преградой, ...........2 мог являться водителем легкового автомобиля «................», ...........14 мог являться пассажиром переднего сиденья, ...........1 мог являться пассажиром заднего сиденья. Проведенные по делу судебные экспертизы не опровергают выводы специалиста в данной им рецензии, а также его показания, данные в судебном заседании. Судом необоснованно отказано стороне защиты в удовлетворении ходатайства о проведении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, а также в ходатайстве о вызове и допросе эксперта для разъяснения данного им заключения. Ни следователем, ни судом не были допрошены сотрудники ДПС, которые выезжали на место ДТП. Фактические обстоятельства ДТП не установлены. Добытые предварительным следствием доказательства основаны на субъективных данных, уголовное дело расследовано формально, с обвинительным уклоном, так как многие доказательства, имеющиеся в уголовном деле, искажены, и не соответствуют действительности. Предварительным следствием в полном объеме не собраны доказательства и не проведен ряд следственных действий, который бы позволил сделать вывод о виновности ...........1 в совокупности собранных по делу юридически значимых фактов. Представитель потерпевших ...........28 и ...........16 незаконно представлял интересы потерпевших, поскольку не имел на то полномочий, исходя из представленной им доверенности. Полагает, что все сомнения в виновности ...........1, которые не могли быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, суду надлежало толковать в пользу подсудимого и постановить в отношении него оправдательный приговор.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступало.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнительной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ...........1 наказание справедливым, и не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного ...........1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а именно на:

- показаниях потерпевшего ...........14 в судебном заседании, который показал, что в день аварии на автомобиле «................», хозяином которого был ...........2 за ним заехали ...........1 и ...........2, при этом ...........1 был за рулем. Они втроем поехали на работу в ............, по возвращению из ............ заехали в круглосуточный магазин в ............, где ...........2 употребил пиво. Ему известно, что у ...........17 есть водительское удостоверение, у него же его нет и за руль он не садится;

- показаниях потерпевшей ...........6 – супруги погибшего ...........2 в судебном заседании, которая показала, что .......... в 07:00 часов по дороге на работу при выезде из ............ она увидела, что в кювете находится машина, похожая на машину «................ принадлежащая ее свекрови. Подойдя к машине, она увидела на переднем пассажирском сидении своего супруга. От знакомых ей стало известно, что ...........1, ...........14 и ее супруг возвращались на машине с работы в два часа ночи, встретились со своим знакомым ...........18 на Азовском перекрестке, при этом ...........1 был за рулем, ...........2 и ...........14 пили пиво. Ее супруг никогда не садился за руль в состоянии опьянения, в таком случае, он передавал управление транспортным средством трезвому человеку, в том числе, ей известно со слов супруга, что он неоднократно передавал право управления транспортным средством ...........1, при этом ...........14 ее супруг никогда не давал управлять автомобилем, поскольку у него нет водительского удостоверения. Ей также известно, что после ДТП к ее свекрови приходили родственники ...........1, приносили извинения за случившееся и предлагали деньги, а ей лично звонила мать ...........1 и хотела обговорить денежную сумму, на что она отказалась;

- показаниях свидетеля ...........19, в судебном заседании из которых следует, что он увидел автомобиль белого цвета, который был в аварийном состоянии и расположен под наклоном. Он заметил, что задняя дверь автомобиля открывается и закрывается. Подъехав, он увидел, что с левой стороны автомобиля лежал на животе парень и дышал, на вопросы ничего не отвечал. Лобовое стекло автомобиля было разбито. На переднем пассажирском сидении автомобиля головой к панели боком и стоя на коленях, придавленный сидением, находился еще один парень, не подающий признаков жизни. Третий пассажир находился на заднем сидении, лежа боком и спиной к передним сидениям, стонал от боли, смог ответить, что его зовут ...........1;

- показаниях свидетеля ...........20 в судебном заседании, который показал, что в день ДТП он работал до двух часов ночи, после чего позвонил ...........14, чтобы встретиться с ним, на что последний сообщил, что едет с работы из ............ вместе с ...........2 и ...........1 Они договорились встретиться возле магазина «Пятерочка» - на перекрестке ............ и ............, куда через время он подъехал и увидел, что в машине сидят: на заднем пассажирском сидении ...........14, на переднем пассажирском сидении - ...........2, на водительском сидении - ...........1 Ребята вышли из машины, ...........2 и ...........14 пили пиво, ...........1 не пил. Перед его уездом домой, ребята сели в машину, на которой приехали, в том же порядке: ...........14 - на заднее пассажирское сидение, ...........2 на переднее пассажирское сидение, а ...........1 - на водительское сидение;

- показаниях свидетеля ...........13 работающего следователем СО ОМВД России по ............ в судебном заседании, который показал, что в день ДТП выезжал на место происшествия. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находилось тело погибшего ...........2, которое было зажато между сидением и панелью автомобиля. Других участников ДТП на месте уже не было. Медицинские работники сообщили, что за рулем был один из участников ДТП, оставшихся в живых, по фамилии ...........27. Исходя из обстоятельств ДТП, которые им были установлены, во время столкновения автомобиля с преградой, ноги ...........2 были моментально зажаты пассажирским передним сидением к панели автомобиля;

- показаниях свидетеля ...........21, матери погибшего ...........2 в судебном заседании, которая показала, что ее сын выпивал редко, и никогда не садился за руль не трезвым. Один раз она видела, как сын приехал на своем автомобиле, за рулем которого был его знакомый ................», как впоследствии она узнала это ...........1 Также от других людей она слышала, что ее сын садил за руль автомобиля своих знакомых. Через неделю после ДТП к ней домой приезжали родители ...........1, его мать просила прощения и говорила, что их сын виноват, также предлагала деньги;

- показаниях свидетеля ...........10, в судебном заседании, который показал, что в день ДТП, когда числил дорогу, увидел в кювете автомобиль, приблизившись к которому он увидел, что лобовое стекло было выбито, впереди, левее от автомобиля, лежал человек, который дышал, на переднем сидении автомобиля справа был труп, также кто-то находился в машине сзади;

- показаниях свидетеля ...........11, работника состава бригады скорой помощи в судебном заседании, которая показала, что в день ДТП выезжала на место происшествия. Автомобиль находился в канаве, один человек лежал на улице и два человека были в машине, один из них, ...........1, находился на заднем сидении, другой был зажат между сидением и парпризом. Она оказывала помощь ...........1, который лежал на заднем сидении автомобиля, у него было разбито лицо, он жаловался, что правая нога и ребра болят. Также он сказал, что не помнит, что произошло, поскольку во время ДТП он спал. У второго пассажира, который находился на переднем пассажирском сидении, была зажата грудная клетка, ног не было видно, и не прощупывался пульс на сонной артерии. Кто из пострадавших находился за рулем, ей не известно;

- показаниях свидетеля ...........12, работающей фельдшером на скорой помощи в судебном заседании, которая показала, что в день ДТП выезжала на место происшествия. Она подошла к человеку, сидящему в машине возле водительского сидения, пощупала пульс, у него были признаки биологической смерти. На заднем сидении в машине лежал парень, который что-то говорил. Она подошла к третьему парню, который лежал перед машиной, и начала оказывать ему помощь;

- показаниях свидетеля ...........22, который показал, что в день ДТП ехал на такси утром около 05:00 часов на стоянку в ............, где находился грузовой автомобиль, на котором он работает. По приезду, рядом со стоянкой он обнаружил автомобиль в кювете. Посветив фарами такси на автомобиль, он увидел руку в лобовом стекле на пассажирском сидении, на заднем пассажирском сидении лежал человек, водительское сиденье было свободным, недалеко от машины на земле лежал еще один человек и хрипел;

- показаниях свидетеля ...........23, который показал, что он работает у индивидуального предпринимателя на предприятии, где установлена камера видеонаблюдения, зафиксировавшая момент ДТП. Само ДТП он не видел, предоставил сотрудникам полиции диск с видеозаписью.

Кроме того, вина ...........1 в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ..........; протоколом осмотра места происшествия от ..........; протоколами и постановлениями о получении образцов для сравнительного исследования от .......... и ..........; протоколами выемки от .........., .......... и ..........; протоколами осмотра документов от .........., .......... и ..........; протоколами осмотра предметов от .........., .......... и ..........; видеозаписью ДТП от .........., согласно которой, на отрезке времени 04:08:04 в правой части видеозаписи появляется свет фар автомобиля «................» регистрационный знак ........ ........ регион, который движется справа налево относительно ракурса съемки, то есть со стороны ............ в направлении ............ в ............. На отрезке времени 04:08:08, автомобиль съезжает с проезжей части дороги, на обочину, расположенную справа от полосы в направлении ............. На отрезке времени 04:08:09 видно, как автомобиль съезжает в кювет, расположенный ниже уровня обочины и проезжей части, где допускает наезд на препятствие - водосточную трубу и через лобовое стекло вылетает крупный предмет. На отрезке времени 04:11:28 в автомобиле открывается передняя левая водительская дверь, которая упирается в грунт кювета. На отрезке времени 04:16:09 на водительском месте автомобиля светится предмет, похожий на экран мобильного телефона, затем гаснет. На отрезке времени 04:17:48 на водительском месте автомобиля вновь светится предмет, похожий на экран мобильного телефона, затем гаснет; протоколом и постановлением о производстве выемки от ..........; заключением судебно-медицинской экспертизы ........ от ..........; заключением судебно-медицинской экспертизы ........ от ..........; заключением судебно-медицинской экспертизы ........ от .........., выводы которой сделаны на основании медицинской документации на имя ...........14, .......... года рождения, согласно которым учитывая характер и локализацию обнаруженных повреждений можно предположить, что данные повреждения характерны для пассажира правой половины автомобиля. Характерных признаков телесных повреждений для водителя легкового автомобиля не обнаружены; заключением судебно-медицинской экспертизы ........ от .........., выводы которой сделаны на основании данных медицинской документации на имя ...........1, .......... года рождения, согласно которым, учитывая характер и локализацию обнаруженных повреждений (закрытая травма грудной клетки) можно предположить, что данные повреждения характерны-для водителя транспортного средства; заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) ........э от .........., согласно выводов которого на фрагменте изделия, названном инициатором «фрагмент подушки безопасности», обнаружена кровь человека, которая произошла от ...........1 Происхождение данных следов крови от ...........14 исключается, и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Кроме того, в ходе судебного заседания суда первой инстанции по ходатайству потерпевших исследованы видеозаписи ........_5........ и ........_5........, датированные .......... время начала записи 02:18:01, время окончания - 02:19:38, на которых видно, как из припаркованного около здания автомобиля «................» белого цвета из-за водительского сиденья выходит ...........1, из-за переднего пассажирского сиденья выходит ...........2, заднего пассажирского сиденья выходит ...........14, все трое заходят в здание, через время они возвращаются и садятся обратно в автомобиль на те же места.

Показания потерпевших, свидетелей и доказательства, предоставленные стороной обвинения получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не содержат существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение и могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного. Как усматривается из приговора, показания названных лиц, детально описавших известные им сведения, подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Кроме того, данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие, свидетели в своих показаниях из-за заинтересованности либо по другим причинам оговаривают осужденного, по делу не имеется. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении ...........1 обвинительного приговора.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........15, свидетели, хотя и не являлись очевидцами преступлений, однако обладали сведениями об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, ссылка суда на их показания в приговоре основана на законе.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения экспертов, поскольку все проведенные по делу заключения экспертов полностью соответствуют требованиям Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Заключения экспертов проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 195-199 УПК РФ, экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При этом суд нашел заключения экспертов обоснованными и достоверными, поскольку исследования проведены компетентными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а выводы экспертов мотивированны, научно аргументированы, подтверждаются совокупностью иных доказательств. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные. Суд оценивал результаты экспертных исследований во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность ...........1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Основания подвергать сомнению выводы экспертов, отсутствуют, как отсутствуют и основания, предусмотренные ст. 207 УПК РФ, для назначения дополнительных либо повторных судебных экспертиз.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было. Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, все протоколы произведенных следственных действий, приведенных в качестве доказательств виновности осужденного, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, содержат все необходимые сведения, составлены уполномоченными должностными лицами.

Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости собранных доказательств, фабрикации уголовного дела, обвинительном уклоне в материалах дела не содержится. Предварительное расследование по делу проведено с достаточной полнотой, обеспечивающей возможность установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб и дополнений в данной части являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, дополнительной апелляционной жалобы, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений, которые не могут быть устранимы в судебном заседании и являющихся основаниями для возвращения уголовного дела прокурору, судом обоснованно не установлено, суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает.

Уголовное дело судом рассмотрено в рамках предъявленного ...........1 обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установив все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания, судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела, принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции и реализации права на защиту.

Доказательств того, что суд препятствовал стороне обвинения или защиты в предоставлении, либо исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

Все заявленные ходатайства были рассмотрены судом, по ним приняты решения в установленном законом порядке, что нашло отражение в материалах дела. Данные о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных осужденным и стороной защиты, в протоколе судебного заседания отсутствуют и судом апелляционной инстанции не установлены, несогласие же осужденного с результатами рассмотрения ходатайств не свидетельствует о неправильности и незаконности их разрешения. Право стороны защиты на представление доказательств, при судебном разбирательстве дела, судом не нарушено. Исходя из смысла закона, неудовлетворенность той либо иной стороны по делу принятым судом решением по вопросам, возникающим в ходе разбирательства дела, не является поводом для уличения суда в предвзятости и необъективности.

Позиция стороны защиты как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам, доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты в обоснование своей позиции.

Обвинительный приговор в отношении ...........1 в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав ...........1 виновным в совершении вышеуказанного преступления и дав содеянному им юридическую оценку по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Указанная квалификация действий осужденного является правильной и оснований для иной квалификации его действий, как и для оправдания, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в приговоре судом первой инстанции дана правовая оценка заключению специалиста (рецензия) ........ / ........ от .........., и обоснованно и мотивированно было отказано в назначении по делу повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Совокупность представленных суду доказательств позволила суду прийти к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Причинно-следственная связь между нарушением ...........1 правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде ДТП, приведшего по неосторожности к причинению потерпевшему смерти и причинении тяжкого вреда здоровью другому потерпевшему, судом установлена. Выводы суда о том, что именно ...........1 являлся водителем автотранспортного средства в момент ДТП достаточно обоснованы и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Необходимость допроса сотрудников ДПС из материалов дела не усматривается.

Показания ...........1, о том, что в момент аварии за рулем автомобиля находился не он, о том, что в этот момент он спал на заднем сидении автомобиля, как и другие доводы жалобы о непричастности к преступлению, были предметом проверки и оценки судом первой инстанций и в судебном решении им дана правильная критическая оценка, с которой соглашается судебная коллегия апелляционной инстанции.

Доводы стороны защиты об отсутствии на руле автомобиля отпечатков пальцев рук ...........1 не свидетельствует о его непричастности к инкриминируемому преступлению, более того, согласно выводов заключения судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) ........э от .......... на подушке безопасности автомобиля обнаружена кровь ...........1

Судом указаны мотивы, по которым он принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Вышеуказанные доводы апелляционных жалоб уже были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты по мотивам, с которыми нет оснований не согласиться.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, в судебном решении отсутствуют.

Согласно имеющимся в материалах дела доверенностям ............6 от .........., сроком на три года, и ............4 от .........., сроком на три года, ...........24 имеет право представлять интересы потерпевшего ...........14 (Том ........ л.д.25) и представлять интересы потерпевшей ...........6 (Том ........ л.д.27) по всем вопросам, связанным с дорожно- транспортным происшествием, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом в том числе потерпевшему, в том числе с правом на подписание определенных документов, с правом подачи обращения в суд в виде электронного образца документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд, при этом, в том числе, подавать от его имени любые заявления, расписываться за него.

В материалах дела также имеются заявления потерпевшего ...........14 и потерпевшей ...........6 с просьбой допустить к участию в деле в качестве их представителя ...........25 (Том. ........ л.д.24; л.д.26).

Кроме того, в суд апелляционной инстанции также были предоставлены оригиналы указанных доверенностей, которые были сличены с их копиями и соответствовали им.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника, о том, что представитель потерпевших ...........6 и ...........14 - ...........24 незаконно представлял интересы потерпевших, поскольку не имел на то полномочий, исходя из представленной им доверенности, являются несостоятельными.

На основании изложенного, доводы апелляционных жалоб (основных с дополнениями) обоснованными признать нельзя, выводов суда о виновности ...........1, изложенных в судебном решении, они не опровергают.

Иная позиция осужденного и его защитников основана не на чем ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных ст. ст. 87, 88 УПК РФ правил их оценки, которыми в данном случае руководствовался суд.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах и дополнениях доводы, с изложением собственной оценки доказательств по делу, представляющейся авторам жалоб правильной, и являющейся по сути их процессуальной позицией, не подлежат удовлетворению, поскольку, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденного ...........1 в совершении инкриминируемого преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям. Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными как в части доказанности вины ...........1, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы апелляционной жалобы стороны защиты о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, судом первой инстанции при назначении наказания ...........1 правильно приняты во внимание все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которые с достаточной полнотой исследованы и в полной мере учтены при назначении наказания. Мотивы принятых решений в приговоре приведены, нарушений закона при назначении наказания не допущено.

Так, вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, наказание ...........1 назначено справедливо, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, совершенного по неосторожности, а также данных характеризующих личность осужденного, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету при назначении наказания, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 данной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 деяния, с учетом данных о его личности, который ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, условий жизни его семьи, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, суд пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения ...........1 наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований не согласиться с данными выводами суда суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ или применения положений ст. 73 УК РФ, а также применения ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено и из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил к отбыванию наказания ...........1 вид исправительного учреждения, как колония-поселение, поскольку последний совершил преступление с неосторожной формой вины.

Назначенное ...........1 наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Все известные по делу обстоятельства, а также данные о личности осужденного, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Северского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

При кассационном обжаловании осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Авилов А.В.