Апелляционное постановление № 10-17/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 10-17/2017

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск УР ДД.ММ.ГГГГ 2017 года

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Шкляевой М.М.,

осужденной П.Н.Ю. ее защитника адвоката Путиликовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шакировой Г.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Кандалинцева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ФИО1 от 20.06.2017г. и материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимой

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года: постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождена от дальнейшего отбытия наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.322.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ.2017г. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении УФМС России по УР в Ленинском районе г. Ижевска по адресу : <адрес>, фиктивно поставила на учет иностранных граждан –гражданина Азербайджана ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданку Азербайджана ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в жилом помещении в РФ по адресу : <адрес>. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором мирового судьи действия П.Н.Ю.. квалифицированы по ст.322.3 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Государственным обвинителем – помощником прокурора <адрес> УР Кандалинцевым А.В. на указанный приговор принесено апелляционное представление. Государственный обвинитель не оспаривает выводы суда, изложенные в приговоре, в то же время, в представлении указывает, что приговор является незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора не указано о назначении или не назначении П.Н.Ю. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ. Государственный обвинитель просит отменить приговор мирового судьи ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор представление поддержала, подтвердив изложенные в нем доводы, просила приговор мирового судьи изменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, указав на назначение П.Н.Ю. наказания без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Осужденная оставила вопрос об удовлетворении представления на усмотрение суда.

Защитник полагала необходимым внести в приговор мирового судьи изменения, указав на назначение П.Н.Ю. наказания без применения дополнительного наказания, с учетом характеристики личности осужденной.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

П.Н.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при ознакомлении с материалами уголовного дела. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ.2017г. (л.д.109) дело было назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрение дела по существу состоялось ДД.ММ.ГГГГ2017г. Как следует из протокола судебного заседания (л.д.119-122), подсудимая П.Н.Ю. суду пояснила, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст.322.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

В данных условиях суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в особом порядке, нарушений уголовно-процессуального закона в этой части мировым судьей не допущено.

Действиям осужденной дана правильная правовая оценка по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учел степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

П.Н.Ю. судима, совершила преступление небольшой тяжести против порядка управления, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет инвалидность <данные изъяты> группы, постоянного места работы не имеет.

Мировым судьей правильно установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, обоснованно учтены в качестве смягчающих обстоятельств явка с повинной, признание вины и раскаяния в содеянном, состояние здоровья П.Н.Ю.

Наказание П.Н.Ю. в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев назначено справедливое, достаточно мотивировано в приговоре, определено с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденной, соответствует положениям ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с доводами представления государственного обвинителя о том, что при назначении наказания П.Н.Ю. в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд в мотивировочной части приговора не привел мотивов такого решения.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 указанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу закона, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по общему правилу, может быть назначено в качестве основного или дополнительного (в том числе в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ) наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица.

Санкция ст. 322.3 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, которое может быть назначено по усмотрению суда.

Из представленных материалов дела следует, что совершенное П.Н.Ю. преступление с какой-либо ее деятельностью или должностью не связано, следовательно, оснований для назначения указанного дополнительного наказания не имеется.

Таким образом, не сделав в мотивировочной части приговора ссылку на отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, мировой судья назначила справедливое и законное наказание. Назначенное П.Н.Ю. наказание изменению не подлежит.

В данных условиях суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи по существу оставить без изменения, поскольку изменять вид и размер назначенного осужденной наказания оснований не имеется, в то же время, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, дополнив мотивировочную часть приговора указанием на отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, указывающих ан безусловную отмену приговора мировым судьей при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Н.Ю., осужденной по ст.322.3 УК РФ, по существу оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Мотивировочную часть приговора дополнить указанием - учитывая обстоятельства совершения преступления и характеристику личности П.Н.Ю.., оснований для назначения П.Н.Ю. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Меру пресечения П.Н.Ю. без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденную от возмещения процессуальных издержек по делу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Надеждинская