Постановление № 1-83/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело № 1-83/18г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк «11» мая 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Лыбова А.Г.,

подозреваемого ФИО2,

защитника Елисеева В.В., представившего удостоверение № 103 и ордер № 092-Н от 08 мая 2018 г.,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев ходатайство старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Кузнецк Пензенской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не работающего, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в совершении подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осведомленным о том, что в соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» для замены водительского удостоверения ему необходимо предоставить в МРЭО ГИБДД медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами и, зная о том, что он состоит на учете у врача-нарколога Неверкинской участковой больницы им. ФИО1 ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя – синдром зависимости», входящим в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, решил изготовить поддельный документ – справку от врача-нарколога Неверкинской участковой больницы им ФИО1 ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» на свое имя путем внесения в бланк справки заведомо ложных сведений об отсутствии у него заболевания, препятствующего осуществлению деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, и дающую право на получение медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, в целях последующего использования указанной поддельной справки.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 00 минут, ФИО2, находясь в салоне автомашины ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, припаркованной вблизи магазина «Колорит», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление поддельного документа в целях дальнейшего использования, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, имея при себе бланк справки врача-нарколога Неверкинской участковой больницы им ФИО1 ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» с проставленными на нем оттисками штампа Неверкинской участковой больницы им ФИО1 ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» и личной печати врача-нарколога, ввел в заблуждение неустановленную дознанием женщину, которая по просьбе ФИО2 внесла в банк справки заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 не состоит на учете у врача-нарколога, тем самым подделав официальный документ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в целях использования поддельного документа, находясь в помещении поликлиники № ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница», расположенной по адресу: <адрес>, предъявил медицинским работникам изготовленный им поддельный документ – медицинскую справку врача-нарколога Неверкинской участковой больницы им ФИО1 ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» на свое имя, свидетельствующую об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортными средствами.

По результатам прохождения комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии №, согласно которому ФИО2 был признан годным к управлению транспортными средствами категории «<данные изъяты>».

Старший дознаватель ОД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО3, с согласия заместителя прокурора г. Кузнецка обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании своего ходатайства пояснила, что ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ признал полностью, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 согласен на прекращение дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 согласился с ходатайством старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и пояснил, что он действительно совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, в чем раскаивается. На прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ согласен. Просил назначить ему минимально возможный судебный штраф.

Защитник - адвокат Елисеев В.В. согласился с ходатайством старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, поскольку ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Указывает на наличие оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. Просил суд прекратить уголовное дело и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде минимально возможного судебного штрафа.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Кузнецка Лыбов А.Г. поддержал ходатайство старшего дознавателя ОД ОМВД России по г.Кузнецку ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, поскольку ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ. Просил суд прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

Изучив материалы дела, ходатайство старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, выслушав доводы и обоснования старшего дознавателя, мнения подозреваемого ФИО2, его защитника - адвоката Елисеева В.В., государственного обвинителя Лыбова А.Г., суд пришел к следующему.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, имеются, а именно: ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил впервые преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела в отношении него на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, освобождаемого от уголовной ответственности, и размера его ежемесячного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шести) тысяч рублей, подлежащего уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пензенской области (отдел министерства внутренних дел Российской Федерации), расчетный счет <***> в отделении Пензы, БИК 045655001, КПП 580301001, ИНН <***>, ОКТМО 56705000, код доходов – КБК 18811621040046000140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещений ущерба имуществу).

Разъяснить обвиняемому ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: