Приговор № 1-83/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело № 1-83/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 09 ноября 2018 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Климчук А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Занадолбина С.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Киселевой Э.А., представившей удостоверение № 142 и ордер № 677 от 07 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, с высшим образованием, разведённого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, 10 октября 2018 года в 16 часов 35 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Дьюти Фри», расположенном по адресу: <...>, решил совершить тайное хищение бутылки коньяка «Саят Нова 7 лет 0,5л Армянский коньяк» объемом 0,5 л, стоимостью 549 рублей 00 копеек. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 похитил с полки стеллажа торгового зала выше указанного магазина ранее названную бутылку коньяка, принадлежащую ООО «Дьюти Фри-Пенза», спрятав указанный товар за пояс брюк. После этого, минуя кассовую зону, он направился к выходу из магазина, где директор магазина ФИО2, наблюдавшая за противоправными действиями ФИО1, потребовала от последнего остановиться и вернуть похищенное, однако он, осознавая, что его действия по хищению стали очевидными для окружающих, проигнорировав озвученные требования, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ООО «Дьюти Фри-Пенза» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 549 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела, дознание по которому на основании ходатайства последнего производилось в сокращенной форме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Киселевой Э.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. ФИО1 разъяснён порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Занадолбин С.Я. и защитник Киселева Э.А. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Представитель потерпевшего ООО «Дьюти Фри-Пенза» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что не возражает против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также, принимая во внимание то, что возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 10.10.2018, протоколом допроса представителя потерпевшего ООО «Дьюти Фри-Пенза» ФИО2 от 11.10.2018, протоколом допроса свидетеля Ш.Р.А. от 11.10.2018, протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2018, товарно-транспортной накладной от 28.08.2018, справкой ООО «Дьюти Фри-Пенза» от 10.10.2018 и инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 10.10.2018.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при сокращённой форме дознания наказание подсудимому следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Из характеризующих данных о личности ФИО1 следует, что он не привлекался ранее к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ГКУ ЦЗН г. Заречный не обращался и в качестве безработного не зарегистрирован, под наблюдением врачей нарколога (в связи с отказом от диспансерного наблюдения) и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России не находится, имеет наркологическое заболевание: психиатрические расстройства и расстройства поведения, вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости (л.д. 41-45, 48, 52, 54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями п. п. «и», «к» части 1, части 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Таким образом, при фактических обстоятельствах совершённого преступления, степени его общественной опасности, приведённых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, а также мнения представителя потерпевшего, оставлявшего решение по делу на усмотрение суда, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания. Одновременно суд полагает, что исправление подсудимого возможно без отбывания им реального наказания и изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления филиала по г. Заречный ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бутылку коньяка «Саят Нова 7 лет 0,5л Армянский коньяк» объемом 0,5 л, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, - вернуть по принадлежности ООО «Дьюти Фри-Пенза»;

- CD-R диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения № 6, № 7, № 9, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского городского суда Пензенской области, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья О.Ю. Шарапова