Постановление № 1-83/2018 1-83/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-83/2018

Дело № 1-83/2018

УИД 58RS0017-01-2019-000538-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кузнецк 30 мая 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района Пензенской области Зябировой Р.М.,

подсудимых ФИО4, ФИО14,

их защитника – адвоката Коннова А.Н., представившего удостоверение № 647 и ордера № 185 и № 186 от 21.03.2019,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО14, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО14 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 09.07.2018 г. в период времени с 15 часов до 16 часов, умышленно, из корыстных побуждений вступила в преступный сговор с ФИО14, договорившись с ним о совместном тайном хищении чужого имущества – имущества Потерпевший №1, а именно произраставшего на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с координатами 53 3 54 с.ш. 46 16 52 в.д. чеснока, заранее распределив между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, 09.07.2018, в период с 16 часов до 18 часов 40 минут, ФИО4 действуя совместно и согласовано с ФИО14 группой лиц по предварительному сговору, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшей Потерпевший №1, вдвоем приехали на автомашине «Москвич -№» без регистрационных знаков под управлением ФИО14, на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный на территории Кузнецкого района Пензенской области, имеющий кадастровый № с координатами 53 3 54 с.ш. 46 16 52 в.д. арендованный Потерпевший №1, где воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, реализуя их общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, руками, вдвоем, в несколько приемов, выдернули из земли ранее посаженные головки чеснока со стеблями сорта «Добрыня», урожая 2018 года, массой 11 килограмм 100 граммов, стоимостью 240 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 2664 рубля, поместив их в имеющиеся при себе мешок и пластмассовый ящик, которые загрузили в автомашину «Москвич -№ » без регистрационных знаков.

Однако, ФИО4 и ФИО14 не смогли довести свой преступный умысел до конца и фактически распорядится похищенным имуществом по независящими от их воли и сознания обстоятельствам, так как были замечены потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1, которые задержали их и передали сотрудникам полиции ОМВД России по Кузнецкому району и похищенное имущество было у них изъято.

Подсудимая ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила суду, что 09.07.2018 года примерно в 17 часов они с супругом ФИО14, на автомобиле «Москвич №», без регистрационных знаков под управлением супруга, приехали в поле, расположенное в районе с.Махалино Кузнецкого района, где произрастал чеснок, который они решили сорвать. После чего оглядевшись по сторонам, они вдвоем с супругом, руками, в несколько приемов, выдернули из земли головки чеснока со стеблями, поместили их в имеющиеся при себе мешок и пластмассовый ящик, которые положили в салон и багажник своего автомобиля и направились домой. Через некоторое время их остановили, подъехавшие к ним на легковом автомобиле, как впоследствии стало известно Потерпевший №1, которые стали выяснять, что находится в их автомобиле. По прибытии сотрудников полиции, похищенное у них было изъято. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Подсудимый ФИО14 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил суду, что 09.07.2018 года они с супругой ФИО4, на принадлежащим ему автомобиле «Москвич №», без регистрационных знаков, приехали в поле, расположенное в районе с. Махалино Кузнецкого района, где произрастал чеснок, который они решили сорвать. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, они с супругой, в несколько приемов, стали выдергивать из земли головки чеснока со стеблями, поместив их в имеющиеся при них мешок и ящик, которые положили в салон и багажник своего автомобиля, после чего поехали домой. По дороге их остановили мужчина и женщина, подъехавшие к ним на легковом автомобиле «Ларгус», которые спросили, что у них находится в салоне и багажнике автомобиля, требовали показать. По прибытии сотрудников полиции, похищенное у них было изъято. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме признания ФИО4 и ФИО15 своей вины в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, их вина доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в районе с. Махалино Кузнецкого района, по договору она арендует земельный участок общей площадью 10 га. На 2-х гектарах они выращивают чеснок сорта «Добрыня» с целью продажи. 09.07.2018, около 17 часов 00 минут они с супругом, на принадлежащем им автомобиле Лада Ларгус, приехали на свой земельный участок, чтобы забрать тракториста - водителя ФИО3, который обрабатывал земельный участок, недалеко от места, где посажен чеснок. За ними, на своем автомобиле «Лада Калина» ехал отец ее супруга - ФИО2 Забрав тракториста, они поехали в сторону г.Кузнецка по полю, мимо участка, где посажен чеснок, при этом с восточного края земельного участка они заметили, что часть посаженного чеснока отсутствовала, а в земле имелись лунки от ранее произраставшего там чеснока. Возвращаясь по полевой дороге, в сторону с.Благодатка Кузнецкого района был замечен автомобиль «Москвич», который они стали преследовать. После остановки указанного автомобиля из которого вышли ФИО14 и ФИО4, в салоне они увидели охапки чеснока. После чего сообщили в полицию о факте хищения. Прибывшие сотрудники полиции, произвели осмотр автомобиля, в салоне и багажнике которого был обнаружен чеснок, который был изъят сотрудниками полиции. В настоящее время между ней и ФИО14 и ФИО4 достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме, путем возмещения материального ущерба. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО14 и ФИО4, освободить их от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1 о том, что 09.07.2018, около 17 часов 00 минут они с Потерпевший №1, на принадлежащих им автомобилях (ФИО1 «Лада Ларгус» и ФИО2 «Лада Калина») соответственно, приехали на земельный участок находящийся вблизи с. Махалино, для того чтобы забрать тракториста ФИО3, который обрабатывал земельный участок. После чего направились в сторону г.Кузнецка и проезжая земельный участок, засаженный чесноком, с восточного края земельного участка они заметили, что часть посаженного чеснока отсутствовала, в земле имелись лунки от ранее произраставшего там чеснока. Проехав по полевой дороге, в сторону с. Благодатка Кузнецкого района ими был замечен автомобиль «Москвич» светло-желтого цвета, без регистрационных номеров, который они стали преследовать. В автомобиле «Москвич» находились мужчина и женщина, как впоследствии стало известно К-ны, в салоне указанного автомобиля на полу лежали охапки чеснока. О факте хищения они сообщили в полицию. Прибывшие сотрудники полиции, осмотрев автомобиль «Москвич» в салоне и багажнике автомобиля обнаружили похищенный чеснок, который был изъят.

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 09.07.2018 г. по договору с ФИО1 он работал в поле, расположенном рядом с с.Махалино, очищал земельный участок от кустарника. Примерно в 17 часов 30 минут за ним приехал ФИО1 со своей супругой, которые должны были отвезти его домой в г.Кузнецк. По дороге домой, проезжая земельный участок, засаженный чесноком, с восточного края земельного участка они заметили, что часть посаженного чеснока отсутствовала, в земле имелись лунки от ранее произраставшего там чеснока. Впоследствии, двигаясь по полевой дороге, в сторону с.Благодатка Кузнецкого района ими был замечен автомобиль «Москвич» светло-желтого цвета, без регистрационных номеров, который ФИО1 стал преследовать, а когда автомобиль остановился, со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что в салоне указанного автомобиля находились похищенные охапки чеснока, в связи с чем ФИО1 вызвал сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 13.07.2018 она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В дневное время в магазин пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что необходимо произвести взвешивание чеснока, который находился в мешке, в связи с чем попросили её и второго продавца из соседнего отдела – ФИО6 участвовать при взвешивании в качестве понятых. Перед проведением взвешивания им с ФИО6 были разъяснены их права и обязанности. При взвешивании на весах, имеющих соответствующий сертификат о проверке, вес чеснока составил 11 килограмм 100 грамм. После взвешивания чеснока был составлен протокол, в котором они расписались.

Допрошенная в период предварительного следствия свидетель ФИО6 (том 1 л.д. 126-128), показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам взвешивания чеснока, дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что 09.07.2018 они находились на службе, во время несения которой ФИО8 позвонил инспектор ГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО9 и сообщил, что в районе с.Махалино неизвестными лицами на автомашине «Москвич №» была совершена кража и указанная машина следует через поле в районе с.Махалино. В связи с полученным сообщением о совершенным преступлении, поставив в известность дежурного ОМВД России по Кузнецкому району, они выдвинулись на патрульном автомобиле в район с.Махалино. Прибыв к указанному месту, они увидели три автомашины - «Лада Ларгус», в которой находились мужчины и женщина, как в последствии стало известно - Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО3 автомашине «Москвич №», находились как в последствии стало известно ФИО14, и ФИО4 В автомашине «Лада Калина» находился ФИО2, который сообщил, что К-ны совершили кражу произрастающего на их земельном участке чеснока, который находится в салоне автомобиля «Москвич №» в большом количестве. После чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа.

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что 09.07.2018 в дневное время они находились на службе. Около 17-18 часов ФИО10 от дежурного ОМВД РФ по Кузнецкому району поступило сообщение о необходимости выезда на место происшествия на проселочную дорогу между с.Благодатка и с. Махалино, по сообщению заявителя Потерпевший №1 о краже чеснока с арендованного поля возле с. Махалино. Прибыв на место происшествия, ФИО1 сообщил, что К-ны совершили кражу произрастающего на их земельном участке чеснока. В ходе осмотра автомашины Москвич-№, чеснок был изъят. ФИО14 и ФИО4 были доставлены в ОМВД РФ по Кузнецкому району для дачи объяснений.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что 09.07.2018 примерно с 17 до 18 часов ему позвонил ФИО1 и сообщил, что с его земельного участка неизвестными лицами был похищен произрастающий чеснок. Он передал имеющуюся информацию дежурному наряду ДПС в составе ФИО7 и ФИО8 с целью ее проверки, с указанием незамедлительного сообщения о данном факте дежурному ОМВД России по Кузнецкому району. В последствии, вечером того же дня он узнал, что по указанному выше факту в КУСП ОМВД зарегистрировано сообщение по факту кражи чеснока с поля.

Показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 о том, что вечером 09.07.2018 по просьбе ФИО17 (родителей ФИО13) они приехали на поле, расположенное вблизи с.Махалино, куда впоследствии по сообщению Потерпевший №1 прибыли сотрудники полиции, где увидели, что в багажнике автомашины «Москвич», принадлежащего ФИО14 находился мелкий чеснок с засохшей ботвой и землей.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от 09.07.2018 и фототаблицы, следует, что местом происшествия является участок местности с координатами 53,075890 С.Ш., 460406611 В.Д., на территории Кузнецкого района Пензенской области. С места происшествия изъяты 2 мешка, внутри которых находятся стебли чеснока с головками (том 1 л.д. 26-29).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.07.2019 и фототаблицы к нему следует, что местом происшествия является участок местности с координатами 53,065093 С.Ш., 46,287551 В.Д., на территории Кузнецкого района Пензенской области. Осматриваемый участок представляет собой поле, на котором имеется 15 борозд длиной 1 км засаженные чесноком (том 1 л.д. 30-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.07.2018, фототаблицы, в служебном кабинете № 21 ОМВД России по Кузнецкому району, по адресу: <...>, с чеснока, изъятого 09.07.18 были срезаны перья, после чего чеснок упакован в 1 мешок (том 1 л.д. 37-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.07.2018, осмотрено помещение магазина «Октябрьский» расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра проводилось взвешивание чеснока, изъятого 09.07.18. Вес взвешиваемого чеснока составил 11 килограмм 100 грамм (том 1 л.д. 41-42).

Заключением эксперта №060.08.129 РП от 16.07.2018, согласно которому по состоянию на июль 2018 года стоимость чеснока (луковицы) сорта «Добрыня», урожая 2018 года в количестве 11,1 кг составила 240 рублей за 1 кг. Общая стоимость похищенного имущества составила 2664 рубля (т.1 л.д. 149).

Протоколом осмотра предметов от 31.07.2018, согласно которого осмотрен и постановлением приобщен в качестве вещественного доказательства чеснок массой 11 килограмм 10 грамм (том 1 л.д. 173-178).

Протоколом выемки от 22.10.2018 и фототаблицы к нему, в ходе которого у ФИО1 изъят 1 оптический диск с заводской маркировкой «VS 700 mb/80 min 1х-52х CD-R compact disk Recordable» (том 1 л.д. 191-193).

Протоколом осмотра предметов от 25.10.2018, согласно которого осмотрен и постановлением приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R диск с фототаблицей и стенограммой. (том 1 л.д. 194-197).

Органами предварительного следствия действия ФИО4 и ФИО14 квалифицированны по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменив обвинение в сторону смягчения, просила переквалифицировать действия ФИО4 и ФИО14 с п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, мотивируя тем, что доказательств, достаточных для вывода о совершении ФИО4 и ФИО14 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в ходе предварительного следствия и в суде представлено не было.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО4 и ФИО14 и, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимых по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий и не отрицается самими подсудимыми.

Совершенное подсудимыми деяние суд квалифицирует как кражу, поскольку ФИО16 и ФИО14 действуя тайно в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, совершили противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения потерпевшей и, обратив его в свою пользу, причинили ущерб собственнику.

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашёл своё полное подтверждение, поскольку подсудимые до момента выполнения объективной стороны преступления предварительно договорились о совместном его совершении, после чего дополняя действия друг друга, действуя совместно и согласованно совершили изъятие имущества потерпевшей.

Совершенное подсудимыми преступление носит неоконченный характер, в связи с тем, что, противоправно изъяв имущество, принадлежащее потерпевшей, подсудимые не смогли им распорядиться по независящим от них обстоятельствам.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО14 в связи с примирением, пояснив, что они с ФИО4 и ФИО14 примирились, претензий она к ним не имеет, последние загладили причинённый ей материальный вред.

Подсудимые ФИО4 и ФИО14 и их защитник Коннов А.Ю. с ходатайством согласились и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Зябирова Р.М. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что по уголовному делу по обвинению ФИО4 и ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, изложенные в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоят, к административной ответственности не привлекались, согласно рапорту УУП ОМВД России по Кузнецкому району характеризуются удовлетворительно, со стороны главы администрации <данные изъяты> характеризуются положительно, вину свою признали в полном объеме, возместили причиненный своими действиями материальный ущерб потерпевшей, принесли ей свои извинения и примирились с ней. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимым не имеет, просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4 и ФИО14 в связи с заглаживанием ими причиненного вреда и достигнутым примирением, о чем свидетельствует расписка потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4 и ФИО14, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ч.ч. 2,3 ст. 239, п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 и ФИО14, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО14 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: мешок с чесноком, переданный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – следует оставить у потерпевшей Потерпевший №1; CD-R диск, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий