Приговор № 1-83/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело №1-83/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 28 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, Апарова М.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников Гараниной Е.В., представившей удостоверение № 593 и ордер № 000904 от 28 мая 2018 года, ФИО3, представившего удостоверение №876 и ордер №000923 от 28 мая 2018 года,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 Данные изъяты Данные изъяты, не судимого,

ФИО2, Данные изъяты не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 января 2018 года примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, находясь в спортзале Данные изъяты по адресу: <...> дом №56, вступил в преступный сговор с ФИО2 о совместном хищении товара из магазинов, расположенных на территории г. Пензы, распределив между собой роли в совершаемом преступлении.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты под управлением ФИО2, 17 января 2018 года примерно в 13 часов 00 минут приехали на территорию г. Пензы.

17 января 2018 года около 15 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь вблизи магазина торговой сети Данные изъяты по адресу: <...> дом №35 вступили между собой в преступный сговор о совместном хищении из указанного магазина товаров категории «бритвенные принадлежности», распределив между собой роли в совершаемом преступлении следующим образом: ФИО2 должен был осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой в помещении торгового зала магазина, а ФИО1 в это время должен был незаметно для окружающих совершить хищение имущества, также ФИО2 в случае появления лиц, которые могли наблюдать и пресечь противоправные действия ФИО1 должен был предупредить ФИО1 посредством использования невербального общения.

Распределив роли в совершаемом преступлении, ФИО1 и ФИО2 17 января 2018 года в 15 часов 21 минуту согласно достигнутой преступной договоренности поочередно зашли в помещение магазина торговой сети Данные изъяты по адресу: <...>.

Находясь в помещении торгового зала магазина торговой сети Данные изъяты по адресу: <...>, ФИО2 в 15 часов 21 минуту 17 января 2018 года умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, дополняя преступные действия ФИО1 и обеспечивая тому возможность незаметно для окружающих совершить хищение имущества, находясь вблизи ФИО1, в помещении торгового зала магазина торговой сети Данные изъяты по адресу: <...> дом №35, стал вести наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы действия ФИО1 не были замечены и пресечены посетителями и персоналом магазина, а в случае появления лиц, которые могли наблюдать и пресечь противоправные действия ФИО1, должен был предупредить ФИО1 посредством использования невербального общения.

ФИО1 в это время, умышленно из корыстных побуждений, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, подошел к стеллажу, на котором был представлен товар, принадлежащий ИП «К.И.», после чего убедившись, что его действия посторонними лицами не наблюдаются, с верхнего ряда креплений стеллажа взял в руки три упаковки сменных кассет для бритвенных станков марки Данные изъяты в каждой из которых находились по 8 штук сменных кассет, стоимостью без НДС 982 рубля 87 копеек, а всего общей стоимостью без НДС 2948 рублей 61 копейка, принадлежащих ИП «К.И.». Завладев имуществом, ФИО1, с целью обеспечения возможности незаметно для окружающих вынести похищаемый товар из магазина торговой сети Данные изъяты по адресу: <...>, положил его под надетую на нем одежду.

В это время ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, получив от ФИО1 сигнал невербального общения о том, что ему необходимо отвлечь внимание сотрудника магазина торговой сети Данные изъяты по адресу: <...> дом №35, находящегося в помещении торгового зала, чтобы тем самым обеспечить ФИО1 возможность беспрепятственно и незаметно для окружающих вынести похищаемый товар из магазина, не имея реальных намерений на получение информации о товаре и на приобретение товара, обратился к сотруднику магазина торговой сети Данные изъяты по адресу: <...>, для получения консультации, тем самым намеренно отвлек внимание сотрудника магазина, обеспечив для ФИО1 возможность беспрепятственно и незаметно для окружающих вынести похищаемый товар из магазина.

В 15 часов 22 минуты 17 января 2018 года ФИО1 убедившись, что в результате действий ФИО2, он может беспрепятственно и незаметно для окружающих вынести похищаемый товар из магазина, направился к выходу из помещения магазина торговой сети Данные изъяты по адресу: <...>.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, а ФИО2 был задержан персоналом магазина торговой сети Данные изъяты по адресу: <...> дом №35. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ИП «К.И.» имущественный ущерб на общую сумму 2948 рублей 61 копейку.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель Апаров М.И., представитель потерпевшего Ж.И. в своем заявлении против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимые осознают.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях ФИО1 и ФИО2, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Как смягчающие обстоятельства ФИО1 и ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 41, 45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного, ФИО1 наличие беременной сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, Данные изъяты, под наблюдением у врача психиатра не состоит, Данные изъяты по месту жительства старшим УУП ОП №24 УМВД России по г. Тольятти Л.Д. характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно (том №2 л.д. 49-51, 52-53, 54, 55, 59, 61, 63, 64, 65, 66, 68-69).

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести против собственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП №24 УМВД РФ по г. Тольятти К.Р. по месту учёбы и соседями характеризуется положительно (том №2 л.д. 100-102, 104, 108, 109, 110, 111, 112, 113).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях ФИО1 и ФИО2, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным их исправление при назначении наказания в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 применению не подлежат, в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 420 часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 420 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

три коробки сменных кассет для бритвенных станков марки Данные изъяты хранящиеся у потерпевшей Ж.И., вернуть ей по принадлежности;

детализация телефонных соединений по абонентскому номеру Данные изъяты за период времени с 1 декабря 2017 года по 20 января 2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

договор Номер от Дата на аренду автомобиля марки Данные изъяты хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности М.Д.

автомобиль марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Данные изъяты хранящийся у М.Д. вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Шубина