Апелляционное постановление № 22-4091/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-488/2020

Судья – Бережинская Е.Е. №22-4091/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Еремеевой А.Г.

при секретаре судебного заседания Топорцовой Е.Н.

с участием прокурора Мелентьевой В.А.

защитника - адвоката Власенко М.Е.

осужденного ФИО1

потерпевшего КАЕ

представителя потерпевшего КЖВ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего КАЕ на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 июня 2020 года, которым

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Удовлетворен гражданский иск прокурора Прикубанского округа г. Краснодара, взыскано с ФИО1 в доход государства сумма в размере 78668 рублей 51 копейка на лечение потерпевшего КАЕ

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично, взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего КАЕ в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., объяснения потерпевшего КАЕ и его представителя потерпевшего КЖВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения адвоката ВМЕ, осужденного ФИО1, и прокурора Мелентьевой В.А., об оставлении принятого судом решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в нарушении при управлении автомобилем п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности тяжкий вред здоровью человека при изложенных в приговоре обстоятельствах

В апелляционной жалобе потерпевший КАЕ, не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного ФИО1, считает приговор подлежащим изменению, в части суммы компенсации морального вреда.

В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно снизил размер компенсации причиненного ему морального вреда, взыскав с осужденного 300 000 рублей, поскольку в результате ДТП ему были причинены травмы в виде многочисленных переломов ребер, правой лучевой кости со смещением, шиловидного отростка, левого поперечного отростка позвонка со смещением, боковых масс крестца со смещением, горизонтальной и нисходящей ветвей лонной кости со смещением. Указанные травмы усугублены сопутствующими заболеваниями, гипертонической болезнью 3 стадии, в том числе сахарным диабетом 2 типа. Вследствие полученных им травм, перенесенных операций, до настоящего времени его здоровье не восстановилось, он проходит лечение в амбулаторных условиях, с трудом передвигается, процесс реабилитации со слов врачей займет еще около одного года, и исход лечения и восстановления до конца не ясен. Полагает, что суд в нарушение норм гражданского законодательства, при определении размера компенсации морального вреда, не учел характер и степень физических и нравственных страданий. Просит удовлетворить его гражданский иск в полном объеме в сумме 600 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего прокурор КАА и осужденный ФИО1, считают приговор правосудным и просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов уголовного дела видно, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст. 316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу и характеризующие данные виновного лица.

Из протокола судебного заседания следует, что вину в совершенном преступлении ФИО1 полностью признал, после проведения консультации с защитником, он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Действия осуждённого по ч. 1 ст. 264 УК РФ судом квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и положений п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018 №43) справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии его характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания осужденному, судом указанные требования закона выполнены.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности, смягчающие вину обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном, и возмещение причиненного ущерба в период и сразу после ДТП, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того судом, учтено отношение осужденного к совершенному преступлению, признание гражданского иска и конкретные обстоятельства дела.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которым осужденный признан виновным.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные о личности осужденного судом учтены объективно, также при назначении вида и размера наказания, учтены требования ст. ст. 60-62 УК РФ, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Суд также не установил оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

Доводы жалобы потерпевшего КАЕ о том, что установленный судом ущерб компенсации за причиненный вред здоровью, который является тяжким, не в полной мере компенсирует его физические и нравственные страдания, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции установив, что по вине осужденного ФИО1 наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, обоснованно пришел к выводу о том, что на осужденного должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с осужденного в пользу потерпевшего КАЕ, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень нравственных страданий, обусловленных потерпевшим, учел, что осужденный является пенсионером по старости, не работает, имеет доход в виде минимальной пенсии, супруга осужденного также является пенсионером, не работает и получает пенсию по старости, других доходов семья не имеет, иные заслуживающие внимания обстоятельства и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Таким образом, оснований для изменения приговора, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе потерпевшего, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 июня 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Председательствующий