Приговор № 1-219/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-219/2019

63RS0042-01-2019-002369-06

Дело № 1?219/2019


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2019 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – Мельниковой О.А.

с участием государственного обвинителя – Потаповой Е.М., Ремиз Н.Ю., Шаталова М.Н.,

защитника – адвоката Езерского А.В., предъявившего удостоверение № № от 11.10.2012 г. и ордер № № от 25.09.2019,

подсудимого – ФИО1,

потерпевших - ФИО2, ФИО1,

при секретаре – Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-219 по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Куйбышев, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

– Приговором мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары от 07.09.2015 г. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары от 24.12.2015 г., неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов заменено на лишение свободы, сроком на 37 дней, освобожден 18.03.2016 г. по отбытию наказания;

– Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 29.03.2016 г. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

– Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 21.02.2017 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 10.07.2018 г. по отбытии срока наказания.

- Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 02.09.2019 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной строгого режима, наказание не отбывшего,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в 23 часа 30 минут 10 июня 2019 года, более точное время следствием не установлено, находился между первым и вторым этажами в третьем подъезде <адрес>, где обнаружил пристегнутый к батарее антиугонным металлическим тросом велосипед №» черно-синего цвета, принадлежащий ранее не знакомой ему ФИО2 стоимостью 10000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник внезапный преступный умысел на <...> хищение вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, направился в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где взял крупный напильник, для спила антиугонного троса. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действует <...>, ФИО1 находясь между первым и вторым этажами в третьем подъезде <...> в Куйбышевском районе г. Самара, спилил приготовленным заранее крупным напильником антиугонный трос, после чего <...> похитил велосипед «<...>» черно-синего цвета серийный номер №, принадлежащий ФИО2 стоимостью 10000 рублей. <...> завладев похищенным, ФИО1, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 12 часов 00 минут 25 июня 2019 года по 18 часов 00 минут 29 июня 2019 года, более точные время и дата следствием не установлены, находился у себя дома по адресу: г. Самара Куйбышевский район, ул. Зеленая д. 8 кв. 57, где в шкафу обнаружил ключи от гаража № 892 принадлежащего его брату ФИО1, расположенного в ГСК № 400 находящегося по <адрес> Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение гаража, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 направился в вышеуказанный гараж № № принадлежащий его брату ФИО1, расположенный в ГСК № № находящийся по <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, то есть, действуя <...>, ФИО1 открыл ключами калитку в металлических воротах гаража, и таким образом, незаконно проник в него. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 обыскал помещение вышеуказанного гаража, и обнаружив в нем: лодку ПВХ «<...>» стоимостью 25000 рублей, лодочный мотор марки «<...>» модели «<...>» в корпусе черно-красного цвета стоимостью 45 000 рублей, сварочный аппарат неустановленной марки, стоимостью 5 000 рублей, электролобзик ЛЭМ – № стоимостью 3 000 рублей, бочку из нержавеющего металла емкостью 15 литров стоимостью 1 000 рублей, бочку из нержавеющего металла емкостью 20 литров стоимостью 1 500 рублей, бочку из нержавеющего металла емкостью 40 литров стоимостью 3 000 рублей, пластмассовый ящик с рыболовными снастями стоимостью 1500 рублей, кожаную сумку с инструментом стоимостью 1500 рублей, кожаную сумку с рыболовными снастями стоимостью 1000 рублей, две удочки стоимостью 500 рублей, металлический садок стоимостью 500 рублей, шлифовальную машину «Практика», стоимостью 1 000 рублей, болгарку неустановленной марки стоимостью 2000 рублей, принадлежащие его брату ФИО1, <...> их похитил. <...> завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 91 500 рублей, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании, вину в совершенном преступлении признал полностью, показал, что 10.06.2019 года примерно в 23 часа 30 минут он пошел к своему знакомому, проживающему в соседнем подъезде, с целью займа денежных средств, где увидел стоящий между 1 и 2 этажом велосипед черно-синего цвета «<...>», пристегнутый к батарее тросом. Он решил похитить данный велосипед, поскольку остро нуждался в деньгах, для чего из дома принес напильник для металла, перепилил противоугонный трос и перенес велосипед в свою квартиру. 11.06.2019 года в первой половине дня он направился на ООТ «Гастроном», где планировал продать велосипед. По пути следования у <...> встретил ранее незнакомого ФИО3, которому предложил приобрести вышеуказанный велосипед за 2000 рублей, указывая на то, что велосипед принадлежит ему. ФИО3 согласился приобрести велосипед, после чего передал ему 1800 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. В конце июня 2019 г. он у себя дома обнаружил ключ от гаража его брата ФИО1, находящегося в ГСК № № на улице <адрес>. Взяв ключи от гаража, он направился в ГСК. Осмотрев гараж, он решил похитить находящееся там имущество, принадлежащее его брату ФИО1. Он забрал из гаража три бочки из нержавейки, электрический лобзик, сварочный аппарат, шлифовальную машинку, после чего указанное имущество, за исключением сварочного аппарата, он сдал на пункт приёма металла, который расположен по адресу <...> выручив денежные средства в размере 2 000 рублей. Сварочный аппарат он продал проходящему его мимо пункта приема мужчине за 500 рублей. Через некоторое время он аналогичным образом из гаража похитил болгарку, которую сдал на пункт приёма металлолома по адресу <адрес>, сколько денег ему выплатили за болгарку он не помнит. На следующий день работнику пункта приёма металла он продал надувную лодку и мотор, похищенные из гаража его брата, за 15 000 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

По эпизоду с потерпевшей ФИО2

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что она с семьей проживает по адресу: <адрес>. Летом 2018 года она приобрела велосипед «<...>» черно-синего цвета за 12000 рублей. Велосипед они отстаивали в подъезде, между первым и вторым этажами пристегивали к батарее на металлический трос с кодовым замком. 11.06.2019 года утром она вышла из дома и, проходя между первым и вторым этажом, обнаружила пропажу велосипеда. Данный велосипед оценивает в 10000 рублей с учетом износа. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 17000 рублей, заработная плата ее мужа составляет 35000 рублей, ежемесячная квартплата составляет 6000 рублей, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Впоследствии ей позвонил ранее незнакомый ФИО3, сообщил ей, что купил велосипед «<...>» черно-синего цвета за 1800 рублей у незнакомого мужчины, после чего она выплатила ФИО3 деньги и забрала велосипед. На строгом наказании подсудимого не настаивала.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 11.06.2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, он находился неподалеку от места работы по адресу: <адрес>, когда к нему подошел ранее незнакомый ФИО1, который предложил ему приобрести у него велосипед за 2000 рублей. При этом ФИО1 уверял, что данный велосипед принадлежит ему. Поскольку у него при себе были денежные средства в размере 1800 рублей, он предложил отдать за велосипед указанную сумму, на что ФИО1 согласился. Находясь на рабочем месте, просматривая социальную сеть «Вконтакте», в одной из групп он увидел объявление о том, что такой же велосипед, который он приобрел у данного мужчины, был похищен в <адрес>. Он связался с автором объявления и сообщил, что приобрел данный велосипед, принадлежащий ей у ранее незнакомого ФИО1

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- Заявлением ФИО2 от 11.06.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее в период времени с 21 часа 30 минут 10.06.2019 по 07 часов 20 минут 11.06.2019 принадлежащий ей велосипед марки «<...>» из подъезда <адрес>, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей (т. 1, л.д. 3);

- Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 11.06.2019 года, подъезда <адрес> (т. 1, л.д. 5-9, 10);

- Протоколом обыска (выемки) от 11.06.2019 года, в ОП № 7 Управления МВД России по г. Самаре, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО3 велосипеда марки «<...> черно-синего цвета серийный № № (т. 1, л.д. 18-20);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.06.2019 года, согласно которому, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства велосипед марки «<...>» черно-синего цвета серийный № № (т. 1, л.д. 21-23);

- Протоколом предъявления лица для опознания от 08.08.2019 года, согласно которому, свидетель ФИО3 уверенно опознал ФИО1 как лицо, продавшее ему 11.06.2019 велосипед «<...>» за 1800 рублей (т. 1, л.д. 107-110).

По эпизоду с потерпевшим ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что у его отца ФИО4 имеется в собственности гараж № № ГСК № расположенный по <адрес>. В данном гараже хранится принадлежащее ему имущество, а именно: лодка ПВХ «<...>», стоимостью 25000 рублей с лодочным мотором марки «<...>», стоимостью с учетом износа 45000 рублей; сварочный аппарат стоимостью с учетом износа 5 000 рублей; электролобзик, марку не помнит, стоимостью 3 000 рублей; 3 бочки из нержавеющего металла: емкостью 15 литров, стоимостью 1 000 рублей, емкостью 20 литров – стоимостью 1 500 рублей, емкостью 40 литров – стоимостью 3 000 рублей; рыболовные снасти, которые находились в лодке: пластмассовый ящик с рыболовными снастями стоимостью 1500 рублей; кожаная сумка с инструментом стоимостью 1500 рублей; кожаная сумка с рыболовными снастями стоимостью 1000 рублей; две удочки общей стоимостью 500 рублей; металлический садок стоимостью 500 рублей; болгарка, какой марки не помнит, с учетом износа стоимостью 2 000 рублей; шлифовальная машинка марки «Практика», стоимостью с учетом износа 1 000 рублей. 25.06.2019 года примерно в 12.00 часов он был в гараже, все было в порядке, имущество находилось на своих местах. Гараж кирпичного строения, оборудован металлическими воротами с калиткой в воротах. Комплект ключей от данного гаража имеется только у него, у его отца и его сестры ФИО1. 29.06.2019 года примерно 18.00 часов он приехал в вышеуказанный гараж, и, открыв его, обнаружил, что в гараже отсутствует выше перечисленное имущество. Впоследствии ему стало известно, что ключи от гаража у ФИО1 похитил их родной брат ФИО1. Общая стоимость похищенного имущество составляет 91500 рублей, причиненный материальный ущерб является для него значительным, т.к. доход его семьи составляет 40 000 рублей, на его иждивении находятся малолетние дети и супруга. Из похищенного имущества ему возвращены лодка с мотором и снастями. Настаивал на строгом наказании подсудимого.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании показал, что в конце июня примерно в 13 часов 00 минут к нему обратился его знакомый ФИО1, который попросил его помочь сдать болгарку в ломбард, от чего он отказался. В ходе разговора ФИО1 ему также сообщил, что у него в гараже, имеется лодочный мотор и лодка, которую он тоже планирует продать, но его о помощи в продаже данных вещей он не просил.

Свидетель ФИО6 показал, что работает мастером-приемщиком на пункте приема металлолома, расположенном по адресу: <...>. 26.06.2019 года, в вечернее время на пункт приема металлолома, обратился ФИО1 которого он знает как местного жителя № км. ФИО1 принес на продажу шлифовальную машинку, которую он оценил в 500 рублей, на что ФИО7 согласился, и он передал ему вышеуказанную сумму. В ходе разговора ФИО7 также сообщил, что у него имеется гараж, в котором находится резиновая лодка и лодочный мотор, которые он готов продать, при этом показал ключи от гаража, на что он согласился. По приезду в ГСК № по <адрес>, в гараже № №, который ФИО1 открыл ключами, он показал ему лодку и мотор и пояснил, что готов их продать за 15000 рублей. На данное предложение он согласился и передал ФИО1 денежные средства в вышеуказанной сумме, забрал лодку и мотор. 27.06.2019 года в дневное время на пункт приема вновь пришел ФИО1, который принес три бочки из нержавеющего металла, лобзик, и болгарку. Данные бочки он оценил в 2000 рублей, лобзик в 200 рублей, болгарку в 500 рублей, денежные средства передал ФИО1. Так же у ФИО1 при себе был сварочный аппарат, принимать который он отказался. ФИО1 пояснял, что гараж и находящееся в нем имущество принадлежат ему, продажа имущества вызвана тяжелым материальным положением, т.к. попал в ДТП и остался без источника дохода. Впоследствии, лобзик, лодку и лодочный мотор он добровольно выдал сотрудникам полиции, а бочки из нержавеющего металла, шлифовальную машинку и болгарку были утилизированы как металлолом.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- Заявлением от ФИО1 от 29.06.2019 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество из гаража № № находящегося по адресу: <адрес>, ГСК №. Причиненный ему ущерб оценивает примерно в 100000 рублей, который является для него значительным (т. 1, л.д. 46);

- Протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2019 года гаража № № в ГСК № по <адрес> (т. 1, л.д. 47-51);

- Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 03.07.2019 года, согласно которому осмотрено помещение пункта приема металла расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра был изъят пластмассовый ящик серого цвета, внутри которого находится электрический лобзик зеленого цвета и 8 пилок для лобзика (т. 1, л.д. 57, 58).

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершённых преступлениях. Его действия органами предварительного расследования, по мнению суда, правильно квалифицированы по эпизоду с потерпевшим ФИО1 - по ст.158 ч. 2 п.п. «б, в» УКРФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, по эпизоду с потерпевшей ФИО2 – по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. <...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Оснований сомневаться в наличии квалифицирующего признака совершенных преступлений – его совершение с причинением значительного ущерба гражданину, – у суда не имеется.

В основу обвинительного приговора суд берёт показания подсудимого о признании вины, а также показания всех допрошенных по делу потерпевших, свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Поводов для оговора всеми потерпевшими, свидетелями подсудимого не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, направленных против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч.2 ст.61 УКРФ, суд учитывает по каждому из эпизодов признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

В действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 УКРФ усматривается рецидив преступлений, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УКРФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из эпизодов предъявленного обвинения.

Также, назначая наказание, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется с удовлетворительной стороны, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, социальные связи не утрачены, состоял на диспансерном наблюдении с 11.2005 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 ст.», снят с учета 07.02.2018 в связи с отсутствием сведений в течение длительного периода времени.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам содеянного, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая размер наказания за каждое из преступлений, суд, учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УКРФ, но при определении размера наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УКРФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Оценивая цели и мотивы каждого из преступлений, поведение подсудимого до и после их совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого по каждому из эпизодов положений ст.64 УКРФ, равно как и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УКРФ, суд не усматривает.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает положения ч.2 ст.68 УКРФ в связи с наличием рецидива преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления средней тяжести, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, учитывая также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ст.69 ч.2 УКРФ.

Исходя из целей и принципов наказания, оценивая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не усматривает.

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором совершены им до вынесения приговора Куйбышевского районного суда г. Самары от 02.09.2019, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УКРФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима, как мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, осуждённым к лишению свободы, при рецидиве преступлений.

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 02.09.2019 и настоящим приговором, суд назначает окончательное наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 08 ноября 2019года, засчитав в него срок содержания под стражей с 02 сентября 2019года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УКРФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «<...>» черно-синего цвета серийный номер № находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, считать возвращенным по принадлежности; лодочный мотор марки «<...>» модель «<...>» в корпусе черно-красного цвета на металлической подставке; электрический лобзик ЛЭМ – № в корпусе зеленого цвета находящийся в пластмассовом ящике серого цвета; пластмассовый ящик с рыболовными снастями; кожаная сумка с инструментом; кожаная сумка с рыболовными снастями; две удочки; металлический садок; ПВХ Лодка «<...>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А.Мельникова