Приговор № 1-219/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-219/2019

Дело № 1-219/2019


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – Юдахина В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гильметдиновой Н.Г.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего оператором-наладчиком производственных линий в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого: <данные изъяты>

<данные изъяты>

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов (более точное время следствием не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в жилом доме по месту регистрации по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием дома его матери ФИО6 и ее сожителя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил плазменный телевизор марки «Philips» в корпусе черного цвета, модель №, стоимостью 9900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признаёт его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Гильметдинова Н.Г. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии следствия и имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Предварительное следствие по настоящему делу проведено уполномоченным следователем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым ФИО1, действия последнего следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается как стоимостью похищенного имущества (9.900 рублей), так и материальным положением потерпевшего Потерпевший №1, который является пенсионером, получает пенсию в размере 8.200 рублей, других источников дохода не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного корыстного преступления; фактические обстоятельства и среднюю тяжесть совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При этом установлено, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив органам следствия необходимую информацию о совершенном преступлении, о том, куда он сдал похищенное имущество, которая впоследствии была положена в основу предъявленного ФИО1 обвинения, признал вину по предъявленному обвинению и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ), заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку на момент написания подсудимым ФИО1 «явки с повинной», правоохранительные органы располагали не только информацией о совершенном преступлении, но и о том, что данное преступление совершено ФИО1 Сообщение о преступлении, сделанное ФИО1 после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При этом установлено, что ФИО1 ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение после достижения 18-летнего возраста умышленного тяжкого преступления. Имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ФИО1 вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которое осуждается по настоящему приговору. При таких обстоятельствах при разрешении настоящего дела суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При разрешении уголовного дела суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому ФИО1 основного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, связанного с лишением свободы, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.

Признавая необходимым назначение ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, суд вместе с тем полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, личности ФИО1, его исправление и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1, с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, поскольку его исправление возможно в условиях регулярного контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением и исправлением условно осужденных.

С учетом фактических обстоятельств совершенного корыстного преступления и при наличии отягчающего наказания – рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 18.10.2016 года по ст. 264.1 УК РФ в части дополнительного наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 1) плазменный телевизор марки «Philips» в корпусе черного цвета, пульт от телевизора черного цвета, руководство по эксплуатации телевизора, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего; 2) выписку из архива ИП ФИО8, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич