Приговор № 1-219/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-219/2019

63RS0030-01-2019-001289-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «29» мая 2019 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Чепкенчиева Т.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Шаронова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, сотрудниками Тольяттинского ЛОП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте С. и Л. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт незаконного осуществления работ по проведению линий связи на территории станции Жигулевское море без получения разрешения собственника электросетей. В отношении руководителя вышеуказанных работ ФИО1 был собран первоначальный материал в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 165, 330 УК РФ.

В ходе сбора первоначального материала проверки в отношении ФИО1, у последнего возник умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий в виде прекращения проведения проверки по собранному в отношении него материалу проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 165, 330 УК РФ.

В тот же день, 26 февраля 2019 года, примерно в 18 часов 24 минуты, с целью реализации преступного умысла, ФИО1, зашел в служебный кабинет № 1 врио начальника Тольяттинского ЛОП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2, расположенный по адресу: <...> «а», и осознавая, что перед ним находится должностное лицо - сотрудник полиции - врио начальника Тольяттинского ЛОП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте подполковник полиции К., временно назначенный на должность в соответствии с Приказом УТ МВД России по ПФО № 4 л/с от 10.01.2019 года, понимая, что может быть привлечен к ответственности за совершенное им преступление, предложил взятку лично врио начальника ФИО3, являющемуся должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, за совершение последним незаконных действий в виде прекращения проведения проверки по собранному в отношении ФИО1 материалу проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 165, 330 УК РФ.

26 февраля 2019 года, примерно в 18 часов 57 минут, в вышеуказанном месте, несмотря на неоднократные предупреждения К. о том, что намерения ФИО1 являются преступными, могут быть квалифицированы как покушение на дачу взятки должностному лицу при исполнении своих служебных обязанностей, и за данные деяния законом предусмотрена уголовная ответственность, ФИО1 умышленно достал, имевшиеся при нем, денежные средства в сумме 20000 рублей и положил их на стол, стоящий перед сотрудником полиции К., именно как взятку в виде денег, с целью понуждения последнего к совершению заведомо незаконных действий в виде прекращения проведения проверки по собранному в отношении него материалу проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ст. 165, 330 УК РФ.

Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей за совершение им заведомо незаконных действий, ФИО1 не удалось довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом ФИО2 от получения денег.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, активно содействовал расследованию уголовного дела, на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит, в психоневрологическом диспансере не наблюдался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, по месту жительства соседями также характеризуется исключительно положительно, ..., имеет совершеннолетнюю дочь, ... года рождения, которая является студенткой дневного отделения ..., обучается платно, находится на иждивении родителей. Подсудимый также сообщил суду, что имеет пожилую мать ... рождения, ..., о чем представил справку, в связи с чем он на постоянной основе осуществляет за ней уход.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление против государственной власти.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит:

в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, сведения о наличии дочери, которая является студенткой и находится на иждивении у родителей, наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания, наличие у него пожилого родственника – матери, которая нуждается в уходе, так как является инвалидом 2 группы, в связи с чем имеющиеся у нее заболевания суд также относит к числу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял органам следствия информацию о формировании у него преступных намерении, о совершенном им преступлении. В деле имеется заявление ФИО1 (л.д. 96), написанное собственноручно, где последний указал, что он вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается, желает оказывать активное способствование раскрытию преступления, направленное на оказание помощи правоохранительным органам в установлении всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, лично путем предоставления достоверной информации, сообщения о деталях совершенного преступления, добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Указанная информация была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношении к содеянному.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер ежемесячного совокупного дохода его семьи, наличие иждивенца. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Вместе с тем учитывая обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, данные о его личности и семейном положении, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым деяние не связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, а также учитывая данные о личности подсудимого, его образовании и трудовых навыках, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО1 совершил преступление против государственной власти, которое имеет высокий уровень общественной опасности, посягая на нормальную, регламентированную законом и отвечающую интересам развития общества деятельность аппарата публичной власти и управления. В этой связи, суд приходит к убеждению, что характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства его совершения полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена Уголовным кодексом РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплаты по следующим реквизитам:

получатель УФК по Нижегородской области (Приволжское следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ л/с <***>)

ИНН <***>,

КПП 526001001,

р/с <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России,

БИК 042202001,

КБК 417116 21010 6000 140,

ОКТМО 227 01000,

ОГРН <***>,

дата регистрации 15.01.2011.

Дата постановки на учет 14.10.2013.

УИН 0 (если не принимают, в графе УИИ указать цифры ИНН плательщика либо продублировать КБК).

Уплата штрафа по приговору УД № 11902000105000089

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

Денежные средства в сумме 20000 рублей, 4 купюрами «Билетов Банка России» достоинством 5000 рублей каждая, серии и номера: ЕЧ 3070877, НС 4867259, ги 7214719, аб 7914639, хранящиеся в банковской ячейке Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ по адресу: <...> – после вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства;

Два компакт-диска с видеозаписями от 26.02.2019 года, а также исходная упаковка – бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Самарского СО на транспорте – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова