Приговор № 1-300/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-300/2018

Дело № 1-300/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хасановой И.Р.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Тюриной В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Данное преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возложением административных ограничений и обязанности: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов местного времени, если это не связано с его трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы <адрес> без уведомления органа МВД; явка два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания в дни, установленные ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ решением того же суда в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения и обязанность: обязательная явка 4 раза в месяц в ОМВД РФ по <адрес> для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 до 06 часов местного времени, если это не связано с его трудовой деятельностью; запрет пребывания и посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также официальных спортивных соревнований; запрет пребывания в местах реализации алкогольной продукции на розлив.

ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомленным с указанными решениями суда об установлении административного надзора и административных ограничений и обязанностей, а также предупрежденным об уголовной ответственности за их нарушение по ст.314-1 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, систематически нарушал установленные ограничения и обязанности, при этом его действия были сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 08 минут до 22 часов 15 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут ФИО1 дважды отсутствовал по избранному им месту жительства: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД РФ по <адрес> в установленное время.

За указанные три нарушения административного надзора ФИО1 постановлениями мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 55 минут до 23 часов 58 минут ФИО1 вновь отсутствовал по приведенному выше месту жительства, за что постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 снова отсутствовал по месту жительства, а в 04 часа 20 минут возле <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.314-1 УК РФ признал полностью и суду показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него решениями суда был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с определенными ограничениями и обязанностями. Во время постановки его на административный учет, а также после установления дополнительных ограничений в <данные изъяты> отделе полиции он был дважды письменно предупрежден об ответственности за нарушения административного надзора, в том числе об уголовной - по ст.314-1 УК РФ.

Однако из-за того, что он нередко жил у своей девушки, а также случалось, что злоупотреблял спиртными напитками, он систематически не исполнял возложенные на него ограничения и обязанности, а также совершал административные правонарушения, за которые привлекался к ответственности по частям 1 и 3 ст.19.24 и ст.20.21 КоАП РФ.

В частности, он отсутствовал в ночное время по указанному им месту жительства, не явился на регистрацию в отдел полиции, а также был задержан ночью сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ он уже был осужден за совершение аналогичных преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст.314-1 УК РФ, к условному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ по представлению УИИ <адрес> судом условное осуждение по данному приговору было отменено, и до ДД.ММ.ГГГГ он находился в ФКУ <адрес><адрес>, пока <данные изъяты> по его апелляционной жалобе постановление не было отменено, в связи с чем мера пресечения в виде содержания под стражей ему была также отменена.

Изложенные выше факты он не отрицает, с административными постановлениями согласен, их не обжаловал. В настоящее время он старается исправить свое поведение, раскаивается в содеянном. Кроме того, просит обратить внимание, что страдает тяжелыми заболеваниями и ему требуется операция.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314-1 УК РФ, также подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что работает старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>.

Административный надзор в отношении ФИО1 был установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были установлены следующие административные ограничения и обязанность: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 до 06 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения отдела полиции; регистрация в отделе МВД два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда в отношении подсудимого были установлены дополнительные административные ограничения и обязанность: регистрация в ОМВД четыре раза в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения с 21 до 06 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью; запрет пребывания и посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также официальных спортивных соревнований; запрет пребывания в местах реализации алкогольной продукции на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись был ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями и обязанностями, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314-1 УК РФ и ознакомлен с графиком явки на регистрацию в отдел полиции.

Несмотря на это, ФИО1 систематически привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и обязанностей, был условно осужден по ст.314-1 УК РФ и состоял на учете в УИИ <адрес>.

Так, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ постановлениями мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за неявку на регистрацию в ОМВД и отсутствие трижды по месту жительства в ночное время.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь отсутствовал по месту жительства в ночное время и в 04 часа 20 минут был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО1 - ее <данные изъяты>, который проживает вместе с ней. Она знала, что в отношении <данные изъяты> установлен административный надзор, была в курсе установленных ему ограничений, сама неоднократно делала ему замечания, чтобы он их соблюдал. Но он уже взрослый мужчина, поэтому часто уходил из дома и мог не появляться по несколько дней. У <данные изъяты> есть подруга, у которой он иногда оставался ночевать. К ним домой по вечерам неоднократно приходил участковый уполномоченный полиции, проверял ФИО1 и устанавливал факт отсутствия <данные изъяты> по месту жительства.

По характеру ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения его практически не видела. В быту он ведет себя хорошо, неконфликтный, во всем помогает, со стороны соседей к нему также никаких претензий нет.

Раньше сын работал, но сейчас он тяжело болен, у него <данные изъяты>, принимает специальное лечение, решается вопрос о необходимости операции.

Свидетель ФИО4 показал, что работает специалистом по направлению связи и специальной техники ОБППСП ОМВД. При заступлении на дежурство сотрудникам ОБППСП ОМВД выдаются нагрудные видеорегистраторы, которые фиксируют ход их дежурства.

После окончания каждой смены видеорегистраторы сдаются, и с флэш-накопителей видеозапись копируется на специальный компьютер. Так, видеозапись с видеорегистратора № от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания ФИО1 также хранится в памяти данного компьютера.

Согласно рапорту старшего инспектора ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением им административных правонарушений.

(т.1, л.д.5)

По решению <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением вышеприведенных административных ограничений и обязанности.

По решению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 также были установлены указанные выше дополнительные ограничения.

(т.1, л.д.76-79)

Из регистрационного листа поднадзорного лица вытекает, что ФИО1 не являлся на регистрацию в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с листом учета профилактических мероприятий с ФИО1 многократно проводились профилактические беседы.

Из листа учета ежемесячных проверок следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах многократно привлекался к административной ответственности.

(т.1, л.д.90-92)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у свидетеля ФИО15 были изъяты материалы административного надзора, осуществляемого в отношении ФИО1.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ данные документы свидетельствуют о неоднократных нарушениях подсудимым установленных административных ограничений и обязанностей, сопряженных с совершением им правонарушений, посягающих на порядок управления и общественный порядок.

Постановлением данные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(т.1, л.д.69-75, 107-113)

На основании акта посещения по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 08 минут до 22 часов 15 минут ФИО1 не было дома, находящаяся по месту жительства его мать пояснила, что местонахождение <данные изъяты> ей неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту жительства в момент проверки уполномоченным сотрудником полиции с 23 часов 55 минут до 23 часов 58 минут. (т.1, л.д.105-106)

Из постановлений мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении трех административных правонарушений по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ: за несоблюдение им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 21 до 06 часов и за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОМВД в установленное время.

(т.1, л.д.94-96)

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ - за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также по частям 1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ - за отсутствие по месту жительства в период с 21 до 06 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения - запрета пребывания вне жилого помещения с 21 до 06 часов, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.97-104)

Из протоколов выемки и осмотра предметов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО16 был изъят CD-R-диск с видеозаписью по факту задержания ФИО1 в 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>.

Постановлением CD-R-диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.116-126)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

(т.1, л.д.40-42)

Допросив подсудимого, выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314-1 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению.

Из представленных доказательств видно, что ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с возложением административных ограничений и обязанностей, умышленно и систематически допускал их несоблюдение.

В частности, подсудимый пребывал вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 21 до 06 часов, не являлся на регистрацию в ОМВД в установленные дни и время, совершал административные правонарушения, предусмотренные статьями 19.24 и 20.21 КоАП РФ, то есть посягающие на порядок управления и общественный порядок.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок - то есть совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314-1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, наличие у него тяжелых заболеваний.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, указывающих на то, что предыдущие меры уголовно-правового воздействия к исправлению ФИО1 не привели, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Исходя из приведенного выше, суд условий для применения в отношении ФИО1 положений статей 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ не усматривает.

Данное преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, т.е. в период неотбытого наказания за аналогичные преступления, что с учетом обстоятельств и характера совершенного деяния свидетельствует о том, что подсудимый в период условного осуждения по предыдущему приговору каких-либо надлежащих выводов для себя не сделал и своего отрицательного поведения не изменил.

Исходя из чего, в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд считает условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима (ч.1 ст.18 и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314-1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 10(десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по постановлению Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: копии материалов по административному надзору в отношении ФИО1 иCD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу «10» января 2019 года.

Судья: А.В. Акулов

Секретарь суда: ФИО6